Bản án 278/2017/HSST ngày 21/12/2017 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 278/2017/HSST NGÀY 21/12/2017 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 21 tháng 12 năm 2017 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 242/2017/HSST, ngày 17 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Phạm Văn Huyền, giới tính: nam, sinh năm: 1972, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Số 399/10 đường Bi, Phường C, quận D, Thành phố Đ; nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ văn hóa: 10/12; con ông Phạm Văn Hvà bà Phùng Thị Kim C; hoàn cảnh gia đình: có vợ Văn Thị Thu L, sinh năm 1964 và có 01 con sinh năm 1994; tiền sự: không; tiền án: không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/7/2017 đến ngày 05/10/2017, hiện đang tại ngoại. (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Bùi Hữu T, sinh năm 1983; nơi cư trú: Số 16/1 đường Q Phường P, quận G, Thành phố H; đơn vị công tác: Đội Cảnh sát giao thông quận Gò Vấp. (Vắng mặt)

2. Chị Phạm Thị Thúy H, sinh năm 1994; nơi cư trú: Số 339/10 đường B, Phường C, quận D, Thành phố Đ. (Vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1972; nơi cư trú: Số 22/3 đường L, Phường N, quận M, Thành phố C. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 11/7/2017 Phạm Văn H sau khi uống bia với bạn thì điều  khiển  xe  Mô  tô  Airblade  biển  số  59V1-160.30  lưu  thông  trên  đường Nguyễn Oanh, hướng từ ngã 6 Gò Vấp về cầu Thạnh Lộc. Khi đến trước số nhà189 Nguyễn Oanh, Phường 10, quận Gò Vấp thì Huyền điều khiển xe đi ngược chiều nên bị anh Bùi Hữu Trí là cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ ra hiệu dừng xe để kiểm tra. Khi Huyền dừng xe, anh Trí yêu cầu Huyền xuất trình giấy tờ thì Huyền không chấp hành. Do thấy Huyền có mùi rượu, bia nên anh Trí yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn, Huyền không chấp hành và có lời lẽ xúc phạm anh Trí. Thấy vậy, anh Trí đã lấy điện thoại di dộng quay lại thì Huyền dùng tay hất rơi điện thoại của anh Trí xuống đất đồng thời dùng tay phải đấm vào mặt anh Trí một cái trúng vào mắt bên trái gây thương tích. Lúc này lực lượng tuần tra cùng với những người xung quanh đã bắt giữ Huyền giải giao đến công an Phường 10 lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan điều tra Phạm Văn Hđã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 247/CTr-VKS ngày 15/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp thì Phạm Văn H bị truy tố về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đối với vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 257; Điều 45, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009

- Xử phạt bị cáo Phạm Văn Htừ 1 năm đến 01 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 2 năm đến 3 năm.

- Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Phạm Văn Hđã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu

[2] Đối chiếu với lời khai của bị cáo với toàn bộ chứng cứ đã thu thập được tại cơ quan điều tra, cũng như lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận điều tra của công an quận Gò Vấp và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp hoàn toàn phù hợp nhau. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Phạm Văn Hđã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ”. Tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 257 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã xâm hại đến tính mạng sức khỏe của người đang thi hành công vụ được Nhà nước và pháp luật bảo hộ. Lẽ ra khi biết mình vi phạm luật giao thông thì bị cáo phải biết chấp hành việc kiểm tra và xử lý của Cảnh sát giao thông, thì ngược lại bị cáo đã manh động dùng vũ lực để chống lại cụ thể hành vi của bị cáo đã dùng tay phải đấm vào mặt anh Trí một cái trúng vào mắt bên trái gây thương tích cho anh Bùi Hữu Trí là cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ. Hành vi của bị cáo đã làm tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, đồng thời đã xâm phạm đến các hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công, điều đó thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật.

[4] Tuy nhiên, xét thấy tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo và thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Ông Nguyễn Văn S đã thay mặt bị cáo khắc phục,  bồi thường cho anh Bùi Hữu Trí và anh Trí đã có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên áp dụng điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xét, thời gian tạm giữ tạm giam bị cáo từ ngày 12/7/2017 đến ngày 05/10/2017 cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục để bị cáo nhận thức được lỗi lầm đồng thời qua đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy, không nhất thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà vẫn đạt được mục đích giáo dục, cải tạo. Việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, cũng như không ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Vì thế, Hội đồng xét xử nghĩ nên căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự và hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên cho bị cáo Phạm Văn Hđược hưởng án treo tạo điều kiện cho bị cáo sống và làm việc trở thành công dân tốt sống có ích cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên toà hôm nay, Ông Bùi Hữu T vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện ông Trí đã nhận bồi thường chi phí thuốc men với số tiền 500.000 đồng và sức khỏe hiện tại bình thường đã có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông Nguyễn Văn S là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thay mặt bị cáo bồi thường cho anh Trí số tiền 500.000 đồng và xác định cho luôn bị cáo, không yêu cầu bị cáo trả lại. Xét thấy đây là ý chí tự nguyện của ông Sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng:

Chiếc xe Mô tô Airblade biển số 59V1-160.30 do bị cáo điểu khiển, qua xác minh do Chị Phạm Thị Thúy H (là con bị cáo) là chủ sở hữu. Chị Huỳnh cho bị cáo mượn để đi công việc. Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Gò Vấp đã trả lại chiếc xe cho chị Huỳnh. Xét thấy việc trả lại tài sản trên là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét giải quyết lại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội “ Chống người thi hành công vụ” ;

Áp dụng khoản 1 Điều 257; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60, Điều 45 của Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009;

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H01 (Một) năm tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Phạm Văn Hcho Ủy ban nhân dân Phường 28, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khỏan 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự 

Áp dụng khoản 2 Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự. (đã giải thích chế định án treo)


74
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về