Tuyển tập bản án tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ - Người mua thắng kiện

Chào chị, Ban biên tập xin gửi đến chị một số bản án về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ - người mua thắng kiện tiêu biểu sau:

1. Bản án 240/2021/DS-PT ngày 16/03/2021 về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm

- Cấp xét xử: Phúc thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Trích dẫn nội dung: “Bị đơn nêu lý do nguyên đơn cố tình khai báo không trung thực khi ký kết hợp đồng, không chi trả quyền lợi bảo hiểm là không có cơ sở pháp lý và cơ sở thực tiễn”là có căn cứ. Mặc dù bị đơn có chứng cứ chứng minh được tại thời điểm hai bên ký kết hợp đồng bảo hiểm nhân thọ mà ông H và nguyên đơn cung cấp thông tin về tình trạng bệnh của ông H không đúng vì các ngày 08 và 09/02/2017 ông H đã 02 lần khám và nhập viện để điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phước vì được chẩn đoán nhồi máu cơ tim cấp không ST chênh lên. Đến ngày 15/02/2017, ông H tiếp tục khám và được chẩn đoán bị bệnh thiếu máu cục bộ (BTTTMCB)/nhồi máu cơ tim cũ, nhưng thực tế nguyên nhân dẫn đến ông H chết do chấn thương sọ não, chấn thương ngực là rủi ro do tai nạn giao thông gây ra, nên thuộc trường hợp (Đối tượng) được bảo hiểm theo thỏa thuận trong hợp đồng.”

- Kết quả giải quyết: Buộc Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ A Việt Nam có nghĩa vụ chi trả quyền lợi bảo hiểm cho bà Nguyễn Thị V với số tiền: 250.000.000 đồng.

2. Bản án về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm số 24/2021/DS-ST

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

- Trích dẫn nội dung: “Câu hỏi: Trong vòng 5 năm qua, người được bảo hiểm có phải điều trị nội hoặc ngoại trú tại bệnh viện hoặc trung tâm y khoa nào? Nếu có vui lòng cho biết chi tiết: lúc nào, tên bệnh viện, lý do bao lâu? 7. Câu hỏi: Người được bảo hiểm đã từng thực hiện các xét nghiệm nào không? (siêu âm, điện tim, thử nước tiểu, thử máu, chụp X quang, chụp cắt lớp (CT), nội soi, sinh thiết...). Vui lòng ghi rõ loại xét nghiệm đã làm, kết quả, lý do và thời điểm thực hiện.

Ông K đã đánh dấu vào ô “không” là không trung thực trong kê khai mà ông K phải tích vào ô “có” khi trả lời các câu hỏi trên, sau đó ông K tiếp tục cần nêu rõ là đã từng nhập viện điều trị tại Bệnh viện đa khoa X, lý do là “ngộ độc rượu”...việc ông K không kê khai thông tin này đã khiến cho công ty đánh giá không chính xác các rủi ro mà mình phải gánh chịu khi chấp thuận bảo hiểm cho ông K và việc này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của công ty.”

- Kết quả giải quyết: Chấp nhận một phần yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị T. Buộc Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ P Việt Nam phải chịu trách nhiệm chi trả cho bà Đỗ Thị T số tiền bảo hiêm của 04 Hợp đồng bảo hiểm là 1.862.844.000đồng (Một tỷ tám trăm sáu mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).

3. Bản án 610/2020/DS-PT ngày 30/06/2020 về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm

- Cấp xét xử: Phúc thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Trích dẫn nội dung: “Ngày 05/11/2015 Công ty M gửi thư đình chỉ 02 hợp đồng bảo hiểm số 288038249-2, 288039698-9 của bà. Công ty M cho rằng trước khi tham gia 02 hợp đồng bảo hiểm này bà có đi khám bệnh 04 lần ở Trung tâm Y tế huyện VH mà không kê khai. Do không trung thực nên công ty đơn phương chấm dứt 02 hợp đồng và tịch thu phí mà bà đã đóng là 353.114.000 đồng.”

- Kết quả giải quyết: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị Kim L. Buộc Công ty TNHH M (Việt Nam) tiếp tục khôi phục Hợp đồng bảo hiểm số 288039698-9 ngày hiệu lực hợp đồng 14/5/2012 cấp ngày 31/5/2012 giữa bên mua bảo hiểm bà Đặng Thị Kim L. Bà L phải tiếp tục đóng phí bảo hiểm đóng phí bảo hiểm cho cả trong thời gian chấm dứt hợp đồng nêu trên.Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu bà L không đóng số tiền phí bảo hiểm còn thiếu thì hợp đồng bảo hiểm đương nhiên chấm dứt và phía bị đơn Công ty TNHH M không phải hoàn trả các khoản phí bảo hiểm mà bà L đã đóng cho hợp đồng này.

4. Bản án 19/2020/DS-PT ngày 12/11/2020 về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm

- Cấp xét xử: Phúc thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị.

- Trích dẫn nội dung: “Việc kê khai không đúng không phải lỗi của bên mua bảo hiểm mà do lỗi của tư vấn viên bảo hiểm đã không thực hiện việc tư vấn cho bên mua bảo hiểm và tự kê khai các thông tin tại hợp đồng bảo hiểm và giấy yêu cầu bảo hiểm nhằm giao kết được hợp đồng bảo hiểm. Hành vi của bà Trần Thị H là vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 17 Luật Kinh doanh bảo hiểm số 24/2000/QH10. Do đó, tại Công văn số 10/BVNTQT cho rằng: Bên mua bảo hiểm (bà Nguyễn Thị Thùy Tr) vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin là không đúng.

Điều 88 Luật Kinh doanh bảo hiểm quy định:“Trong trường hợp đại lý bảo hiểm vi phạm hợp đồng đại lý bảo hiểm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người được bảo hiểm thì doanh nghiệp bảo hiểm vẫn phải chịu trách nhiệm về hợp đồng bảo hiểm do đại lý bảo hiểm thu xếp giao kết; đại lý bảo hiểm có trách nhiệm bồi hoàn cho doanh nghiệp bảo hiểm các khoản tiền mà doanh nghiệp bảo hiểm đã bồi thường cho người được bảo hiểm”.”

- Kết quả giải quyết: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Trương Nguyễn Tú Tr, buộc Tổng Công ty Bảo Việt Nh phải trả cho chị Trương Nguyễn Tú Tr số tiền bảo hiểm 300.000.000 đồng theo hợp đồng bảo hiểm nhân thọ An Phát Hưng Gia.

Từ khóa: bảo hiểm nhân thọ | người mua bảo hiểm nhân thọ | tranh chấp hợp đồng bảo hiểm | người mua bảo hiểm | bản án | hợp đồng bảo hiểm | tư vấn viên bảo hiểm | quy định về bảo hiểm nhân thọ |