Bản án 19/2017/LĐ-PT ngày 22/09/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 19/2017/LĐ-PT NGÀY 22/09/2017 VỀ TRANH CHẤP ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG

Trong các ngày 19 và 22 tháng 09 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án Lao động thụ lý số 11/2017/TLPT- LĐ ngày 21 tháng 7 năm 2017 về việc “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 148/2017/QĐXX-ST ngày 17 tháng 8 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên toà số 84/2017/QĐ – PT ngày 29/8/2017 giữa:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Chương, sinh năm 1963;

Địa chỉ: Số 23 ngõ Thái Hà, đường Thái Hà, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức Liên, sinh năm 1961 (Theo văn bản ủy quyền ngày 26/12/2016).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:

1.Luật sư Nguyễn Thu Anh – Văn phòng luật sư Nguyên Long – Đoàn Luật sư thành phố Hà nội.

2.Luật sư: Trương Thanh Đức – Công ty Luật Basico, Đoàn luật sư thành phố Hà nội Nội.

Bị đơn : Liên đoàn bóng đá Việt Nam;

Địa chỉ: đường Lê quang Đạo, phường Phú Đô, quận Nam Từ Liêm, Hà

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Hùng Dũng - Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam;

Người đại diện theo ủy quyền:

1. Bà Vũ Thị Thu Hà, sinh năm 1968;

2. Ông Trần Gia Thế, sinh năm 1977;

3. Ông Phạm Trí Trung, sinh năm 1977;

(Theo văn bản ủy quyền số 258/GUQ-LĐBĐVN ngày 13/03/2017).

(Bà Hà, ông Thế có mặt, ông Trung vắng mặt nhưng có đơn trình bày ý kiến).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

Nguyên đơn khởi kiện đề nghị tòa án hủy Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động của Liên đoàn bóng đá Việt Nam (tên viết tắt: VFF) đối với ông Nguyễn Văn Chương vì đây là quyết định trái pháp luật và buộc VFF phải thanh toán các khoản tiền theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 42 và Điều 48 Bộ luật lao động gồm tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, tiền bảo hiểm y tế trong những ngày không được làm việc cộng với 02 tháng tiền lương; tiền trợ cấp thôi việc, mỗi năm làm việc được trợ cấp một nửa tháng tiền lương, cụ thể như sau:

Ngày 08/9/2010, giữa VFF và ông Nguyễn Văn Chương ký kết Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 98/HĐLĐ-LĐBĐVN

Ngày 23/9/2013, ông Chương được bổ nhiệm làm quyền Giám đốc Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ Việt Nam

Ngày 4/7/2014, VFF có Quyết định 271B bổ nhiệm ông Chương làm Phó trưởng phòng bóng đá phong trào, đào tạo và tổ chức thành viên.

Ngày 03/4/2015, ông Chương đã tham dự cuộc họp của Thường trực VFF và được biết mình cùng 6 người khác sẽ bị chấm dứt Hợp đồng lao động theo diện tinh giảm nhân sự mà không cho biết lý do và căn cứ pháp lý.

Sau đó ông Chương nhận được thông báo số 361/LĐBĐ đề ngày 03/4/2015 về việc tinh giảm nhân sự cơ quan Liên đoàn bóng đá và nhận được quyết định số 152/QĐ - LĐBĐVN đề ngày 16/4/2015 về việc chấm dứt Hợp đồng lao động kể từ ngày 01/6/2015. Ngày 26/5/2015, ông Chương nhận được số tiền 22.000.000 đồng do VFF chuyển qua tài khoản.

Nguyên đơn khẳng định VFF đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Chương là không có căn cứ pháp luật vì tại Điều 36 và Điều 38 của Bộ luật lao động không quy định lý do chấm dứt Hợp đồng lao động là tinh giảm nhân sự. Ngoài ra, thẩm quyền ban hành quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động là trái pháp luật vì chỉ có Tổng Thư ký VFF (là người ký Hợp đồng lao động với ông Chương) mới có thẩm quyền ký Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động chứ không phải là Chủ tịch VFF. Như vậy là trái với điểm i khoản 2 Điều 57 của Điều lệ Liên đoàn bóng đá Việt Nam.

Tại bản tự khai ngày 15/11/2016 và các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn, Liên đoàn bóng đá Việt Nam do người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Về quá trình ký kết Hợp đồng lao động, thời gian ban hành và nội dung Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương đúng như nguyên đơn trình bày.

Về lý do chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Chương là thuộc trường hợp thay đổi cơ cấu, tổ chức lại lao động quy định tại khoản 10 Điều 36 Bộ luật lao động 2012 và hướng dẫn tại khoản 1 Điều 13 Nghị định 05 ngày 12/01/2015 của Chính phủ. Ngày 03/4/2015, VFF ban hành Thông báo số 361 về việc cho ông Chương thôi việc. Tại phần căn cứ cho thôi việc nêu rõ lý do là “sắp xếp tổ chức lại công việc để nâng cao hiệu quả công tác của cơ quan”. Lý do này cũng thể hiện rõ tại Biên bản cuộc họp về công tác nhân sự tại cơ quan ngày 11/3/2015, Biên bản cuộc họp về thông báo chấm dứt Hợp đồng lao động, Thông báo của VFF gửi Sở Lao động, Thương binh và Xã hội ngày 24/4/2015 và Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động.

Về trình tự thủ tục cho thôi việc đã đúng theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 44 Bộ luật lao động, cụ thể:

+ Ngày 12/3/2015, VFF lập phương án sử dụng lao động, phương án đã đáp ứng các nội dung quy định tại Khoản 1 Điều 46, có sự tham gia của của tổ chức đại diện tập thể lao động và các ý kiến đều đồng thuận. Nội dung này thể hiện tại cuộc họp liên quan đến nhân sự cơ quan ngày 11/3/2015 có Chủ tịch công đoàn, Bí thư chi bộ, Bí thư chi đoàn. Sở dĩ tại cuộc họp không mời ông Chương tham gia để đảm bảo khách quan vì nội dung có liên quan đến việc cho ông Chương thôi việc.

+ VFF không buộc phải tổ chức đào tạo lại người lao động để xắp xếp vào vị trí mới theo khoản 1 Điều 44 Bộ luật lao động vì việc này chỉ đặt ra khi thay đổi cơ cấu công nghệ hoặc vì lý do kinh tế theo quy định tại Điều 44 Bộ luật lao động và chỉ đặt ra khi “có việc làm mới cho người lao động”. Tại thời điểm cho ông Chương thôi việc, VFF không có nhu cầu và không thể bố trí được việc làm mới cho người lao động. Trong phương án sử dụng lao động cũng đã nêu rõ.

+ VFF đã trao đổi, lấy ý kiến Ban chấp hành công đoàn cơ sở thể hiện tại cuộc họp ngày 11/3/2015 có đầy đủ các thành phần như trình bày ở trên.

Ngoài ra, VFF đã lấy ý kiến Ban chấp hành công đoàn cơ sở trong phương án sử dụng lao động

+ VFF đã thông báo trước 30 ngày cho cơ quan quản lý Nhà nước lao động cấp tỉnh thể hiện tại Thông báo 469/LĐBĐVN ngày 24/4/2015 gửi Sở Lao động, Thương binh và Xã hội

Về ý kiến của nguyên đơn cho rằng trường hợp chấm dứt Hợp đồng lao đồng đối với ông Chương là cán bộ công đoàn không chuyên trách thì đây là trường hợp VFF cho thôi việc chứ không phải thuộc trường hợp đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động nên không thuộc đối tượng điều chỉnh theo khoản 7 Điều 192 Bộ luật lao động.

Sau khi có quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động, VFF đã làm đúng quy định của pháp luật lao động, cụ thể:

+ Theo khoản 1 Điều 44 Bộ luật lao động thì trong trường hợp không thể giải quyết được việc làm mới thì phải trả trợ cấp mất việc làm. Ngày 13/5/2015, VFF đã ra quyết định số 199 về việc chi trả chế độ chấm dứt Hợp đồng lao động cho ông Chương. Ngày 26/5/2015 ông Chương đã nhận được 22.000.000 đồng do VFF chuyển khoản.

Như vậy, mọi nghĩa vụ của người sử dụng lao động trong trường hợp thay đổi cơ cấu công nghệ theo quy định tại Điều 44 Bộ luật lao động đều đã được VFF thực hiện đúng theo luật. Ngoài ra, việc nguyên đơn khởi kiện là đã hết thời hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 220 Bé luật lao động

Vì vậy, VFF đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Chương.

Tại bản án sơ thẩm số 01/2017/LĐ - ST ngày 31/05/2017 của Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định:

Áp dụng:

- Khoản 10 Điều 36, Điều 44, Điều 45, Điều 46, Điều 48, Điều 49 và Điều 202 Bộ luật Lao động;

- Điểm a khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, Điều 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án của Uỷ ban thường vụ Quốc hội số 10/2009/PL - UBTVQH 12 ngày 27/02/2009:

 Xử:

1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Chương về việc yêu cầu hủy Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 của Liên đoàn bóng đḠViệt Nam về việc Chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương

2/ Về án phí: Ông Nguyễn Văn Chương được miễn nộp tiền án phí Lao động sơ thẩm.

Ngày 12 tháng 6 năm 2017 ông Nguyễn Văn Chương có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Tại phiên toà phúc thẩm : các đương sự vẫn giữ nguyên lời khai như như đã trình bày trên.

* Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày ý kiến cho rằng VFF ban hành Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 về việc chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương là không có căn cứ, không đúng trình tự thủ tục và người ký không đúng thẩm quyền. Việc nộp đơn khởi kiện qua đường bưu điện là vẫn nằm trong thời hiệu theo quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.Luật sư Trương Thanh Đức nêu quan điểm bổ sung: Quyết định số 152/QĐ - LĐBĐVN ngày 16/4/2015 nói trên dưa trên phương án sử dụng lao động trái pháp luật, không có Biên bản trao đổi với Ban chấp hành công đoàn cơ sở; quyết định này thực chất là việc xa thải trái pháp luật đối với ông Chương. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy quyết định nói trên, thanh toán các khoản lương và bảo hiểm xã hội theo quy định trong thời gian ông Chương không được làm việc và nhận ông Chương trở lại làm việc.

Đại diện theo ủy quyền của Liên đoàn bóng đã Việt nam xác định quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 của Liên đoàn bóng đḠViệt Nam về việc Chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương đã được ban hành đúng các quy định của Bộ luật lao động dựa trên nhu cầu thực tế cắt giảm nhân sự để nâng cao hiệu quả hoạt động theo Nghị quyết Đại hội Liên đoàn bóng đã Việt nam năm 2014. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định nói trên.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà nội kết luận: Kháng cáo của ông Nguyễn Văn Chương trong hạn luật định, chấp nhận để xét. Thẩm phán và Hội đồng xét xử khi giải quyết vụ án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng chấp hành đúng các quy định của pháp luật.

Về nội dung: Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 do VFF ban hành về việc chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương, lý do là do thay đổi cơ cấu, tinh giảm biên chế, về trình tự thủ tục và thẩm quyền ký quyết định đã làm đúng theo quy định tại Điều 36, Điều 44 Bộ luật lao động nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên trong hồ sơ thể hiện ông Nguyễn Văn Chương là cán bộ Công đoàn không chuyên trách. Theo quy định của Điều 25 Luật Công đoàn và khoản 7 Điều 192 Bộ luật lao động quy định phải đảm bảo quyền cho cán bộ công đoàn không chuyên trách. Vì vậy đề nghị xem xét buộc VFF phải thanh toán tiền lương cho ông Chương cho đến hết nhiệm kỳ Ban chấp hành công đoàn cơ sở mới đảm bảo quyền lợi của ông Chương, thời gian tính bằng 09 tháng lương trước khi nghỉ việc ông Chương đang hưởng. Đề nghị sửa án sơ thẩm; án phí giải quyết theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi xem xét những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ bổ sung đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào lời khai của các bên đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên toà; sau khi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà nội phát biểu kết luận về vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy:

- Về Tố tụng:

Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn Chương nộp theo đúng quy định nên chấp nhận để xem xét.

Về việc bổ sung tài liệu chứng cứ: Trong hồ sơ vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có tài liệu thể hiện kết quả tham gia Bảo hiểm xã hội của ông Chương. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 11/9/2017 Hội đồng xét xử đã phải tạm dừng phiên tòa để ông Chương bổ sung tài liệu này. Tại phiên tòa hôm nay, ông Chương đã xuất trình bản gốc sổ Bảo hiểm xã hội của ông Chương. Số sổ 0112186995; kết quả đã tham gia đóng bảo hiểm xã hội đến hết tháng 5/2015; các bên đều thống nhất vấn đề này nên được ghi nhận.

Về tài liệu thể hiện thời điểm gửi đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn chương đến tòa án: ông Chương nộp cho Hội đồng xét xử biên lai đề ngày 14/5/2016 gửi đơn khởi kiện cùng ông Lại Đức Lợi qua đường bưu điện; qua sổ giao nhận đơn lưu trữ tại Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm thể hiện đã nhận được đơn của ông Chương, đơn đề ngày viết là 10/5/2016, vào sổ nhận đơn ngày 27/5/2016, Tòa án thông báo bổ sung, sửa chữa đơn cho ông Chương ngày 13/6/2016. Như vậy đơn của ông Chương nộp khởi kiện còn trong thời hiệu.

Bà Nguyễn Thu Hà- Chủ tịch Ban chấp hành Công đoàn Văn phòng Liên đoàn bóng đã Việt nam đã nhận được giấy mời tham gia phiên tòa, bà Hà Vắng mặt nhưng có đơn trình bầy thể hiện quan điểm của cá nhân đối với những vấn đề liên quan đến vụ án và xin được vắng mặt tại phiên tòa.

Đại diện cho Liên đoàn bóng đã Việt nam có xuất trình thêm cho Hội đồng xét xử một bản photocoppy công văn số 4401/LĐTBXH-LĐTL ngày 28/10/2015 của Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội trả lời Công ty cổ phần Y khoa Toàn Mỹ để đề nghị Hội đồng xét xử tham khảo,áp dụng. Xét đây là công văn cá biệt mang tính chất trao đổi đối với một công ty cụ thể, không phải văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật theo quy định nên không có giá trị tham khảo, áp dụng.

- Về nội dung kháng cáo:

Ngày 08/9/2010, giữa Liên đoàn bóng đá Việt Nam (gọi tắt là VFF) và ông Nguyễn Văn Chương đã ký Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 98/HĐLĐ-LĐBĐVN.Nơi làm việc là Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ Việt Nam. Chức danh chuyên môn là “Phó giám đốc”. Như vậy có đủ căn cứ xác định giữa ông Nguyễn Văn Chương và Liên đoàn bóng đã Việt nam đã xác lập quan hệ lao động bằng loại hình hợp đồng lao động không xác định thời hạn nên việc giải quyết mọi tranh chấp phát sinh theo hợp đồng lao động này đều phải căn cứ vào các quy định của Bộ luật lao động đối với loại hình hợp đồng này.

Ngày 03/4/2015, Liên đoàn bóng đá Việt Nam có Thông báo số 361/ LĐBĐVN về việc tinh giảm nhân sự gửi ông Nguyễn Văn Chương.

Ngày 16/4/2015, Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam ban hành quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN về việc chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Chương kể từ ngày 01/6/2015

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Chương xác định ông nhận được 02 văn bản trên tại bàn làm việc của ông vào khoảng giữa tháng 5/2015.Đại diên Liên đoàn bóng đá Việt Nam không có tài liệu nào xác định cụ thể việc giao các văn bản trên cho ông chương vào thời điểm nào. Do vậy chấp nhận lời khai của ông Chương.

Ngày 27/5/2016, ông Chương khởi kiện ( sửa chữa đơn theo thông báo của Tòa án cấp sơ thẩm) và nay kháng cáo cho rằng quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông là trái pháp luật.

Xét yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của nguyên đơn đề nghị hủy Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015:

- Về căn cứ ban hành quyết định: Hợp đồng lao động ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng không xác định thời hạn, Quá trình làm việc tại Liên đoàn bóng đá Việt Nam, ông Chương đã được bổ nhiệm làm Phó Giám đốc trung tâm đào tạo bóng đá trẻ; được bầu vào Ban chấp hành công đoàn cơ sở theo nhiệm kỳ trong đó có nhiệm kỳ 2013 - 2016 và chưa có bất cứ vi phạm gì về kỷ luật lao động.

Thực hiện chủ trương chung, tháng 12/2014, Liên đoàn bóng đá Việt Nam đã họp thống nhất và đưa ra quyết định điều chỉnh lại bộ máy làm việc của cơ quan theo hướng tinh giảm cán bộ nhân viên khoảng 10%. Lý do để Liên đoàn bóng đá Việt Nam thực hiện việc điều chỉnh cơ cấu nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của Liên đoàn bóng đá. Khi săp xếp, cơ cấu lại bộ máy của liên đoàn đã có Phương án sử dụng lao động ngày 12/3/2015 về việc giảm số lượng từ tổng số 67 cán bộ nhân viên xuống còn khoảng 60 người (giảm 10%). Danh sách chấm dứt hợp đồng lao động là 05 người trong đó có ông Nguyễn Văn Chương.Cuộc họp này có đủ thành phần tham gia theo quy định và đều nhất trí với phương án đó. Vì vậy, căn cứ để Liên đoàn bóng đá Việt Nam ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương với lý do là tinh giảm bộ máy làm việc của cơ quan là có căn cứ theo quy định tại khoản 10 Điều 36 Bộ luật lao động về “...thay đổi cơ cấu,công nghệ ...”. Đây là trường hợp người lao động bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động.

- Về trình tự, thủ tục ban hành quyết định:

Thực hiện chủ trương này; Ngày 11/3/2015, Lãnh đạo Liên đoàn bóng đá Việt Nam và Chủ tịch công đoàn đã có cuộc họp thông báo về chủ trương của Liên đoàn bóng đá về việc xắp xếp tổ chức lại công việc để nâng cao hiệu quả công tác, tinh giảm nhân sự. Số nhân sự bị cắt giảm là 05 người trong đó có ông Nguyễn Văn Chương và ông Chương có tham dự cuộc họp nên đã được thông báo nội dung này.

Ngày 24/4/2015, Liên đoàn bóng đá Việt Nam gửi Thông báo đến Sở Lao động, Thương binh và Xã hội thông báo về việc thay đổi cơ cấu tổ chức và kế hoạch cắt giảm kèm theo Phương án sử dụng lao động và danh sách những cá nhân bị chấm dứt hợp đồng lao động.Sở Lao động, Thương binh và Xã hội đã nhận thông báo và không có ý kiến phản hồi gì khác.

Ngày 16/4/2015, Liên đoàn bóng đá Việt Nam đã ban hành Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN về việc chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương nhưng Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày 01/6/2015. Như vậy, về trình tự thủ tục ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương là đúng theo quy định tại các Điều 44, 46, 47 và 48 Bộ luật lao động.

Về việc nguyên đơn cho rằng Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam ký quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN là không đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều lệ của Liên đoàn bóng đá Việt nam. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo khoản a Điều 39 của Điều lệ (sửa đổi, bổ sung) Liên đoàn bóng đá Việt nam đã được phê duyệt ngày 21/3/2014(BL 126-141) thì Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam “ a) …là đại diện cho LĐBĐVN,BCH trong các quan hệ đối nội và đối ngoại và chịu trách nhiệm trước pháp luật về mọi hoạt động của LĐBĐVN” nên quyết định này do Chủ tịch liên đoàn bóng đã Việt nam ký quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động đối với ông Chương là đúng thẩm quyền.

Khi thực hiện quyết định số 152/QĐ - LĐBĐVN ngày 16/01/2015 Liên đoàn bóng đá Việt Nam đã thực hiện thủ tục chi trả trợ cấp mất việc làm cho ông Chương theo quy định tại Điều 48 Bộ luật lao động bằng hình thức chuyển khoản số tiền 22.000.000 đồng. Ông chương đã nhận được vào ngày 22,23 tháng 5/2015 qua tài khoản lương. Nay VFF không kháng cáo nên Toà không xét.

Như vậy về trình tự, thủ tục, thẩm quyền và căn cứ để ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động của VFF đối với ông Nguyễn Văn Chương về hình thức là có căn cứ, đúng quy định.

Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như quyết định của bản án sơ thẩm là có cơ sở.

Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 7 Điều 192 Bộ luật lao động và khoản 2 Điều 25 Luật Công đoàn đã quy định như sau: “Đơn vị sử dụng lao động không được đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc, sa thải, buộc thôi việc hoặc thuyên chuyển công tác đối với cán bộ công đoàn không chuyên trách nếu không có ý kiến thỏa thuận bằng văn bản của Ban chấp hành công đoàn cơ sở hoặc Ban chấp hành công đoàn cấp trên trực tiếp cơ sở. Trường hợp không thỏa thuận được, hai bên phải báo cáo với cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Sau 30 ngày, kể từ ngày báo cáo cho cơ quan, tổ chức có thẩm quyền, đơn vị sử dụng lao động có quyền quyết định và phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình”.

Đối với ông Nguyễn Văn Chương thì theo Quyết định số 14/QĐ- CĐTCTDTT ngày 14/3/2013 của ban Chấp hành Công đoàn Tổng cục thể dục thể thao về việc công nhận Ban chấp hành công đoàn cơ sở thành viên Văn phòng Liên đoàn bóng đã Việt nam nhiệm kỳ 2013-2016 có 08 thành viên trong đó ông Nguyễn Văn Chương là Phó chủ tịch công đoàn cơ sở (BL227). Như vậy lẽ ra khi chấm dứt hợp đồng lao động với ông Chương thì VFF bắt buộc phải có thỏa thuận bằng văn bản với Ban chấp hành công đoàn của Văn phòng VFF hoặc Ban chấp hành công đoàn Tổng cục thể dục thể thao… nhưng VFF đã không thực hiện đúng quy định này mà chỉ có sự tham gia của bà Nguyễn Thu Hà là Chủ tịch công đoàn cơ sở của VFF; bà Hà không thể đại diện cho ý kiến của toàn thể 07 thành viên còn lại của Ban chấp hành công đoàn cơ sở như quy định của pháp luật đã nêu trên.Vì thế Quyết định 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 của Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam về hình thức, thẩm quyền và căn cứ là đúng nhưng về nội dung thì đã không tuân thủ quy định đối với cán bộ Công đoàn không chuyên trách. Nhưng xét thấy do việc VFF thay đổi cơ cấu, tổ chức để tăng hiệu quả hoạt động cho VFF và đã có phương án sử dụng lao động được cơ quan có thẩm quyền chấp thuận là thực hiện Nghị quyết của Đại hội Ban chấp hành liên đoàn; hiện không thể nhận ông Chương quay trở lại làm việc nên giữ nguyên nội dung chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Văn Chương và cần buộc VFF thanh toán cho ông Chương tiền lương tương ứng với thời gian trong nhiệm kỳ Ban chấp hành công đoàn cơ sở là phù hợp. Theo phụ lục hợp đồng và quyết định số 2713/QĐ-LĐBĐVN ngày 04/7/2014 thì mức lương của ông Chương là 11.000.000đồng/tháng; thời gian ông Chương đã được trả lương đến hết 31/5/2015 nay tính từ 01/6/2015 đến 31/3/2016 là 09 tháng x 11.000.000 đồng là 99.000.000 đồng ( Chín mươi chín triệu đồng) và Liên đoàn bóng đá Việt Nam có trách nhiệm đóng bảo hiểm theo Luật bảo hiểm xã hội cho ông Nguyễn Văn Chương đến 31/3/2016.

Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 11 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án của Uỷ ban thường vụ Quốc hội số 10/2009/PL - UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 thì nguyên đơn được miễn nộp tiền án phí; bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

Từ những nhận định trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng:

- Khoản 10 Điều 36, Điều 44, Điều 45, Điều 46, Điều 48, Điều 49, khoản 7 Điều 192 và Điều 202 Bộ luật Lao động;

- Điểm a khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, Điều 293;304; khoản 2 Điều 309, Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án của Uỷ ban thường vụ Quốc hội số 10/2009/PL - UBTVQH 12 ngày 27/02/2009:

 Xử: Sửa một phần bản án sơ thẩm, cụ thể:

1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Chương về việc yêu cầu hủy Quyết định số 152/QĐ-LĐBĐVN ngày 16/4/2015 của Liên đoàn bóng đá Việt nam về việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Nguyễn Văn Chương.

2/ Buộc Liên đoàn bóng đá Việt Nam phải thanh toán tiền lương cho ông Nguyễn Văn Chương số tiền cụ thể là 99.000.000 đồng (chín mươi chín triệu đồng). Liên đoàn bóng đá Việt Nam có trách nhiệm đóng bảo hiểm theo Luật bảo hiểm xã hội cho ông Nguyễn Văn Chương đến 31/3/2016.

Về án phí: Ông Nguyễn Văn Chương được miễn nộp tiền án phí Lao động sơ thẩm, lao động phúc thẩm.

Liên đoàn bóng đá Việt Nam phải chịu 2.970.000 đồng án phí lao động.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án còn phải chịu một khoản tiền lãi theo quy định của Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


346
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 19/2017/LĐ-PT ngày 22/09/2017 về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Số hiệu:19/2017/LĐ-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hà Nội
Lĩnh vực:Lao động
Ngày ban hành: 22/09/2017
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về