Bản án 01/2018/HSST ngày 29/01/2018 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 01/2018/HSST NGÀY 29/01/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29/ 01 /2018 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đô Lương mở phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 94/ 2017/ HSST ngày 01/12/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn S. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 10/5/1986 tại xã  Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Trú tại : Xóm 1, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.

Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hoá: 9/12

Con ông: Hoàng Văn Sáu  và bà Nguyễn Thị Cường

Vợ: Nguyễn Thị Thảo và có 03 con

Tiền án , tiền sự:  Không

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/ 11/2017 đến ngày 09 /11/2017 được đang tại ngoại. Có mặt.

Người làm chứng:

1.  Hoàng Đình Bảo, sinh năm 1993

Địa chỉ: Xóm 1, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

2.  Nguyễn Hữu Đồng, sinh năm 1967

Địa chỉ: Xóm 1, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

3.  Võ Trung Thành, sinh năm 1981

Địa chỉ: Xóm 1, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

4.  Hoàng Đình Dũng, sinh năm 1998

Địa chỉ: Xóm 1, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

5.  Đào Văn Giang, sinh năm 1978

Địa chỉ: Xóm 6, xã Minh Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 16 giờ ngày 30/8/2017 tổ công tác cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đô Lương đã bắt quả tang các đối tượng đang thực hiện hành vi  đánh bạc gồm: Nguyễn Hữu Đồng, Võ Trung Thành,  Hoàng Đình Bảo và Đào Văn Giang thu giữ tại chiếu bạc 750.000 đồng, 02 bộ bài Tulơkhơ và 01 chiếc chiếc màu vàng đỏ, thu ở nhà dưới bó mía phía sau lưng Võ Trung Thành ngồi số tiền 3.500.000 đồng, thu trong người Võ Trung Thành 3.900.000 đồng, Hoàng Đình Bảo 700.000 đồng, Đào Văn Giang 360.000 đồng, Nguyễn Hữu Đồng 31.520.000 đồng, Nguyễn Trọng Cương 4.800.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30/8/2017 sau khi ăn uống tại nhà Hoàng Đình Dũng, Hoàng Đình Dũng đã nói với Hoàng Đình Bảo, Nguyễn Hữu Đồng, Võ Trung Thành và Hoàng Văn S “Có đánh bài không thì ra quán ta đánh”  thì được tất cả đồng ý. Sau đó Dũng đi mua 02 bộ bài Tulơkhơ mang về tại quán cà phê của Dũng để cho Đồng, Bảo, Thành, Sáng đánh bạc. Hình thức đánh, tỷ lệ thắng thua như sau: Hình thức đánh là dùng bộ bài Tulơkhơ 52 đánh “Phỏm”, ai ù là 50.000 đồng, người có số điểm 2,3,4  phải lần lượt trả cho người về nhất (ít điểm nhất) là 10.000 đồng, 20.000 đồng, 30.000 đồng. Nếu bài không có phỏm (tức là bài bị cháy) thì phải trả cho người về nhất 40.000 đồng. Trong một ván bài, ai đánh bị người khác ăn mất một quân bài thì mất 10.000 đồng cho người ăn, bị ăn quân bào thứ hai thì bị mất 20.000 đồng; nếu trong một ván bài bị ăn ba quân thì gọi là “Ù đền” và người đó phải cho trả cho người ù là 150.000 đồng, những người còn lại không bị mất tiền. Khi các đối tượng đánh bạc, Dũng yêu cầu nếu ai ù thì bỏ cho Dũng 10.000 đồng, tiền nước thì trả riêng (Còn gọi là tiền hồ). Khi bảo, Đồng, Sáng, Thành đang đánh được 02 – 03 ván thì Đào Văn Giang đến nhà Dũng thấy mọi người đang đánh bạc, lúc này Hoàng Văn S nói “Giang có đánh thì vô đánh, tui đang đau đầu”. Đào Văn Giang đồng ý và ngồi vào thay chỗ của Hoàng Văn S cùng với Bảo, Đồng, Thành tiếp tục đánh bạc với hình thức đánh phỏm, tỷ lệ thắng, thua như ban đầu. Khoảng 10 phút sau do thời tiết nóng, Hoàng Đình Dũng vào trải chiếu trong phòng ngủ  của vợ chồng Dũng để các bị cáo Đồng, Thành, Bảo, Giang tiếp tục đánh bạc, đến 16 giờ 00 phút cùng ngày thị bị bắt quả tang.

Quá trình Hoàng Văn S tham gia đánh bạc cùng với Hoàng Đình Bảo, Võ Trung Thành, Nguyễn Hữu Đồng với tổng số tiền là 7.120.000đ.  Cụ  thể số tiền các bị cáo sử dụng  vào việc đánh bạc như sau:  Hoàng Văn S 50.000 đồng;  Hoàng Đình Bảo 820.000 đồng; Đào Văn Giang 760.000 đồng; Nguyễn Hữu Đồng 2.400.000đồng; Võ Trung Thành 3.850.000 đồng. Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 7.830.000 đồng.

Tại cáo trạng số 101/VKS - HS ngày 29/11/2017 của VKSND huyện Đô Lương truy tố  bị cáo Hoàng Văn S về tội:“ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện VKSND huyện Đô Lương đề nghị áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1 điều 46, điều 31 của BLHS năm 1999 xử phạt  bị cáo từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ; Về vật chứng vụ án tuyên tịch thu sung quỹ số tiền 50.000đ của bị cáo Hoàng Văn S.

Bị cáo tại phiên toà thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà ; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Đô Lương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

[2].Tại phiên toà hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30/8/2017 tại nhà của Hoàng Đình Dũng ở xóm 1, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn S, Hoàng Đình Bảo, Võ Trung Thành, Nguyễn Hữu Đồng thực hiện hành đánh bạc bàng hình thức đánh phỏm  với tổng số tiền đánh bạc là 7.120.000đ, bản thân bị cáo Hoàng Văn S tham gia đánh hai ván thì Đào Văn Giang vào thay thế, số tiền Sáng sử dụng đánh bạc là 50.000 đồng và quá trình chơi Sáng không thắng không thua. Đến 16 giờ cùng ngày thì bị công an huyện Đô Lương bắt quả tang.

Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên toà và trong giai đoạn điều tra đều phù hợp nhau, về thời gian, địa điểm, hình thức chơi, số tiền sử dụng để đánh bạc và số lượng người tham gia chơi, phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên toà.  Do vậy đủ căn cứ để kết luận bị cáo Hoàng Văn S đã phạm vào tội " Đánh bạc " quy định tại khoản 1 điều 248 của BLHS. Do vậy cáo trạng của VKSND huyện Đô Lương truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, các tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân đối với bị cáo: Xét thấy đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân có gia đình, nghề nghiệp ổn định nhưng không chịu khó tu dưỡng đạo đức phẩm chất, chuyên tâm công việc, làm ăn lương thiện mà tham gia đánh bạc dưới được thua bằng tiền gây mất trật tự an ninh trên địa bàn và trật tự công tác quản lý hành chính của địa phương đã ảnh hưởng xấu đến đạo đức lối sống thuần phong mỹ tục của nhân dân, nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác, sau khi phạm tội bị cáo đã đi khỏi địa phương gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố. Do đó cần phải xử lý nghiêm và lên cho bị cáo một mức án tương xứng để nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như công tác phòng ngừa chung.

Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo: Bị cáo Sáng phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 điều 46 BLHS để xem xét một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nhiêu tình tiết giảm nhẹ nên chưa cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương giám sát và giáo dục cũng đủ nghiêm.

Về hình phạt bổ sung: Đáng lẽ ra theo quy định tại khoản 3 điều 248 của BLHS phải áp dụng hình phạt tiền bổ sung đôi với bị cáo nhưng xét thấy bị cáo hiện tại hoàn cảnh kinh tế khó khăn thuộc diện hộ cận nghèo, thu nhập không ổn định và không có tài sản gì lớn nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Trong vụ án này đối với Hoàng Đình Dũng, Hoàng Đình Bảo, Võ Trung Thành, Nguyễn Hữu Đồng và Đào Văn Giang đã bị Toà án nhân huyện Đô Lương xét xử về tội “đánh bạc” và vật chứng thu giữ đã được giải quyết tại bản án số 86/ 2017/HSST ngày  27/ 12/2017 của TAND huyện Đô Lương. Nên miễn xét.

[4].Về vật chứng của vụ án:

Đối với số tiền 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) là tang vật do bị cáo Sáng giao nộp, đây là số tiền đã sử dụng vào việc đánh bạc, cần áp dụng điều 41 của Bộ luật hình sự và điều 76 BLTTHS  tuyên tịch thu và sung quỹ nhà nước.

-  [5].Về án phí :  Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn S  phạm tội " Đánh bạc".

- Áp dụng khoản 1 của điều 248, điểm h, p khoản 1 điều 46, điều 31 của Bộ luật hình sự năm 1999 :

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn S 09 ( Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Nhưng được khấu trừ 03 ngày tạm giữ bằng 09 ngày cải tạo không giam giữ, bị cáo còn phải chấp hành 08 (Tám) tháng 21 ( Hai mươi mốt) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát giáo dục người kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao cho UBND xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểù 41 Bộ luật hình sự và điều 76 của BLTTHS:

- Tịch thu và sung quỹ Nhà nước số tiền 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam là vật chứng thu giữ của Hoàng Văn S đã giao nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương..

3.Về án phí: Áp dụng điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Văn S phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.


111
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 01/2018/HSST ngày 29/01/2018 về tội đánh bạc

Số hiệu:01/2018/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Đô Lương - Nghệ An
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:29/01/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về