Bản án 302/2019/DS-PT ngày 16/10/2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 302/2019/DS-PT NGÀY 16/10/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Trong ngày 16/10/2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 296/2018/TLPT-DS ngày 27/12/2018 về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng".

Do bản án dân sự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 06/05/2019 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 281/2019/QĐ-PT ngày 05/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC); địa chỉ: số 22 Hàng Vôi, Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Anh Dũng - Trưởng bộ phận xử lý nợ (văng mặt); ông Phạm Văn Tuyên - Chuyên viên Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank); địa chỉ: 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội.

Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Định, sinh 1966 (vắng mặt); bà Đồng Thị Thúy Thời; sinh năm 1970; địa chỉ: Khu tập thể Xuất nhập khẩu, tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị Oanh và ông Đồng Đức Thuận; địa chỉ: tập thể XNK, tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

- Cháu Nguyễn Việt Anh; sinh năm 1988; Nguyễn Thị Vân Thùy, sinh năm 1988 và Nguyễn Văn Khánh; sinh năm 2008; địa chỉ: Khu tập thể Xuất nhập khẩu, tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

(Ông Phạm Văn Tuyên và bà Đồng Thị Thuý Thời có mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn trình bày: ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời ký 02 hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank): HĐTD số 2608731 ngày 13/01/2015 vay: 500.000.000 đồng; hai bên thỏa thuận thời hạn vay: 120 tháng; mục đích sử dụng vốn: Vay tiêu dùng mua sắm đồ nội thất và thiết bị gia đình; lãi suất trong hạn: 7.99%/năm. Mức lãi suất này sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần, mức điều chỉnh lãi suất bằng: Lãi suất tiết kiệm VNĐ kỳ hạn 12 tháng trả lãi sau bậc thang thấp nhất của Ngân hàng đang áp dụng tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên độ 4,5%/năm và HĐTD số 5521635 ngày 10/12/2015 số tiền vay: 700.000.000 đồng; thời hạn vay: 120 tháng; mục đích sử dụng vốn: Vay vốn mua sắm dụng cụ gia đình; lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 12%/năm, mức lãi suất này sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/1 lần vào các ngày 01/01/, 01/4, 01/7 và 01/10 hàng năm, ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày 01/04/2016, mức điều chỉnh lãi suất được xác định bằng: lãi xuất bán vốn của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên độ 4%/năm. Tài sản thế chấp là toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại: Tổ dân phố số 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội theo “Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV498568 do UBND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/6/2014 đứng tên ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời. Hợp đồng thế chấp số công chứng 151/2015 ngày 13/01/2015 tại văn phòng công chứng Kinh Đô bảo đảm cho số tiền vay của 02 Hợp đồng.

Từ ngày 25/10/2016 khoản vay chuyển sang nợ quá hạn; ngày 17/8/2016 Ngân hàng VPBank đã chuyển quyền chủ nợ sang Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) thông qua Hợp đồng mua bán nợ số 2956/2016/MBN.VAMC2-VPBANK. Ngày 17/8/2016 VAMC ký Hợp đồng ủy quyền số 57/2016/UQ.VAMC2-VPBANK cho VPBank tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân các cấp, bao gồm cả quyền: ký, nộp, bổ sung, rút đơn khởi kiện và các tài liệu liên quan để thu hồi khoản nợ. Nay VAMC yêu cầu bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định thanh toán nợ gốc, nợ lãi, hoàn lại ưu đãi, tiền phạt chậm trả của 02 Hợp đồng tín dụng số 2608731 ngày 13/01/2015 và Hợp đồng tín dụng số 5521635 ngày 10/12/2015 nêu trên, tạm tính đến ngày 22/3/2019 nợ gốc: 1.148.330.000 đồng và nợ lãi 847.714.142 đồng. Tổng cộng 1.996.044.142 đồng. Trường hợp trường hợp không thanh toán các khoản tiền nêu trên thì VAMC có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án thực hiện kê biên, phát mại toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV 498568, số vào sổ cấp GCN CH-02629 do UBND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/06/2014. Đề nghị Tòa án nhân quận Hà Đông tiếp tục tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng kể từ ngày 07/5/2019 cho đến ngày bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định thực tế thanh toán hết nợ cho VAMC.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện nguyên đơn xin rút yêu cầu đối với số tiền phạt chậm trả của 02 hợp đồng tín dụng là: 224.928.513 đồng. Tạm tính đến ngày 06/5/2019 yêu cầu bị đơn thanh toán HĐTD 2608731: gốc 454.163.000 đồng, lãi 263.006.174 đồng và HĐTD 5521635: gốc 694.167.000 đồng, lãi 429.642.201đồng. Tổng cộng: 1.840.978.375 đồng.

Bị đơn: ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời xác nhận có vay tiền từ 02 hợp đồng như Nguyên đơn trình bày: Đối với cả 02 Hợp đồng tín dụng số 2608371 ngày 13/01/2015: Số tiền vay 500.000.000 đồng và Hợp đồng tín dụng số 5521635 ngày 10/12/2015: Số tiền vay: 700.000.000 đồng đều thỏa thuận về: Thời hạn vay 120 tháng; Mục đích vay vốn là mua sắm dụng cụ gia đình; Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 12%/năm, mức lãi suất này sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/1 lần; mức điều chỉnh lãi suất được xác định bằng: lãi xuất bán vốn của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên độ từ 4%/năm đến 4,5%/năm. Tài sản bảo đảm cho 02 khoản vay là toàn bộ Quyền sử dụng đất theo “Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV 498568, số vào sổ cấp GCN CH-02629 do UBND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/06/2014 đứng tên ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời; tại thửa đất số 184C; tờ bản đồ số 45, địa chỉ tại: Tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Hợp đồng thế chấp số 151/2015 ký ngày 13/01/2015 tại văn phòng công chứng Kinh Đô. Nay xin thanh toán cả gốc lãi là 1.400.000.000 đồng; nếu Ngân hàng không nhất trí thì xin trả dần số nợ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Nguyễn Thị Oanh và ông Đồng Đức Thuận (là bố mẹ đẻ của chị Thời) nêu trách nhiệm trả nợ thuộc vợ chồng anh Định và chị Thời. Đối với tài sản thế chấp như đã nêu trên ông bà đã tách thửa cho anh Định, chị Thời nhưng anh chị vẫn còn nợ ông bà 800.000.000 đồng; yêu cầu anh chị phải trả tiền. Các cháu Nguyễn Việt Anh; Nguyễn Thị Vân Thùy và Nguyễn Văn Khánh; sinh năm 2008 (con của anh Định và chị Thời) đều tự khai không liên quan đến 02 khoản vay và tài sản thế chấp nêu trên của bố mẹ, nay không chịu trách nhiệm về khoản vay.

Bản án số 06/2019/DSST ngày 06/5/2019 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) đối với ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời.

Buộc ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời phải trả Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) tính đến ngày 06/5/2019 số tiền nợ gốc: 1.148.330.000 đồng, nợ lãi là 692.648.375 đồng; tổng là: 1.840.978.375 đồng.

Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Quốc hội, buộc bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định phải chịu 67.229.351đồng án phí dân sự.

Trả lại Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) 25.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 03037 ngày 16/12/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông, Hà Nội.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về quyền kháng cáo và quyền thi hành án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Thời kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị tính lại tiền lãi vì ngân hàng thay đổi lãi suất không thông báo cho chị, đề nghị xem xét yêu cầu phản tố của bố mẹ chị là ông Thuận, bà Oanh. Các bên đương sự không thỏa thuận được để giải quyết vụ án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm: Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: sau khi phân tích nội dung, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, yêu cầu của các bên đương sự; quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn nộp trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét.

[2]. Về nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng xuất trình 02 Hợp đồng tín dụng số 2608371 ngày 13/01/2015 và Hợp đồng tín dụng số 5521635 ngày 10/12/2015 thể hiện ông Định và bà Thời vay tổng cộng 1.200.000.000 đồng đã quá hạn thanh toán. Ngày 17/8/2016, Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đã bán khoản nợ nói trên cho Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) thông qua Hợp đồng mua, bán nợ số 2956/2016. Ngày 17/8/2016 VAMC có văn bản ủy quyền số 2957/2016/UQ.VAMC2-VPBANK. VAMC khởi kiện buộc bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định phải thanh toán tiền nợ gốc, nợ lãi tạm tính đến ngày 06/5/2019 tổng là: 1.840.978.375 đồng, trong đó HĐTD 2608731: gốc 454.163.000 đồng, lãi 263.006.174 đồng và HĐTD 5521635: gốc 694.167.000 đồng, lãi 429.642.201đồng. Xét mức lãi suất các bên thỏa thuận như các Hợp đồng tín dụng đã ký là phù hợp với quy định của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cũng như các quy định của Bộ luật dân sự về lãi suất, do đó có căn cứ chấp nhận.

Tại phiên toà, bà Thời cho rằng ngân hàng tính lãi suất cùng 2 hợp đồng nhưng lãi suất khác nhau, không thông báo việc thay đổi lãi suất cho bà. Xét thấy, tại Điều 1 Khế ước nhận nợ ngày 15/01/2015 hai bên thoả thuận lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 7,99%/năm (bút lục số 94) còn tại Điều 1 Khế ước nhận nợ ngày 10/12/2015 (bút lục số 84) hai bên thoả thuận lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 12%/năm; ngoài ra tại Khế ước nhận nợ ngày 15/01/2015 và ngày 10/12/2015 đều thể hiện nội dung hai bên đã thống nhất ngân hàng sẽ tự động điều chỉnh lãi suất theo thoả thuận và không phải thông báo cho bên vay. Hai bên đã tự nguyện thoả thuận về lãi suất và việc thông báo thay đổi lãi suất nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu này của bà Thời.

Bà Thời còn đề nghị xem xét yêu cầu phản tố của ông Thuận, bà Oanh: Xét, ngày 25/7/2018 Toà án nhân dân quận Hà Đông đã nhận được Đơn yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị Oanh yêu cầu vợ chồng anh Định, chị Thời trả lại phần diện tích nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 184c vì anh chị đã mua của bà nhưng chưa trả tiền. Ngày 31/7/2018 Toà án nhân dân quận Hà Đông đã ra Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phản tố đối với bà Oanh số 2112/TB-TA; ngày 13/8/2018 bà Oanh đã trực tiếp nhận Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí nêu trên (bút lục số 206) nhưng bà Oanh không nộp tạm ứng thì được coi là bà Oanh đã từ bỏ quyền yêu cầu độc lập của mình, nên không có căn cứ xem xét yêu cầu này của bà Oanh.

Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 184C; tờ bản đồ số 45, địa chỉ: tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội theo “Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV498568, số vào sổ cấp GCN CH-02629 do UBND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/6/2014 đứng tên ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời; các bên đã ký Hợp đồng thế chấp số 151/2015 ký ngày 13/01/2015, số công chứng 151/2015, quyển số 01-2015 ngày 13/01/2015 tại văn phòng công chứng Kinh Đô đã được các bên thống nhất kiểm tra hiện trạng tài sản và thẩm định. Xét Hợp đồng thế chấp đã được các bên tự nguyện ký kết; thủ tục thế chấp theo đúng quy định. Do đó, Hợp đồng tín dụng cũng như Hợp đồng thế chấp nêu trên đều có hiệu lực thi hành. Cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn.

Án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đúng pháp luật. Chị Thời kháng cáo nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có căn cứ để chấp nhận, vì vậy giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về án phí: Chị Thời phải chịu án phí sơ thẩm và phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Khoản 1 Điều 308 của BLTTDS, xử: Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 06/2019/DSST ngày 06/5/2019 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Cụ thể:

Căn cứ khoản 1 Điều 26; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 điều 39; Điều 147; 271; 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 342; 348; 355 của Bộ luật dân sự 2005; Điều 466, 468 Điều 51; 54; 56; 91 của Luật các tổ chức tín dụngNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) đối với ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời.

Buộc ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời phải trả Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) tính đến ngày 06/5/2019 số tiền nợ gốc: 1.148.330.000 đồng, nợ lãi là 692.648.375 đồng; tổng là: 1.840.978.375 đồng.

Trường hợp bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định không trả được khoản tiền nêu trên thì Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) có quyền đề nghị cơ quan Thi hành án dân sự xử lý phất mại tài sản thế chấp là thửa đất số 184C; tờ bản đồ số 45, địa chỉ: tổ dân phố 1, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV 498568, số vào sổ cấp GCN: CH-02629 do UBND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/6/2014 đứng tên ông Nguyễn Văn Định và bà Đồng Thị Thúy Thời.

Trong trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp thì ngoài các thành viên trong hộ gia đình trong vụ án này đang cư trú tại diện tích đất nêu trên. Nếu tại thời điểm xử lý tài sản đảm bảo còn có những người khác có hộ khẩu tại địa chỉ trên hoặc không có hộ khẩu nhưng thực tế đang sinh sống tại địa chỉ trên cũng phải có trách nhiệm chuyển dọn tài sản, đồ đạc ra khỏi khuôn viên tài sản thế chấp để thi hành án.

Trường hợp bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định thanh toán được khoản nợ nêu trên thì Nguyên đơn và Ngân hàng có trách nhiệm trả lại giấy tờ nhà đất bản chính đã thế chấp và làm thủ tục giải chấp ngay theo quy định của pháp luật.

Trường hợp sau khi phát mại tài sản thế chấp, số tiền phát mại không đủ thanh toán thì bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định phải có nghĩa vụ tiếp tục trả số tiền còn nợ cho Ngân hàng cho đến khi thanh toán hết toàn bộ số tiền còn nợ.

Trường hợp số tiền phát mại tài sản thế chấp có giá trị lớn hơn số tiền còn nợ thì số tiền còn lại sau khi thanh toán khoản vay được trả cho người thế chấp tài sản.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.

4. Về án phí:

- Bà Đồng Thị Thúy Thời và ông Nguyễn Văn Định phải chịu 67.229.351đồng án phí dân sự.

- Trả lại Công ty TNHH một thành viên quản lý các tài sản tín dụng (VAMC) 25.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 03037 ngày 16/12/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông, Hà Nội.

- Bà Thời phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm. Được trừ vào 300.000 đồng dự phí kháng cáo đã nộp tại biên lai thu số 0007744 ngày 07/5/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực để thi hành án kể từ ngày tuyên án.


38
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 302/2019/DS-PT ngày 16/10/2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Số hiệu:302/2019/DS-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hà Nội
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành: 16/10/2019
Là nguồn của án lệ
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về