Tuyển tập bản án về tranh chấp yêu cầu bồi thường khoản lợi nhuận đáng lẽ được hưởng

STT

Tên bản án

Tòa án xét xử

Nội dung vụ án

1

Bản án về tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ số 31/2022/KDTM-PT

Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 

Công ty Cổ phần Cảng Q  và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Vận tải biển C ký kết Hợp đồng kinh tế về việc thuê tàu lai vào khai thác tại Cảng Q , thời gian thực hiện hợp đồng là 10 năm, kể từ ngày đưa tàu lai vào sử dụng thực tế.

Sau khi ký Hợp đồng,  các bên đã thực hiện đúng nội dung thỏa thuận tại hợp đồng. Tuy nhiên, kể từ ngày 01-7-2017, Cảng Q đã không thực hiện đúng các quy định trong Hợp đồng và quy định của pháp luật về hàng hải, nên xảy ra tranh chấp và Công ty C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết 04 yêu cầu sau:

1. Yêu cầu Công ty Cổ phần Cảng Q tiếp tục thực hiện Hợp đồng 

2. Yêu cầu Công ty Cổ phần Cảng Q phải thanh toán phí dịch vụ lai dắt tàu ngoại với số tiền còn nợ là 24.438.303.936 đồng/

3. Yêu cầu Công ty Cổ phần Cảng Q có trách nhiệm bồi thường thiệt hại (chi phí mà Công ty C đã bỏ ra để duy trì đội tàu) và lợi ích bị mất do hành vi không cho Công ty C thực hiện công việc lai dắt như đã cam kết tại Hợp đồng, với tổng số tiền là 41.865.421.192 đồng.

4. Yêu cầu Công ty Cổ phần Cảng Q trả các khoản lãi theo quy định của pháp luật, do chậm thanh toán các khoản nợ, kể từ khi chậm trả đến khi bản án có hiệu lực.

2

Bản án về tranh chấp hợp đồng gia công số 72/2024/KDTM-PT

Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

Công ty trách nhiệm hữu hạn G7 (VIỆT NAM) và Công ty trách nhiệm hữu hạn G6 ký kết Hợp đồng gia công hàng hóa. 

Ngày 17/8/2020, Công ty G8 đã gửi thông báo về việc ngừng cung cấp sản phẩm theo Hợp đồng bằng thư điện tử đến G, thư điện tử được Công ty G8 gửi đến Công ty G6. 

Công ty G8 và Công ty G6 đã có buổi làm việc tại trụ sở Công ty G8 liên quan đến việc Công ty G8 tạm ngừng cung cấp hàng. Tại buổi làm việc, Công ty G6 đề nghị Công ty G8 thực hiện nghĩa vụ theo Hợp đồng, tiếp tục giao hàng bình thường cho Công ty G6. Tuy nhiên, Công ty G8 vẫn không thực hiện nghĩa vụ giao hàng cho G.

Nay, Công ty TNHH G6 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc Công ty TNHH G7 (Việt Nam) bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH G, trong đó có khoản lợi nhuận đáng lẽ G được hưởng nếu G tuân thủ hợp đồng: 10.602.971.831 đồng.

3

Bản án về tranh chấp hợp đồng dịch vụ số 635/2023/KDTM-PT

Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M (từ đây gọi tắt là Công ty M) và Công ty Cổ phần V Production (từ đây gọi tắt là Công ty V) đã ký kết Hợp đồng dịch vụ về việc ca sỹ Văn Mai H tham gia làm ban giám khảo cho cuộc thi “FE Credit’s Got Talent Mùa 2” do Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M tổ chức. 

Tuy nhiên ngày 15/11/2019, sau khi Công ty Cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M đã hoàn tất những công việc chuẩn bị cho chương trình “FE Credit’s Got Talent Mùa 2” diễn ra theo đúng lịch trình quay vào lúc 18h30 thì ca sỹ Văn Mai H không có mặt tại địa điểm tổ chức cuộc thi đúng thời gian như đã thỏa thuận trong Hợp đồng, đồng thời phía Công ty Cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M cũng không nhận được bất kỳ thông báo nào từ phía đại diện của ca sỹ Văn Mai H. Cho đến khi gần bắt đầu chương trình, phía đại diện Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M liên lạc với đại diện của ca sỹ Văn Mai H thì mới nhận được tin ca sỹ sẽ đến trễ do bị tắc đường.

Với những sự kiện xảy ra, Công ty Cổ phần V Production đã vi phạm những thỏa thuận, cam kết trong Hợp đồng dịch vụ, Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:

- Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M yêu cầu Công ty Cổ phần V Prodution chuyển trả lại cho số tiền thanh toán đợt 1 theo Hợp đồng là 23.100.000 đồng - Công ty cổ phần Quảng cáo và Sự kiện M yêu cầu Công ty Cổ phần V Prodution bồi thường 77.000.000 đồng.

- Tiền lãi do chậm thanh toán, tính từ ngày 15/11/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 10%/năm, cụ thể là 27.554.125 đồng.

4

Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng số 01/2023/KDTM-PT

Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình

Bệnh viện HB và Công ty cổ phần dược phẩm TS đã ký nhiều hợp đồng liên quan đến việc đặt máy chạy thận, mua sắm thiết bị chạy thận; sửa chữa, bảo dưỡng trang thiết bị máy chạy thận, trong đó có Hợp đồng 315 để thực hiện gói thầu: cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống nước RO số 2 cho Bệnh viện; hình thức chỉ định thầu rút gọn theo quy định của Luật đấu thầu; tổng giá trị hợp đồng này là 99.360.800đ.

Sau khi trúng thầu, Công ty TS đã không trực tiếp thực hiện hợp đồng mà chuyển nhượng thầu cho Công ty TNHH xử lý nước TA thực hiện toàn bộ 100% giá trị hợp đồng đã ký kết với Bệnh viện. Việc chuyển nhượng thầu này Công ty TS không thông báo cho Bệnh viện biết và có ý kiến chấp thuận chuyển giao. Ngoài ra hành vi của Công ty TS còn thực hiện nghĩa vụ thông qua người thứ ba. 

Bệnh viện khởi kiện yêu cầu Công ty TS phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại phát sinh từ việc vi phạm này cho Bệnh viện.

Các khoản cụ thể như sau:

(1) Lợi ích đáng lẽ được hưởng nếu Công ty TS không vi phạm hợp đồng 315 làm cho sự cố y khoa xảy ra và đơn nguyên thận nhân tạo phải ngừng hoạt động - số tiền kinh phí bệnh viện được hưởng/mỗi ca chạy thận nhân tạo.

2) Chi phí thay thế hệ thống nước RO số 2 phải thay thế  475.145.000đ;

(3) Chi phí thuê xe ô tô di chuyển bệnh nhân đến các Bệnh viện khác chạy thận nhân tạo 180.000.000đ.

(4) Chi phí thuê Luật sư 120.000.000đ.

(5) Tổn thất uy tín bị xâm phạm: 10 tháng lương tối thiểu 14.900.000đ.

Tổng yêu cầu bồi thường là: 2.447.332.460đ.