Hỏi đáp pháp luật về Trách nhiệm hình sự

Phạm Tội phá thai trái phép theo khoản 1 Điều 243 được pháp luật quy định như thế nào?

Vào khoảng 20h ngày 20-10, Phạm Công Minh (27 tuổi, trú tại xóm 19, xã Nghi Trung, Nghi Lộc, Nghệ An) sau khi dự sinh nhật tại nhà em gái đã bị mất chiếc điện thoại iPhone màu trắng. Tại buổi sinh nhật còn có chị Lê Thị Phương Mai đi cùng với một người tên Vương (trú tại xã Nghi Xá, huyện Nghi Lộc). Tiếp đó vào khoảng 20h ngày 22-10, anh Minh tiếp tục cùng người em rể tên Nghĩa đi dự sinh nhật tại nhà anh Lê Văn An (trú tại xã 19, xã Nghi Trung) Tại đây, Nghĩa đưa ra một chiếc điện thoại iPhone màu trắng và hỏi Minh có phải là điện thoại bị mất không? Minh xác nhận đúng là điện thoại của mình. Tuy nhiên, chị Lê Thị Phương Mai cũng có mặt tại thời điểm đó lại nói rằng chiếc điện thoại này là của người yêu là anh Vương mua tặng mình. Để làm rõ, Minh gọi điện cho Vương hỏi nguồn gốc điện thoại và được Vương khẳng định là đã mua điện thoại trên tặng cho Mai. Ngay sau đó, Minh hẹn gặp Vương tại địa bàn xóm 7, xã Nghi Xá để làm rõ về chiếc điện thoại của mình. Khi đi, Minh rủ thêm anh Nguyễn Văn Ngọc (27 tuổi), Lê Văn An (28 tuổi), Phạm Công Ngọc (20 tuổi), Đặng Văn Tân (đều trú tại xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc) đi cùng. Khi đến đây, nhóm bạn của Minh hỏi người dân nhưng được cho biết là không có ai tên Vương ở đây. Minh liền gọi cho Vương và hai người hẹn gặp nhau tại xóm 8, xã Nghi Xá. Khi Minh gặp Vương thì cả hai bên xảy ra xô xát, Vương bỏ chạy, Minh đuổi theo. Trong lúc bỏ chạy, Vương tri hô có trộm. Nghe tiếng hô hoán, người dân mang theo gậy gộc, dao chạy ra đường đuổi bắt nhóm anh Minh. Trong lúc bỏ chạy, chỉ có duy nhất Đặng Văn Tân may mắn chạy thoát, 4 người còn lại bị đánh trọng thương. Không chỉ vây đánh, người dân còn đốt trụi 2 chiếc xe máy của các nạn nhân rồi đem treo lên cột điện cạnh bãi rác trong xóm. Nhận tin báo, lãnh đạo CAH Nghi Lộc đã xuống hiện trường thuyết phục người dân để đưa các nạn nhân đi cấp cứu tại bệnh viện 115 Nghệ An. Trong đó, nạn nhân Ngọc bị thương khá nặng phải nằm tại khoa Hồi sức cấp cứu, những bệnh nhân còn lại đang điều trị khoa chấn thương. Vấn đề cần trao đổi là Vương có phạm tội hay không. Nếu có phạm tội thì phạm tội gì và sẽ bị xử lý như thế nào? Hành vi của những người dân tham gia đánh 4 thanh niên vì tưởng nhầm là trộm có bị xử lý theo pháp luật hay không, nếu bị xử lý thì sẽ xử lý ra sao?.

Pháp luật quy định các trường hợp phạm tội dụ dỗ, ép buộc hoặc chứa chấp người chưa thành niên phạm pháp và hình phạt bổ sung như thế nào?

Chiều 29-8-2015, thấy chiếc xe ô tô đỗ trước cửa một khách sạn trên địa bàn quận Cầu Giấy, Hà Nội có che biển kiểm soát, nghi chủ nhân có điều khuất tất, Hiếu đã bí mật theo dõi. Đối tượng bám sát chiếc xe ô tô do một người phụ nữ điều khiển chở một thanh niên trẻ đi qua nhiều con phố và phát hiện chị này cùng thanh niên đi vào khách sạn thuê phòng. Đoán chắc đây là cặp tình nhân, Hiếu chờ cho 2 người ra khỏi khách sạn, rồi bí mật bám theo người phụ nữ đến bãi gửi xe ở gần Cầu Am. Những ngày sau, Hiếu quay lại bãi gửi xe tìm hiểu tên tuổi, hoàn cảnh gia đình người phụ nữ. Chờ thời cơ thuận lợi, người phụ nữ kia đi làm về, Hiếu đã tới gặp và nói rằng có người thuê hắn theo dõi chị, biết chị đã đến nhà nghỉ MV, nếu không muốn lộ thông tin thì phải đưa tiền cho hắn. Sợ chồng con biết chuyện, người phụ nữ đã đưa cho Hiếu 5 triệu đồng. Nhưng Hiếu yêu cầu phải nộp đủ 40 triệu đồng. Vì không mang theo nhiều tiền mặt nên người phụ nữ đã đưa trước 50% số tiền mà Hiếu yêu cầu và sẽ giao nốt 20 triệu đồng sau. Xác định sự việc trên có dấu hiệu hình sự, kế hoạch bắt giữ đối tượng tống tiền đã được các trinh sát vạch ra kỹ lưỡng. Đối tượng Hiếu điện thoại, thúc ép bị hại chuẩn bị tiền để mang đến điểm hẹn. Sau khi lòng vòng nhiều nơi, đi xe máy di chuyển song song với xe ô tô của bị hại và yêu cầu chị này hạ kính xe đưa tiền, rồi tăng ga định tẩu thoát. Đúng lúc đó, Hiếu bị các trinh sát kịp thời bắt giữ. Theo thông tin nắm được, tháng 8-2015, đối tượng vừa bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử phạt 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản. Khi bị bắt giữ, Hiếu cũng đã có hành vi theo dõi, tống tiền một phụ nữ cặp bồ. Hiện vụ việc đang được Công an quận Hà Đông điều tra, làm rõ. Vấn đề cần trao đổi là nghi can Chu Xuân Hiếu có thể phạm tội theo tội danh nào và sẽ bị pháp luật trừng phạt ra sao?

Tội dụ dỗ, ép buộc hoặc chứa chấp người chưa thành niên phạm pháp có những dấu hiệu nào?

Pháp luật quy định tội dụ dỗ, ép buộc hoặc chứa chấp người chưa thành niên phạm pháp như thế nào?

Chiều 17-6, Công an Quảng Trị cho biết đã hoàn tất điều tra, làm rõ các hành vi phạm tội của 7 người trong đường dây làm giả hài cốt liệt sĩ với quy mô lớn do Nguyễn Văn Thuý (cậu Thuỷ) tổ chức. Vụ án được Công an Quảng Trị khởi tố vào cuối tháng 10-2013. Các bị can có mối quan hệ ruột thịt với hai chủ mưu là Thúy (56 tuổi) và Mẫn Thị Duyên (53 tuổi, vợ Thuý). Sau ra tù, vào năm 2008, Thúy và Duyên đã lợi dụng lĩnh vực tâm linh, lừa tìm kiếm mồ mả, hài cốt cho những ai có nhu cầu nhằm mục đích kiếm tiền. Thúy, Duyên đã lần lượt lôi kéo nhiều người thân cùng tham gia. Ban đầu, Thúy và Duyên dùng thủ đoạn mua tiểu sành cũ đem chôn làm giả nơi có mồ mả, hài cốt. Sau đó chúng dùng các thủ thuật giả tâm linh, khống chế thần kinh người nhà liệt sĩ dưới dạng “nhập vong” để dẫn đến nơi có hài cốt giả do chúng chọn sẵn. Năm 2010, thông tin “khả năng ngoại cảm” của Thúy và Duyên lan ra nhiều nơi, nhiều người đến đặt vấn đề nhờ chúng tìm hài cốt của người thân là liệt sĩ hy sinh tại các tỉnh phía Nam. Bọn chúng vẫn giở thủ đoạn làm mộ giả và diễn trò “nhập vong” để lừa các thân nhân liệt sĩ. Để các thân nhân liệt sĩ tin, cả nhóm lùng mua đồ dùng trong thời chiến rồi khắc tên làm giả di vật. Với hài cốt, Thúy và Duyên vờ là khách viếng nghĩa trang liệt sĩ để quan sát, chọn khu vực mộ chưa có tên để Nguyễn Văn Hoành (46 tuổi, em ruột Thúy), Mẫn Đức Phương (37 tuổi, em ruột Duyên), Nguyễn Trường Sơn (28 tuổi) và Nguyễn Anh Chiều (32 tuổi, cùng là con rể Duyên) ban đêm đến lấy trộm. Số hài cốt trộm được, nhóm nghi can mang về chia nhỏ rồi đưa đi chôn cùng các di vật làm giả. Với thủ đoạn trên, năm 2010-2013, nhóm này lừa 8 người đi tìm thân nhân là liệt sỹ, chiếm đoạt hơn một tỷ đồng. Cùng thời gian trên, một cán bộ tại Ngân hàng chính sách xã hội Việt Nam nhờ Thúy tìm người thân. Sau khi lừa được người này, Thúy phán “còn nhiều hài cốt” và đề nghị phát tâm cất bốc. Ngân hàng CSXH Việt Nam sau đó triển khai chương trình “Tìm kiếm, quy tập hài cốt liệt sĩ”. Đường dây của Thuý tham gia và đã lừa, chiếm đoạt 7 tỷ đồng qua 4 đợt cất bốc. Để thực hiện phi vụ làm ăn béo bở này, Thúy, Duyên và đồng bọn đã tìm đến các nghĩa trang liệt sĩ như Nghĩa trang liệt sĩ Tuyên Hóa, Quảng Bình; Hương Điền, Thừa - Thiên Huế; Gio Linh, Quảng Trị đào lấy trộm tổng cộng khoảng 60 bộ hài cốt liệt sĩ đi chôn ở các nơi để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản… Đến ngày 25-7-2013, khi Thúy, Duyên và đồng bọn đang thực hiện cái gọi là “soi” hài cốt, “tìm kiếm, cất bốc hài cốt liệt sĩ” tại thôn Lâm Xuân (Gio Mai, Gio Linh, Quảng Trị) thì bị các cơ quan chức năng địa phương phát hiện, ngăn chặn và tố cáo. Trong quá trình điều tra, Công an Quảng Trị cũng xác định được ông Vũ Đức Chung (69 tuổi, quản trang tại Nghĩa trang liệt sĩ huyện Đắk Tô) đã nhận 30 triệu đồng để nhóm của Thúy lấy một số hài cốt liệt sĩ vô danh ở nghĩa trang. Vấn đề cần trao đổi là các nghi can đã phạm tội theo tội danh nào và sẽ phải chịu hình phạt ra sao?

Đối với các trường hợp phạm tội chứa mại dâm thuộc khoản 2 Điều 254 pháp luật quy định như thế nào?

Cơ quan Cảnh sát điều tra - CATP Hà Nội vừa bắt giữ Ngô Bá Sơn (SN 1984), trú tại Hải Hậu, Nam Định và Vũ Văn Bằng (SN 1989), quê Lạc Thủy, Hòa Bình - là hai đối tượng đã tung tin đồn: “Nữ sinh sư phạm bị hiếp, giết, chết lõa thể sau ký túc xá trường Đại học Công nghiệp Hà Nội” gây hoang mang dư luận hồi đầu tháng 4-2015. Vụ việc bắt đầu từ ngày 9-4. Tài khoản facebook “Phạm Anh Tuấn” đăng tải một trạng thái nội dung: “Kinh hoàng - Rạng sáng nay 9-4, sau ký túc xá Đại học Công nghiệp Hà Nội, các bạn sinh viên phát hiện em Phạm Trâm Anh, sinh viên năm thứ nhất khoa DL - Sư phạm - bị hiếp dâm, chết lõa thể trước đó tầm 6-7 ngày”. Sự việc gây hoang mang dư luận, làm ảnh hưởng xấu đến tâm lý sinh viên trường ĐH Công nghiệp Hà Nội cũng như các trường khác. Sau đó, lãnh đạo trường ĐH Công nghiệp Hà Nội, Công an quận Bắc Từ Liêm sau khi xác minh đã khẳng định không hề có sự việc trên xảy ra trên địa bàn. Quá trình điều tra, xác minh, Phòng Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, CATP Hà Nội đã làm việc với chủ nhân của tài khoản facebook “Phạm Anh Tuấn”. Tuy nhiên, sự thật là kẻ xấu đã hack tài khoản facebook của Tuấn, sử dụng vào mục đích cá nhân, đăng tin sai sự thật lên mạng Internet. Tài khoản facebook “Phạm Anh Tuấn” đã bị đối tượng khác chiếm quyền sử dụng để đăng tải thông tin sai sự thật. Tiếp tục điều tra, xác minh, cơ quan công an đã làm rõ, bắt giữ Ngô Bá Sơn và Vũ Văn Bằng, “tác giả” của tin đồn nữ sinh bị hiếp, giết, chết lõa thể trên. Qua tài liệu thu thập được và lời khai của hai đối tượng tại trụ sở công an, cơ quan điều tra làm rõ chiêu thức kiếm tiền từ việc đăng tin đồn sai sự thật lên mạng xã hội facebook của hai đối tượng này. Theo đó, Sơn và Bằng đã mua các tài khoản facebook bị hack và tạo tài khoản trên website http://dyn.com nhằm tạo ra hàng trăm tên miền có dạng http://xxxxx.dyndns.tv để thực hiện việc đăng tin sai sự thật lên các nhóm facebook. Người dùng click vào các đường dẫn trên sẽ bị chuyển hướng về các website cần tăng lượng người truy cập, từ đó các đối tượng hưởng tiền từ dịch vụ quảng cáo của Google. Cơ quan điều tra bước đầu xác định, từ ngày 2-3-2015, Sơn và Bằng đã đăng hàng trăm tin khác nhau có nội dung gây sự chú ý như khiêu dâm, cướp, giết, hiếp lên hàng trăm nhóm trên facebook, mỗi nhóm có từ hàng nghìn đến hàng chục nghìn thành viên. Do vậy, các bài viết được đăng lên đã có hàng trăm nghìn lượt người xem và chia sẻ. Sáng 9-4-2015, Sơn sử dụng hàng chục tài khoản facebook khác nhau, trong đó có tài khoản “Phạm Anh Tuấn”, để đăng tải bài viết với nội dung nữ sinh viên bị hiếp, giết, chết lõa thể sau ký túc xá trường ĐH Công nghiệp Hà Nội trên các đường dẫn như http://sinhvien9.dyndns.tv, http://sinhvien10.dyndns.tv... Ngày 21-4, Bằng sử dụng một tài khoản facebook mình mua để đăng tải bài viết với nội dung “Đại gia xấu trai nghìn đô lộ video quay cùng mẹ” qua tên miền http://thailand2.dyndns.info. Ngày 22-4, Bằng sử dụng tài khoản facebook khác đăng bài viết với nội dung “Huyền Bông sẵn sàng quan hệ tình dục với ai có tiền” qua đường dẫn http://daythi.dyndns.org. Theo điều tra, tính đến thời điểm ngày 23-4-2015, Ngô Bá Sơn và Vũ Văn Bằng đã điều hướng được khoảng 2,5 triệu lượt người truy cập vào các website khác nhau, thu lợi hơn 20 triệu đồng. Vấn đề cần trao đổi là các nghi can phạm tội theo tội danh nào? Hình phạt ra sao?

Phạm Tội môi giới mại dâm theo khoản 4 Điều 255 được pháp luật quy định như thế nào?

Phạm Tội môi giới mại dâm theo khoản 3 Điều 255 được pháp luật quy định như thế nào?

Phạm Tội môi giới mại dâm theo khoản 1 Điều 255 được pháp luật quy định như thế nào?

Các dấu hiệu cơ bản của Tội môi giới mại dâm được pháp luật quy định như thế nào?

Phạm tội Tội mua dâm người chưa thành niên theo quy định tại khoản 3 Điều 256 được pháp luật quy định như thế nào?

Con gái tôi 15 tuổi lỡ yêu và quan hệ với một cậu con trai 19 tuổi dẫn đến có thai. Khi gia đình biết được thì cái thai đã lớn nên đành để cho nó sinh. Hiện tại, đứa bé đã được 2 tháng tuổi, vợ chồng tôi phải chăm sóc cho cả 2 mẹ con. Tôi có nói chuyện với đứa con trai kia và bố mẹ nó, ban đầu họ bảo cứ để sinh rồi họ phụ lo cho cháu bé, đợi đến khi con gái tôi đủ 18 tuổi thì rước về làm dâu. Vậy mà bây giờ họ né tránh trách nhiệm và bỏ mặc. Đứa con trai kia giờ đang cặp kè với đứa con gái khác. Cho tôi hỏi đứa con trai kia có phải chịu trách nhiệm gì không? Gia đình bên ấy có phải chịu trách nhiệm lo cho mẹ con của con gái tôi không? Huỳnh Văn B. (Cà Mau)

Hỏi: Con trai tôi đã chấp hành xong hình phạt tù và được xóa án tích về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được hai năm. Hiện nay con tôi đang bị khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Xin hỏi lần phạm tội này có phải là phạm tội lần đầu hay không? Pháp luật quy định như thế nào sự khác nhau giữa người phạm tội lần đầu và người được xóa án tích. Phạm Văn Hải (Thanh Xuân - Hà Nội)

Hỏi: Tôi bị phạt 5 năm tù vào năm 2007 về tội “Cướp tài sản”, đã mãn hạn được trả tự do, bồi thường đầy đủ theo phán quyết của tòa. Nay tôi xin đi lao động nước ngoài, muốn được xóa án tích. Xin hỏi thủ tục thế nào? Nguyễn Hải Anh (Bình Lục, Hà Nam)

Hỏi: Tôi vừa chấp hành xong hình phạt tù do lái xe gây tai nạn giao thông. Hiện tại tôi rất muốn được lái xe. Xin hỏi pháp luật quy định như thế nào? (Trần Văn Vinh - Thanh Hóa)