Ls cho em hỏi Chủ tịch UBND xã có quyền hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính của chính mình hay không? Nếu có thì căn cứ pháp luật là gì? Nếu không thì ai là người có quyền hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính của chủ tịch UBND xã? Em xin cảm ơn trước ạ!
Hộ ông H vi phạm luật cư trú từ ngày 28-3-2007 đến 28-8 2013 mới phát hiện, thời điểm vi phạm Nghị định 73/2010/NĐ-CP vẫn còn hiệu lực. đến ngày 16-5-2014 ban công an xã ra quyết định xử phạt theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP vì nghị định nayd có hiệu lực từ ngày 28-12-2013 mức xử phạt là 100.000đ, việc xử phạt của ban công an xã có đúng không? Hộ
Con tôi đua xe và bị công an bắt. Công an chuẩn bị ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi đua xe, nhưng trong quá trình xem xét vụ việc, công an phát hiện con tôi đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này cách đây gần một tháng. Vậy trong trường hợp này công an sẽ xử lý như thế nào?
trên thì nhẹ nhất sẽ là việc phải cải tạo không giam giữ nặng thì sẽ phạt tù, để quyết định hình phạt cụ thể cơ quan có thẩm quyền sẽ căn cứ các tình tiết của vụ việc, mức độ thành khẩn của người phạm tội mà quyết định hình phạt phù hợp.
Về việc bảo lãnh và cho tại ngoại, nguyên tắc có thể thực hiện được nhưng nếu cơ quan có thẩm quyền thấy việc
Thưa luật sư Tôi có một vấn đề này xin hỏi luật sư: Em tôi ngồi sau một người chở và tông vào xe của một người khác trên đường đi làm về nhà ăn cơm trưa (người này đi một mình) làm người đó chết ngay tại chỗ. Em tôi và người chở cũng bị thương tích rất nặng đang nằm ở BV, gia đình tôi và gia đình người chở có đến thăm viếng và đưa tiền cho
Con tôi năm nay 14 tuổi, cháu bị một bạn cùng lớp dùng gậy gỗ đánh. Bây giờ bị xưng to, thâm đen ở mắt trái, rất đau và khó có thể cử động cơ mặt bên trái ; gãy ngón tay cái trên tay trái; đùi trái xưng vù, cứng đờ, bây giờ đi lại rất khó khăn. Người này còn làm vỡ đèn xe và hỏng nhẹ vài bộ phận khác của chiếc xe đạp điện vừa mua được 1 năm của
Trường hợp này A phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi giết người người theo quy định tại Điều 93 Bộ luật Hình sự nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam sẽ có trách nhiệm xử lý, giải quyết vị việc theo quy định.
Nếu cần tham vấn thêm hoặc hỗ trợ về mặt pháp lý, bạn có thể liên hệ với chúng tôi để
Bằng thủ đoạn dùng cát, muối, bột mầu trộn đều và đóng bao nhãn hiệu phân bón Kali, Hoàng Đình Q, Nguyễn Tiến M và Lê Thị H đã sản xuất được 250 bao phân bón Kali (có giá trị tương đương với hàng thật là 62.500.000 đồng) rồi xếp lẫn với các bao phân Kali của các doanh nghiệp có thương hiệu để tiêu thụ. Việc sản xuất phân bón của các đối tượng
Theo Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010, thoả thuận trọng tài vô hiệu trong các trường hợp sau:
1. Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này.
2. Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
3. Người xác lập
phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài (các tranh chấp thuộc thẩm quyền Trọng tài bao gồm: Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài
Trọng tài thương mại quốc tế là trọng tài xét xử các tranh chấp trong thương mại quốc tế. Tổ chức trọng tài mang tính chất quốc tế khi nó thể hiện một trong ba dấu hiệu sau:
- Các bên tham gia thỏa thuận trọng tài là các bên có trụ sở ở các nước khác nhau vào thời điểm kí kết thỏa thuận trọng tài;
- Một trong những địa điểm sau đây nằm
phòng nói rằng: Hồ sơ đang chuyển xuống UBND xã Minh Thành để thẩm định thực địa và hình như nhà đất đó đang có tranh chấp. Tôi đến gặp chủ tịch UBND xã Minh Thành thì được biết: Hiện nay xã đã nhận được 29 lá đơn của bà con trong xã tố cáo vợ chồng Hùng Hoa vay nợ của họ, tổng số tiền lên đến hàng chục tỷ đồng, trong đó có một số đơn nói Hùng Hoa ghi
lý cho Xí nghiệp Quản lý nhà nhằm thống nhất sự quản lý của Nhà nước về nhà, đất theo NĐ 61/CP là đúng với thẩm quyền không phụ thuộc vào ý chí của người thuê.
Khi ông muốn làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông phải thanh toán tiền sử dụng đất là đúng (theo NĐ 23/2006). Khi bán nhà, đất theo NĐ 61/CP có chính sách miễn giảm tiền sử dụng nhà
cho tôi, hợp đồng có công chứng đàng hoàng. Tháng 8/2011 ông A có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm trên, đến tháng 6/2013 Tòa phúc thẩm TATC ra quyết định giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm, hùy bản án sơ thẩm giao hồ sơ về lại TA TP X xét xử lại. Mới đây, TA TP X xét xử ra bản án sơ thẩm với nội dung chấp nhận 1 phần yêu cầu khởi kiện của
mục 3.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 như sau: “Dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự là trường hợp dùng vũ khí hoặc phương tiện nguy hiểm theo hướng dẫn tại các tiểu mục 2.1 và 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTPngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để cố ý
thì thấy có 1 cây đu đủ mộc hoang trên khu đất bỏ trống huy hoạch nên ra hái 2 trái về định nấu canh ăn. Cùng lúc đó bà T nhà gần đó từ trong nhà mở cửa cổng xong ra mắn chửi em chồng tôi 1 cách thô tục, lôi cả dòng họ của em chồng tôi ra để chửi: "Dòng họ mày đói sắp chết hết rồi hay sao mà đi hái trái đu đủ của nhà tao ăn". Lúc này chồng tôi đang
Kính gửi báo Đời sống & Pháp luật! Tôi có một câu hỏi về pháp luật mong được tư vấn: Vào ngày 28/11/2014 chồng tôi được một anh bạn rủ ra bến xe Mỹ Đình để tranh chấp địa bàn. Trong quá trình tranh chấp, mấy người bạn của chồng tôi có đánh một lái xe taxi. Nghe nói anh ấy không bị thương tích gì nhưng cửa kính ôtô thì bị vỡ hết. Chồng tôi
người không kịp nên Quốc cùng Khánh (Khánh đã bỏ cây) quay lại đập phá xe của anh Thọ. Vì khi thấy Chung có mặt gần đó, Quốc đã xông đến đánh nhiều nhát vào đầu, người khiến anh này ngất xỉu và đã chết khi đang cấp cứu tại bệnh viện.Gia đình Khánh có đưa 5 triệu cho gia đình Chung để lo hậu sự cho Chung.Hiện giờ Khánh và Quốc đã bị tạm giam. Mong luật