Luật gia Nguyễn Tú Anh - Công ty Luật TNHH Everest trả lời:
Theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Lao động năm 2012:
“1. Người sử dụng lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trong những trường hợp sau đây:
a) Người lao động thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng lao động;
b) Người lao động bị ốm đau, tai nạn đã điều trị 12 tháng liên tục đối với người làm theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn, đã điều trị 06 tháng liên tục, đối với người lao động làm theo hợp đồng lao động xác định thời hạn và quá nửa thời hạn hợp đồng lao động đối với người làm theo hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng mà khả năng lao động chưa hồi phục.
Khi sức khỏe của người lao động bình phục, thì người lao động được xem xét để tiếp tục giao kết hợp đồng lao động;
c) Do thiên tai, hỏa hoạn hoặc những lý do bất khả kháng khác theo quy định của pháp luật, mà người sử dụng lao động đã tìm mọi biện pháp khắc phục nhưng vẫn buộc phải thu hẹp sản xuất, giảm chỗ làm việc;
d) Người lao động không có mặt tại nơi làm việc sau thời hạn quy định tại Điều 33 của Bộ luật này.
2. Khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước:
a) Ít nhất 45 ngày đối với hợp đồng lao động không xác định thời hạn;
b) Ít nhất 30 ngày đối với hợp đồng lao động xác định thời hạn;
c) Ít nhất 03 ngày làm việc đối với trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều này và đối với hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng.”
Công ty SV không tuân thủ đúng quy định trên về lí do chấm dứt HĐLĐ cũng như vi phạm thời hạn báo trước nên quyết định chấm dứt HĐLĐ của công ty là trái pháp luật và không có giá trị pháp lí.
Đối với khoản tiền 20 triệu nộp vào công ty, mặc dù về hình thức công ty cho rằng đó là khoản tiền do NLĐ đóng góp vào công ty và có giá trị như cổ phần, tuy nhiên trong quá trình làm việc tại công ty NLĐ không được hưởng các quyền của cổ đông như tham gia quản lí, điều hành công ty, được hưởng cổ tức, đồng thời xét về bản chất, khoản 20 triệu dượcđưa ra nhằm bảo đảm NLĐ thực hiện đúng công việc, chức trách được giao của mình, là cơ sử để xử lí trách nhiệm vật chất khi NLĐ vi phạm kỉ luật và làm thiệt hại đến tài sản công ty, do đó theo chúng tôi phải xác định khoản tiền 20 triệu là khoản tiền “trách nhiệm” và phải được thanh toán khi NLĐ không làm việc tại công ty.
Do đó chị có thể khởi kiện ra Tòa án yêu cầu hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ, buộc công ty SV phải trả các khoản tại Điều 42 BLLĐ và trả lại 20 triệu cho chị.
Bài viết này có hữu ích không?
- - Nội dung nêu trên là phần giải đáp, tư vấn của chúng tôi dành cho khách hàng của THƯ VIỆN PHÁP LUẬT. Nếu quý khách còn vướng mắc, vui lòng gửi về Email [email protected];
- - Nội dung bài viết chỉ mang tính chất tham khảo;
- - Điều khoản được áp dụng có thể đã hết hiệu lực tại thời điểm bạn đang đọc;
- - Mọi ý kiến thắc mắc về bản quyền của bài viết vui lòng liên hệ qua địa chỉ mail [email protected];
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
