BỘ
KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
********
|
CỘNG
HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
********
|
Số:
01/2005/QĐ-BKHCN
|
Hà
Nội, ngày 28 tháng 2 năm 2005
|
QUYẾT ĐỊNH
CỦA BỘ TRƯỞNG BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ SỐ 01/2005/QĐ-BKHCN
NGÀY 28 THÁNG 02 NĂM 2005 VỀ VIỆC BAN HÀNH "QUY ĐỊNH ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU
ĐỀ TÀI KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN CẤP NHÀ NƯỚC"
BỘ TRƯỞNG BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
Căn cứ Nghị định số
81/2002/NĐ-CP ngày 17/10/2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số
điều của Luật Khoa học và Công nghệ;
Căn cứ Nghị định số 54/2003/NĐ-CP ngày 19/5/2003 của Chính phủ quy định chức
năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Khoa học và Công nghệ và Nghị
định số 28/2004/NĐ-CP ngày 16/01/2004 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều
của Nghị định số 54/2003/NĐ-CP ;
Căn cứ Nghị định số 201/2004/NĐ-CP ngày 10/12/2004 của Chính phủ về ban hành
Quy chế Quản lý hoạt động khoa học xã hội và nhân văn;
Xét đề nghị của các Ông Vụ trưởng Vụ Khoa học xã hội và Tự nhiên, Vụ Kế hoạch
- Tài chính, Vụ Khoa học và Công nghệ các ngành kinh tế - kỹ thuật.
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1.
Ban hành kèm theo Quyết định này "Quy định đánh giá, nghiệm thu đề tài
khoa học xã hội và nhân văn cấp nhà nước".
Điều 2.
Quyết định này có hiệu lực sau 15 ngày kể từ ngày đăng Công báo.
Điều 3.
Các Ông Vụ trưởng Vụ Khoa học xã hội và Tự nhiên, Vụ Kế hoạch Tài chính, Vụ
Khoa học và Công nghệ các ngành kinh tế - kỹ thuật, Chánh Văn phòng Bộ, Thủ trưởng
các đơn vị thuộc Bộ và các Thủ trưởng các cơ quan, tổ chức liên quan có trách
nhiệm thi hành Quyết định này.
QUY ĐỊNH
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN CẤP
NHÀ NƯỚC
(Ban hành kèm theo Quyết định số 01/2005/QĐ-BKHCN ngày 28/02/2005 của Bộ
trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ)
Chương 1:
NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG
Điều 1. Phạm
vi và đối tượng điều chỉnh
1. Quy định này áp dụng cho việc
đánh giá, nghiệm thu các đề tài, dự án thuộc chương trình khoa học xã hội cấp
nhà nước và các đề tài, dự án khoa học xã hội và nhân văn độc lập cấp nhà nước
2. Các đề tài, dự án khoa học xã
hội và nhân văn cấp nhà nước (sau đây gọi là đề tài) sử dụng ngân sách nhà nước,
đã được phê duyệt, đến thời hạn kết thúc theo hợp đồng khoa học đã ký kết, phải
được tiến hành đánh giá, nghiệm thu theo Quy định này.
Điều 2.
Nguyên tắc đánh giá, nghiệm thu đề nghị
1. Việc đánh giá, nghiệm thu đề
tài phải được tiến hành dân chủ, bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ của tổ chức,
cá nhân chủ trì thực hiện đề tài và cơ quan quản lý nhà nước về khoa học và
công nghệ theo quy định của Luật Khoa học và Công nghệ.
2. Việc đánh giá, nghiệm thu đề
tài phải căn cứ vào hợp đồng khoa học đã ký kết, tiến hành đúng quy trình, bảo
đảm nghiêm túc, trung thực, khánh quan, chính xác và công bằng.
3. Việc xếp loại kết quả của đề
tài phải dựa trên cơ sở đánh giá toàn diện, có căn cứ xác thực với những tiêu
chuẩn cụ thể, trong đó chú trọng về chất lượng khoa học và hiệu quả của đề tài
đối với thực tiễn.
Điều 3.
Phương thức đánh giá, nghiệm thu đề tài
1. Việc đánh giá, nghiệm thu,
công nhận kết quả của đề tài phải được thực hiện trên cơ sở đánh giá của một hội
đồng khoa học (gọi là Hội đồng đánh giá nghiệm thu) do Bộ Khoa học và Công nghệ
quyết định thành lập để đánh giá, nghiệm thu đề tài.
2. Bộ Khoa học và Công nghệ căn
cứ vào ý kiến đánh giá, xếp loại và kiến nghị của Hội đồng đánh giá nghiệm thu
để xem xét, quyết định công nhận kết quả của đề tài.
Trường hợp cần thiết, ngoài ý kiến
đánh giá, xếp loại của Hội đồng đánh giá nghiệm thu, Bộ Khoa học và Công nghệ
có thể lấy ý kiến chuyên gia ngoài hội đồng để có thêm căn cứ, bảo đảm việc
đánh giá chính xác, khách quan.
3. Hội đồng đánh giá nghiệm thu
thực hiện việc đánh giá, nghiệm thu đề tài thông qua phiên họp của hội đồng được
tổ chức công khai, trong đó có ý kiến nhận xét bằng văn bản của các thành viên
hội đồng và bỏ phiếu đánh giá, xếp loại đề tài.
4. Việc đánh giá, nghiệm thu đề
tài được tiến hành theo hai bước:
Bước 1: Đánh giá cấp cơ sở là bước
chuẩn bị để đánh giá, nghiệm thu chính thức, được tiến hành trước thời hạn kết
thúc hợp đồng khoa học, chậm nhất là vào thời điểm kết thúc hợp đồng khoa học,
nhằm xem xét các điều kiện để đưa vào đánh giá, nghiệm thu chính thức;
Bước 2: Đánh giá, nghiệm thu cấp
nhà nước là bước đánh giá, nghiệm thu chính thức, được tiến hành chậm nhất 90
ngày sau thời hạn kết thúc hợp đồng, nhằm đánh giá toàn diện kết quả của đề tài
so với hợp đồng khoa học đã ký kết.
Điều 4. Kinh
phí đánh giá, nghiệm thu đề tài
Kinh phí tổ chức đánh giá, nghiệm
thu đề tài được lấy từ kinh phí của đề tài, do tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện
đề tài chi theo quy định hiện hành.
Chương 2:
TỔ CHỨC ĐÁNH GIÁ CẤP CƠ
SỞ
Điều 5. Hồ
sơ đánh giá cấp cơ sở
1. Hồ sơ đánh giá cấp cơ sở bao
gồm:
a. Hợp đồng khoa học:
b. Báo cáo hành chính theo mẫu
hướng dẫn tại Phụ lục VI.A kèm theo Quy định này, gồm các nội dung: việc tổ chức
triển khai và huy động lực lượng tham gia thực hiện đề tài (kèm theo danh sách
các tổ chức, cá nhân tham gia chính); việc quản lý, sử dụng nguồn kinh phí được
cấp và báo cáo đề nghị quyết toán tài chính của đề tài; việc thực hiện các quy
định của Nhà nước trong quá trình thực hiện đề tài; bảng thống kê các tài liệu,
số liệu, sản phẩm của đề tài để minh chứng cho quá trình thực hiện đề tài;
c. Các sản phẩm khoa học trung
gian của đề tài bao gồm: kỷ yếu hội thảo khoa học, báo cáo nhánh và chuyên đề,
báo cáo xử lý kết quả điều tra, khảo sát thực tiễn, ấn phẩm đã công bố, xuất bản
trong quá trình thực hiện đề tài;
d. Báo cáo tổng hợp kết quả
nghiên cứu của đề tài, báo cáo tóm tắt, bản kiến nghị của đề tài với cơ quan sử
dụng kết quả nghiên cứu và cơ quan quản lý nhà nước về khoa học và công nghệ;
đ. Các báo cáo, biên bản kiểm
tra định kỳ;
e. Văn bản đề nghị đánh giá cấp
cơ sở của chủ nhiệm đề tài;
2. Chậm nhất 30 ngày trước ngày
kết thúc thời hạn ghi trong hợp đồng khoa học, chủ nhiệm đề tài có trách nhiệm
hoàn thiện hồ sơ đánh giá cấp cơ sở và nộp hồ sơ đó theo yêu cầu, số lượng ghi
trong hợp đồng khoa học, đồng thời có văn bản đề nghị cơ quan đánh giá cấp cơ sở
được quy định tại Điều 6 của Quy định này để kiểm tra và tổ chức đánh giá cấp
cơ sở.
Trường hợp không bảo đảm thời hạn
nêu trên, trước khi kết thúc hợp đồng, chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì thực
hiện đề tài phải có văn bản đề nghị Bộ Khoa học và Công nghệ xem xét, quyết định
việc gia hạn thời gian đánh giá cấp cơ sở. Trường hợp được gia hạn, thời gian
gia hạn không quá 90 ngày tính từ thời điểm kết thúc hợp đồng.
Điều 6. Cơ
quan đánh giá cấp cơ sở
1. Cơ quan đánh giá cấp cơ sở được
quy định như sau:
a. Đối với đề tài không thuộc
chương trình khoa học xã hội cấp nhà nước, cơ quan đánh giá cấp cơ sở là cơ
quan chủ trì thực hiện đề tài:
b. Đối với đề tài thuộc chương
trình khoa học xã hội cấp nhà nước, cơ quan đánh giá cấp cơ sở là ban chủ nhiệm
chương trình khoa học xã hội cấp nhà nước;
c. Đối với đề tài độc lập do Bộ
Khoa học và Công nghệ giao trực tiếp cho cá nhân, không có cơ quan chủ trì, cơ
quan đánh giá cấp cơ sở do Bộ Khoa học và Công nghệ quyết định.
2. Cơ quan đánh giá cấp cơ sở có
trách nhiệm:
a. Trong thời hạn 15 ngày kể từ
ngày nhận được hồ sơ đánh giá cấp cơ sở, cơ quan đánh giá cấp cơ sở tiến hành:
kiểm tra, bảo đảm đề tài có đủ điều kiện, hồ sơ để đưa vào đánh giá cấp cơ sở
như quy định tại Điều 5 của Quy định này; ra quyết định thành lập hội đồng đánh
giá cấp cơ sở; cung cấp các tài liệu đánh giá cấp cơ sở, bao gồm hợp đồng khoa
học (trong đó có bản thuyết minh của đề tài), báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu,
báo cáo tóm tắt, bản kiến nghị, báo cáo hành chính, đến các thành viên của hội
đồng;
Trường hợp đề tài chưa bảo đảm
điều kiện nghiệm thu, cơ quan đánh giá cấp cơ sở ấn định thời hạn tối đa 15
ngày kể từ ngày nộp hồ sơ đánh giá cấp cơ sở, và yêu chủ nhiệm đề tài sửa chữa,
bổ sung, hoàn thiện hồ sơ, điều kiện để đưa vào đánh giá cấp cơ sở.
b. Tổ chức thực hiện của hội đồng
đánh giá cấp cơ sở theo Điều 8 của Quy định này; bảo đảm thời gian tổ chức
phiên họp không quá 15 ngày kể từ ngày có quyết định thành lập hội đồng và ít
nhất 7 ngày sau khi các thành viên hội đồng nhận được tài liệu đánh giá;
c. Xử lý kết quả đánh giá cấp cơ
sở, theo Điều 10 của Quy định này.
Điều 7. Hội
đồng đánh giá cấp cơ sở
1. Hội đồng đánh giá cấp cơ sở
có từ 7 đến 9 thành viên, là các nhà khoa học, nhà quản lý có năng lực, uy tín,
am hiểu lĩnh vực chuyên môn của đề tài và không có tên trong danh sách những
người tham gia thực hiện đề tài, trong đó có ít nhất 1/3 số thành viên hội đồng
là người ngoài cơ quan đánh giá cấp cơ sở.
2. Cơ cấu hội đồng đánh giá cấp
cơ sở gồm: Chủ tịch Hội đồng, Phó Chủ tịch hội đồng, 02 ủy viên phản biện, 01 ủy
viên thư ký và các ủy viên.
3. Các thành viên hội đồng đánh
giá cấp cơ sở có trách nhiệm:
a. Nghiên cứu hồ sơ, xem xét,
đánh giá kết quả của đề tài bằng văn bản theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục IV.A
kèm theo Quy định này;
b. Đề xuất các vấn đề cần bổ
sung, sửa đổi nhằm hoàn thiện sản phẩm của đề tài;
c. Không được công bố, cung cấp
thông tin và sử dụng kết quả của đề tài khi chưa được sự đồng ý của tổ chức, cá
nhân chủ trì thực hiện đề tài;
d. Chịu trách nhiệm về việc đánh
giá, xếp loại của mình đối với đề tài.
4. Ngoài trách nhiệm của thành
viên hội đồng quy định tại Khoản 3 của Điều này, Chủ tịch hội đồng, Phó Chủ tịch
hội đồng, uỷ viên phản biện và uỷ viên thư ký còn có trách nhiệm sau:
a. Chủ tịch Hội đồng có trách
nhiệm kiểm tra các điều kiện để tiến hành phiên họp của hội đồng như quy định tại
Khoản 2, Điều 8 của Quy định này và chủ trì, điều khiển chương trình phiên họp
của hội đồng theo hướng dẫn tại Phụ lục I.A kèm theo Quy định này.
b. Phó chủ tịch hội đồng có
trách nhiệm thay Chủ tịch Hội đồng trong trường hợp Chủ tịch Hội đồng vắng mặt.
c. Uỷ viên phản biện có trách
nhiệm kiểm tra, thẩm định toàn bộ hồ sơ của đề tài so với hợp đồng khoa học; có
ý kiến phản biện, đánh giá toàn diện về kết quả của đề tài và có kiến nghị đề
tài đủ điều kiện hay chưa đủ điều kiện đưa vào đánh giá, nghiệm thu chính thức.
d. Uỷ viên thư ký có trách nhiệm
giúp Chủ tịch Hội đồng kiểm tra tính hợp lệ và đầy đủ của hồ sơ theo quy định tại
Khoản 1, Điều 5 của Quy định này, hoàn thiện biên bản và các tài liệu của phiên
họp hội đồng.
5. Thành viên hội đồng vi phạm
quy định tại điểm c, Khoản 3 của Điều này sẽ không được tham gia hội đồng đánh
giá cấp cơ sở và cấp Nhà nước trong thời hạn từ 01 đến 03 năm và bị xử phạt
hành chính theo quy định tại Nghị định số 127/2004/NĐ-CP của Chính phủ ngày
31/5/2004 về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động khoa học và công nghệ.
Điều 8.
Phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở
1. Các thành phần chính tham dự
phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở gồm: Các thành viên hội đồng; đại diện
cơ quan đánh giá cấp cơ sở; đại diện tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện đề tài
và đại diện Bộ Khoa học và Công nghệ.
2. Phiên họp của hội đồng được
tiến hành khi có đủ các điều kiện:
a. Hồ sơ đánh giá cấp cơ sở đủ
và hợp lệ;
b. Có ý kiến nhận xét bằng văn bản
của 02 uỷ viên phản biện và các thành viên khác của hội đồng;
c. Có ít nhất 2/3 số thành viên
hội đồng có mặt tại phiên họp, trong đó có Chủ tịch Hội đồng (hoặc Phó chủ tịch
Hội đồng trong trường hợp Chủ tịch vắng mặt) và 02 uỷ viên phản biện.
3. Phiên họp của hội đồng tiến
hành theo chương trình được hướng dẫn tại Phụ lục I.A kèm theo Quy định này.
Điều 9. Đánh
giá, xếp loại đề tài trong phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở
1. Hội đồng đánh giá cấp cơ sở
căn cứ hợp đồng khoa học và kết quả của đề tài được thể hiện qua báo cáo tổng hợp
kết quả nghiên cứu và nội dung trình bày của chủ nhiệm đề tài trước hội đồng để
tiến hành đánh giá, xếp loại đề tài theo hai mức: đủ điều kiện hoặc không đủ điều
kiện để đưa vào đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước.
Trong trường hợp đề tài xếp loại
không đủ điều kiện, hội đồng nêu rõ lý do và đề nghị đề tài được tiếp tục hoàn
thiện hay phải đình chỉ thực hiện.
2. Đề tài được xếp loại đủ điều
kiện để đưa vào đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước, nếu có đủ các tiêu chuẩn:
a. Bảo đảm khối lượng, chất lượng
nghiên cứu, bao gồm: Hoàn thành khối lượng công việc và các mục tiêu, nhiệm vụ
nghiên cứu ghi trong hợp đồng khoa học; hệ thống tài liệu, số liệu có độ tin cậy
và giá trị khoa học; bảo đảm số lượng, chất lượng các sản phẩm khoa học trung
gian có trong hợp đồng; báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu có kết cấu hợp lý,
được trình bày rõ ràng, có giá trị khoa học và giá trị sử dụng, phù hợp với mục
tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu.
b. Bảo đảm nộp hồ sơ đánh giá cấp
cơ sở đúng thời hạn theo hợp đồng khoa học đã ký kết hoặc theo quyết định gia hạn
của Bộ Khoa học và Công nghệ trong trường hợp đề tài được gia hạn thời gian
đánh giá cơ sở.
c. Không vi phạm một trong các
điều kiện sau:
- Hồ sơ, tài liệu không trung thực;
- Sao chép kết quả nghiên cứu của
người khác;
- Làm trái các quy định của pháp
luật trong quá trình thực hiện đề tài;
d. Có ít nhất 3/4 số thành viên
hội đồng có mặt tại phiên họp bỏ phiếu, xếp loại đủ điều kiện.
3. Đề tài xếp loại không đủ điều
kiện trong các trường hợp không đạt một trong các tiêu chuẩn quy định tại Khoản
2 của Điều này.
Điều 10. Xử
lý kết quả đánh giá cấp cơ sở
1. Đối với đề tài xếp loại đủ điều
kiện, sau khi hồ sơ, sản phẩm của đề tài được chủ nhiệm đề tài bổ sung, sửa chữa
và hoàn thiện theo yêu cầu của hội đồng đánh giá cấp cơ sở, cơ quan đánh giá cấp
cơ sở có trách nhiệm kiểm tra lại và có văn bản gửi Bộ Khoa học và Công nghệ đề
nghị cho đánh giá, nghiệm thu chính thức.
2. Đối với đề tài xếp loại không
đủ điều kiện do không đạt tiêu chuẩn quy định tại điểm a, Khoản 2, Điều 9 của
Quy định này, trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày có kết luận của hội đồng đánh
giá cấp cơ sở, chủ nhiệm đề tài phải bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện hồ sơ của đề
tài theo ý kiến góp ý của hội đồng và làm lại thủ tục như lần đầu để đánh giá cấp
cơ sở.
Trường hợp không bảo đảm thời hạn
trên, cơ quan đánh giá cấp cơ sở phải có văn bản đề nghị Bộ Khoa học và Công
nghệ xem xét, quyết định việc gia hạn thời gian để hoàn thiện sản phẩm của đề
tài. Trường hợp được gia hạn, thời gian gia hạn để hoàn thiện sản phẩm của đề
tài tối đa là 90 ngày kể từ ngày có kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở.
3. Đối với đề tài xếp loại không
đủ điều kiện do vi phạm các quy định tại điểm c, Khoản 2, Điều 9 của Quy định
này, cơ quan đánh giá cấp cơ sở có trách nhiệm xem xét và có văn bản đề nghị Bộ
Khoa học và Công nghệ đình chỉ đề tài;
4. Trong thời hạn 15 ngày kể từ
ngày nhận được đề nghị của cơ quan đánh giá cấp cơ sở, Bộ Khoa học và Công nghệ
có trách nhiệm xem xét, quyết định gia hạn thời gian thực hiện đề tài hoặc đình
chỉ đề tài nếu xét thấy tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện không có khả năng
hoàn thành đề tài.
5. Trường hợp đề tài bị đình chỉ
do vi phạm các quy định tại điểm b và điểm c, Khoản 2, Điều 9 của Quy định này:
a. Chủ nhiệm đề tài sẽ không được
tham gia làm chủ nhiệm đề tài cấp Nhà nước trong thời hạn 03 năm tiếp theo và bị
xử phạt theo quy định tại Nghị định 127/2004/NĐ-CP của Chính phủ ngày 31/5/2004
về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động khoa học và công nghệ;
b. Bộ Khoa học và Công nghệ,
trên cơ sở ý kiến đánh giá, kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở, có trách
nhiệm xem xét, quyết định việc quyết toán một phần kinh phí của đề tài.
Chương 3:
TỔ CHỨC ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM
THU CẤP NHÀ NƯỚC
Điều 11. Hồ
sơ đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước
1. Hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp
Nhà nước bao gồm:
a. Hồ sơ đánh giá cấp cơ sở đã
được bổ sung, sửa đổi và hoàn thiện theo yêu cầu của hội đồng đánh giá cấp cơ sở;
b. Quyết định thành lập hội đồng
đánh giá cấp cơ sở; biên bản phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở và văn bản
nhận xét, đánh giá đề tài của các thành viên hội đồng đánh giá cấp cơ sở;
c. Văn bản đề nghị đánh giá,
nghiệm thu cấp Nhà nước của cơ quan đánh giá cấp cơ sở theo mẫu hướng dẫn tại
Phụ lục VII.B kèm theo Quy định này.
2. Trong thời hạn 60 ngày kể từ
ngày có kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở, chủ nhiệm đề tài và cơ quan
đánh giá cấp cơ sở có trách nhiệm hoàn thiện hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà
nước và nộp hồ sơ đó theo yêu cầu, số lượng ghi trong hợp đồng khoa học cho Bộ
Khoa học và Công nghệ để kiểm tra và tổ chức việc đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà
nước.
Trường hợp không bảo đảm thời hạn
trên, cơ quan đánh giá cấp cơ sở phải có văn bản đề nghị Bộ Khoa học và Công
nghệ xem xét, quyết định việc gia hạn thời gian hoàn thiện hồ sơ. Trường hợp được
gia hạn, thời gian gia hạn để hoàn thiện hồ sơ tối đa là 90 ngày kể từ ngày có
kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở.
Điều 12. Cơ
quan đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước
Bộ Khoa học và Công nghệ là cơ
quan đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước, có trách nhiệm:
1. Trong thời hạn 15 ngày kể từ
ngày nhận được hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước, Bộ Khoa học và Công nghệ
tiến hành: kiểm tra hồ sơ và điều kiện để đưa vào nghiệm thu cấp Nhà nước như
quy định tại Điều 11 của Quy định này; ra quyết định thành lập hội đồng đánh
giá nghiệm thu cấp Nhà nước và cử chuyên viên làm thư ký giúp việc cho hội đồng;
cung cấp các tài liệu đánh giá, nghiệm thu, bao gồm hợp đồng khoa học (trong đó
có bản thuyết minh của đề tài), báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu, báo cáo
tóm tắt, bản kiến nghị, báo cáo hành chính, đến các thành viên của hội đồng;
Trường hợp xét thấy đề tài chưa
đủ các điều kiện nghiệm thu cấp Nhà nước, Bộ Khoa học và Công nghệ ấn định thời
hạn tối đa 15 ngày kể từ ngày nộp hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước, và
yêu cầu chủ nhiệm đề tài và cơ quan đánh giá cấp cơ sở sửa chữa, bổ sung, hoàn
thiện hồ sơ, điều kiện để đưa vào nghiệm thu.
2. Tổ chức phiên họp của hội đồng
đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước theo quy định tại Điều 14 của Quy định này
trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có Quyết định thành lập hội đồng và ít nhất 7
ngày sau khi các thành viên hội đồng nhận được tài liệu đánh giá, nghiệm thu.
Trường hợp cần thiết, Bộ Khoa học
và Công nghệ có thể mời một số cơ quan, tổ chức có liên quan đến đề tài cho ý
kiến đánh giá, nhận xét đối với kết quả của đề tài để cung cấp cho hội đồng
đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước tham khảo.
3. Xử lý kết quả đánh giá, nghiệm
thu cấp Nhà nước theo quy định tại Điều 16 của Quy định này.
Điều 13. Hội
đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
1. Hội đồng đánh giá nghiệm thu
cấp Nhà nước có từ 9 đến 11 thành viên, là các nhà khoa học, nhà quản lý có
năng lực, uy tín, am hiểu lĩnh vực chuyên môn của đề tài, đồng thời không có
tên trong danh sách những người tham gia thực hiện đề tài.
2. Cơ cấu của hội đồng đánh giá
nghiệm thu cấp Nhà nước gồm: Chủ tịch hội đồng, phó Chủ tịch hội đồng và các
thành viên khác, trong đó có 01 đại diện của ban chủ nhiệm chương trình (đối với
các đề tài thuộc chương trình khoa học xã hội cấp Nhà nước), 01 uỷ viên thư ký
và ít nhất 02 uỷ viên phản biện (tuỳ theo nội dung và lĩnh vực nghiên cứu của đề
tài).
3. Các thành viên hội đồng đánh
giá nghiệm thu cấp Nhà nước có trách nhiệm:
a. Nghiên cứu hồ sơ, xem xét, đánh
giá kết quả của đề tài bằng văn bản theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục IV.B kèm
theo Quy định này;
b. Đề xuất các vấn đề cần bổ
sung, sửa đổi nhằm hoàn thiện các sản phẩm của đề tài;
c. Kiến nghị về việc công bố, sử
dụng, ứng dụng kết quả của đề tài;
d. Không được công bố, cung cấp
thông tin và sử dụng kết quả của đề tài khi chưa được sự đồng ý của Bộ Khoa học
và Công nghệ và của tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện đề tài;
đ. Chịu trách nhiệm về việc đánh
giá, xếp loại của mình đối với đề tài.
4. Ngoài trách nhiệm của thành
viên hội đồng quy định tại Khoản 3 của Điều này, Chủ tịch Hội đồng, Phó Chủ tịch
Hội đồng, uỷ viên phản biện và uỷ viên thư ký còn có trách nhiệm sau:
a. Chủ tịch hội đồng có trách
nhiệm kiểm tra các điều kiện để tiến hành phiên họp của hội đồng theo quy định
tại Khoản 2, Điều 14 của Quy định này; chủ trì, điều khiển chương trình phiên họp
của hội đồng theo hướng dẫn tại Phụ lục I.B kèm theo Quy định này; xác định việc
chủ nhiệm đề tài đã bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp
Nhà nước như kết luận của hội đồng đánh giá nghiệm thu, theo mẫu hướng dẫn tại
Phụ lục VIII.B kèm theo Quy định này.
b. Phó chủ tịch hội đồng có
trách nhiệm thay Chủ tịch hội đồng trong trường hợp Chủ tịch vắng mặt.
c. Uỷ viên phản biện có trách nhiệm
kiểm tra, thẩm định toàn bộ hồ sơ của đề tài, có ý kiến phản biện, đánh giá
toàn diện về kết quả của đề tài và có kiến nghị về việc đánh giá, xếp loại đề
tài.
d. Uỷ viên thư ký có trách nhiệm
giúp Chủ tịch hội đồng: kiểm tra tính hợp lệ và đầy đủ của hồ sơ theo quy định
tại Khoản 1, Điều 11 của Quy định này; hoàn thiện biên bản và các tài liệu của
phiên họp hội đồng; kiểm tra nội dung bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện hồ sơ đánh
giá, nghiệm thu cấp Nhà nước của chủ nhiệm đề tài theo kết luận của hội đồng đánh
giá nghiệm thu.
5. Thành viên hội đồng vi phạm
các quy định tại điểm d, Khoản 3 của Điều này sẽ không được tham gia hội đồng
đánh giá cấp cơ sở và cấp Nhà nước trong thời hạn từ 01 đến 03 năm và bị xử phạt
hành chính theo quy định tại Nghị định số 127/2004/NĐ-CPcủa Chính phủ ngày
31/5/2004 về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động khoa học và công nghệ.
Điều 14.
Phiên họp của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
1. Các thành phần chính tham dự
phiên họp của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước gồm: Các thành viên hội
đồng; đại diện tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện đề tài; đại diện cơ quan đánh
giá, nghiệm thu cấp Nhà nước; đại diện cơ quan chủ quản của tổ chức, cá nhân chủ
trì thực hiện đề tài.
2. Phiên họp của hội đồng được
tiến hành khi có đủ các điều kiện sau:
a. Hồ sơ đánh giá, nghiệm thu cấp
Nhà nước đủ và hợp lệ;
b. Có ý kiến nhận xét bằng văn bản
của các uỷ viên phản biện và các thành viên khác của hội đồng;
c. Có ít nhất 2/3 số thành viên
hội đồng có mặt tại phiên hợp, trong đó, có Chủ tịch Hội đồng (hoặc Phó chủ tịch
Hội đồng trong trường hợp Chủ tịch vắng mặt) và 02 uỷ viên phản biện.
3. Phiên họp của hội đồng đánh
giá nghiệm thu cấp Nhà nước tiến hành theo chương trình được hướng dẫn tại Phụ
lục I.B kèm theo Quy định này.
Điều 15.
Đánh giá, xếp loại đề tài trong phiên họp của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp
Nhà nước
1. Hội đồng đánh giá nghiệm thu
cấp Nhà nước căn cứ vào hợp đồng khoa học, kết quả nghiên cứu của đề tài được
thể hiện qua các báo khoa học và nội dung trình bày của chủ nhiệm đề tài trước
hội đồng để đánh giá, bỏ phiếu xếp loại đề tài.
2. Trên cơ sở ý kiến của các
thành viên, hội đồng tiến hành thảo luận và bỏ phiếu đánh giá, cho điểm theo mẫu
hướng dẫn tại Phụ lục II.B kèm theo Quy định này, dựa trên các tiêu chuẩn và
thang điểm 100 như sau:
a. Về phương pháp nghiên cứu của
đề tài, tối đa 10 điểm, cho các nội dung:
- Đánh giá cách tiếp cận của đề
tài, mức độ phù hợp của cách tiếp cận đối với các mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu;
- Đánh giá mức độ phù hợp và hiệu
quả của việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu trong việc thực hiện mục tiêu,
nhiệm vụ nghiên cứu và triển khai các nội dung của đề tài;
b. Về giá trị khoa học của kết
quả nghiên cứu, tối đa 60 điểm, cho các nội dung:
- Mức độ đạt mục tiêu, nhiệm vụ
nghiên cứu và các yêu cầu về sản phẩm của đề tài đã cam kết trong hợp đồng khoa
học, được thể hiện qua báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu, báo cáo tóm tắt và
bản kiến nghị của đề tài;
- Tính xác thực, cập nhật, phong
phú và độ tin cậy của hệ thống thông tin, tư liệu, tài liệu đã thu thập, điều
tra được sử dụng trong đề tài;
- Cái mới của kết quả nghiên cứu;
tính sáng tạo, độc đáo của đề tài.
c. Về giá trị thực tiễn của kết
quả nghiên cứu, tối đa 25 điểm, cho các nội dung:
- Cung cấp các luận cứ khoa học cho
việc hoạch định đường lối, chính sách;
- Góp phần giải quyết những vấn
đề của thực tiễn, đóng góp vào việc phát triển khoa học, phục vụ cho công tác
đào tạo, nghiên cứu;
- Đưa ra các giải pháp khuyến
nghị có khả năng ứng dụng thực tiễn.
d. Về tổ chức thực hiện đề tài tối
đa 5 điểm, cho các nội dung:
- Thực hiện tiến độ nghiên cứu;
- Huy động, sử dụng lực lượng
nghiên cứu.
3. Việc xác định phiếu hợp lệ và
cách tính điểm của đề tài được quy định như sau:
a. Phiếu hợp lệ là phiếu của
thành viên hội đồng có mặt tai phiên họp của hội đồng, có cho điểm với số điểm
ít hơn hoặc bằng số điểm tối đa ghi trong phiếu ứng với từng chỉ tiêu đánh giá;
b. Điểm ghi trong các phiếu hợp
lệ được tổng hợp theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục III.B kèm theo Quy định này;
c. Điểm của đề tài là điểm trung
bình, tính trong tổng số các phiếu hợp lệ.
4. Căn cứ vào điểm của đề tài, hội
đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước tiến hành việc xếp loại đề tài như sau:
a. Đề tài xếp loại xuất sắc nếu
đạt điểm trung bình từ 85 điểm trở lên, trong đó, phần gí trị khoa học đạt từ
55 điểm trở lên và phần giá trị ứng dụng, giá trị thực tiễn kết quả của đề tài
đạt từ 20 điểm trở lên;
Trường hợp đề tài đạt đủ các
tiêu chuẩn trên, nhưng nộp hồ sơ nghiệm thu chậm so với hợp đồng khoa học được
quy định tại Khoản 2 Điều 5 và Khoản 2 Điều 11 của Quy định này mà không có ý
kiến của Bộ Khoa học và Công nghệ thì chỉ được xếp ở mức cao nhất là loại khá.
b. Đề tài xếp loại khá trong 2
trường hợp:
- Đạt điểm trung bình từ 65 đến
dưới 85 điểm;
- Đạt điểm trung bình từ 85 điểm
trở lên, nhưng điểm cho phần giá trị khoa học dưới 55 hoặc điểm cho phần giá trị
ứng dụng, sử dụng kết quả cả đề tài dưới 20.
c. Đề tài xếp loại trung bình nếu
có điểm trung bình từ 50 đến dưới 65 điểm.
d. Đề tài xếp loại không đạt nếu
điểm trung dưới 50.
5. Kết quả bỏ phiếu đánh giá, xếp
loại đề tài của hội đồng được ghi thành biên bản theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục
V.B, kèm theo Quy định này.
Điều 16. Xử
lý kết quả đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước
1. Trong thời hạn 30 ngày kể từ
ngày có kết quả đánh giá, xếp loại của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước,
chủ nhiệm đề tài, cơ quan đánh giá cấp cơ sở có trách nhiệm:
a. Đối với đề tài được xếp loại
xuất sắc, khá hoặc trung bình:
- Bổ sung, hoàn thiện hồ sơ đánh
giá, nghiệm thu cấp Nhà nước theo ý kiến của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp
Nhà nước;
- Tiến hành việc kiểm kê, bàn
giao tài sản, thực hiện việc thanh, quyết toán đề tài theo quy định hiện hành
sau khi có xác nhận của Chủ tịch hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước;
- Gửi hồ sơ đánh giá, nghiệm thu
đã được hoàn thiện và các giấy xác nhận việc kiểm kê, bàn giao tài sản, thanh
quyết toán tới Bộ Khoa học và Công nghệ để xem xét công nhận kết quả thực hiện
đề tài;
b. Đối với đề tài xếp loại không
đạt, được hội đồng nghiệm thu cấp Nhà nước kiến nghị cho nghiệm thu lại, chủ
nhiệm đề tài, cơ quan đánh giá cấp cơ sở có công văn gửi đề nghị Bộ Khoa học và
Công nghệ gia hạn thời gian để sữa chữa, hoàn thiện và làm lại thủ tục đánh
giá, nghiệm thu cấp Nhà nước.
2. Trong thời hạn 30 ngày, kể từ
ngày nhận được hồ sơ và các giấy xác nhận việc bàn giao, thanh quyết toán đề
tài của Chủ nhiệm đề tài:
a. Đối với đề tài được xếp loại
xuất sắc, khá hoặc trung bình, Bộ Khoa học và Công nghệ xem xét, ra quyết định
công nhận kết quả thực hiện đề tài, trên cơ sở ý kiến đánh giá, kết luận, xếp
loại của hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước và ý kiến chuyên gia (nếu
có);
b. Trường hợp đề tài xếp loại
không đạt và được hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước kiến nghị cho nghiệm
thu lại, Bộ Khoa học và Công xem xét, quyết định việc gia hạn để sửa chữa, hoàn
thiện đề tài trong thời gian tối đa 90 ngày kể từ ngày có kết luận của hội đồng
đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước.
3. Trường hợp đề tài xếp loại không
đạt và hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước không kiến nghị cho gia hạn thời
gian thực hiện hoặc đề tài đưa vào đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước lần thứ
hai mà vẫn không đạt:
a. Chủ nhiệm đề tài sẽ không được
tham gia làm chủ nhiệm đề tài cấp Nhà nước trong thời hạn 03 năm tiếp theo;
b. Bộ Khoa học và Công nghệ xem
xét, quyết định việc quyết toán một phần kinh phí của đề tài.
4. Trường hợp phát hiện hội đồng
đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước vi phạm các quy định trong quá trình đánh giá,
nghiệm thu đề tài, Bộ Khoa học và Công nghệ yêu cầu hội đồng sửa đổi, bổ sung,
đánh giá lại; trường hợp cần thiết có thể thành lập lại hội đồng để bảo đảm việc
đánh giá, nghiệm thu cấp Nhà nước được thực hiện khách quan, chính xác, đúng
quy định.
5. Bộ Khoa học và Công nghệ phân
loại, lưu giữ, bảo quản các văn bản, tài liệu, hồ sơ đánh giá, nghiệm thu của đề
tài theo quy định hiện hành.
6. Sau khi đề tài đã được Bộ
Khoa học và Công nghệ công nhận kết quả thực hiện, tổ chức, cá nhân chủ trì thực
hiện đề tài có trách nhiệm nộp báo cáo kết quả nghiên cứu của đề tài cho Trung
tâm Thông tin khoa học và công nghệ Quốc gia theo quy định hiện hành.
Trường hợp không đăng ký, giao nộp
kết quả thực hiện nhiệm vụ khoa học thì sẽ bị xử phạt theo quy định tại Nghị định
127/2004/NĐ-CP của Chính phủ ngày 31/5/2004 về xử phạt vi phạm hành chính trong
hoạt động khoa học và công nghệ.
7. Các bên tham gia ký kết hợp đồng
tiến hành việc thanh lý hợp đồng sau khi tổ chức, cá nhân chủ trì đề tài thực
hiện xong các quy định tại Khoản 6 của Điều này.
Chương 4:
ĐIỀU KHOẢN THI HÀNH
Điều 17. Hướng
dẫn, kiểm tra thực hiện Quy định
Bộ Khoa học và Công nghệ tổ chức
hướng dẫn, đôn đốc, kiểm tra các tổ chức, cá nhân tham gia thực hiện đề tài, dự
án khoa học xã hội và nhân văn cấp Nhà nước thực hiện Quy định này.
Điều 18. Vận
dụng Quy định
1. Cơ quan quản lý Nhà nước về
khoa học và công nghệ của các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ,
các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương vận dụng Quy định này để xây dựng, trình
cấp có thẩm quyền ban hành "Quy định về đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học
xã hội và nhân văn cấp bộ, cấp cơ sở" và hướng dẫn đôn đốc, kiểm tra các
cá nhân, tổ chức khoa học và công nghệ trong phạm vi quản lý thực hiện Quy định
đó.
2. Cơ quan quản lý Nhà nước về
khoa học và công nghệ các cấp vận dụng Quy định này để tổ chức đánh giá, nghiệm
thu đề tài, dự án khoa học xã hội và nhân văn không sử dụng ngân sách Nhà nước
trong phạm vi quản lý.
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
II.A
|
Dùng
trong phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở
PHIẾU ĐÁNH GIÁ, XẾP LOẠI KẾT QUẢ ĐỀ TÀI KHOA HỌC
XÃ
HỘI VÀ NHÂN VĂN CẤP NHÀ NƯỚC
(kèm
theo Quy định đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội
và
nhân văn cấp Nhà nước)
1. Tên đề tài/dự án:
2. Tên tổ chức chủ trì thực hiện
đề tài/dự án:
3. Tên chủ nhiệm đề tài/dự án:
4. Họ và tên người đánh giá:
Học vị: Chức danh khoa học:
Ngành chuyên môn: Chức danh
trong hội đồng:
5. Nội dung đánh giá (đủ điều kiện
hay không đủ điều kiện để đưa vào nghiệm thu cấp Nhà nước)
TT
|
Nội
dung đánh giá
|
1
|
Về phương pháp nghiên cứu của
đề tài (cách tiếp cận đề tài và việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu, điều
tra, khảo sát).
|
2
|
Về giá trị khoa học của kết quả
nghiên cứu:
|
2.1
|
Mức độ đạt mục tiêu và các nhiệm
vụ nghiên cứu đã cam kết trong hợp đồng được thể hiện qua báo cáo tổng hợp kết
quả nghiên cứu, báo cáo tóm tắt và bản kiến nghị của đề tài.
|
2.2
|
Độ tin cậy, tính cập nhật,
phong phú của hệ thống tài liệu đã sử dụng và các số liệu đã điều tra, thu thập.
|
2.3
|
Cái mới của kết quả nghiên cứu;
tính sáng tạo, độc đáo của đề tài.
|
3
|
Về giá trị thực tiễn của kết
quả nghiên cứu:
|
3.1
|
Cung cấp các luận cứ khoa học
cho việc hoạch định đường lối, chính sách; giải quyết những vấn đề của thực
tiễn và đóng góp vào việc phát triển khoa học.
|
3.2
|
Phục vụ cho công tác đào tạo,
nghiên cứu.
|
3.3
|
Khả năng ứng dụng, sử dụng kết
quả nghiên cứu của đề tài vào thực tiễn.
|
4
|
Về tổ chức thực hiện đề tài
(thực hiện tiến độ và huy động, sử dụng lực lượng nghiên cứu)
|
Kết luận:
Đủ điều kiện đưa vào nghiệm thu
cấp Nhà nước
Chưa đủ điều kiện đưa vào nghiệm
thu cấp Nhà nước ˆ
....,
ngày.... tháng..... năm.....
Người
đánh giá (ký và ghi rõ họ, tên)
Dùng
trong phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở
BIỂU TỔNG HỢP KẾT QUẢ CHO ĐIỂM CỦA
CÁC
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG
TT
|
Họ
và tên thành viên hội đồng
|
Đủ
điều kiện
|
Chưa
đủ điều kiện
|
1
|
|
|
|
2
|
|
|
|
3
|
|
|
|
4
|
|
|
|
5
|
|
|
|
6
|
|
|
|
7
|
|
|
|
8
|
|
|
|
9
|
|
|
|
10
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
Cộng
|
|
|
Kết luận:
Đủ điều kiện đưa vào nghiệm thu
cấp Nhà nước ˆ
Chưa đủ điều kiện đưa vào nghiệm
thu cấp Nhà nước ˆ
Các uỷ viên ban kiểm phiếu Trưởng
ban kiểm phiếu
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
IV.A
|
Dùng
cho thành viên hội đồng đánh giá cấp cơ sở
PHIẾU NHẬN XÉT CỦA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG
1. Tên đề tài/dự án:
2. Tên tổ chức chủ trì thực hiện
đề tài/dự án:
3. Tên chủ nhiệm đề tài/dự án:
4. Họ và tên người đánh giá:
Học vị: Chức danh khoa học:
Ngành chuyên môn: Chức danh
trong hội đồng:
Phần ý kiến nhận xét:
1. Về tính cấp thiết, ý nghĩa của
đề tài:
2. Về phương pháp nghiên cứu
(cách tiếp cận và hệ phương pháp được sử dụng):
3. Về giá trị khia học của đề
tài (nhận xét về khối lượng, nội dung các vấn đề được đề cập; mức độ thành công
trong việc giải quyết các vấn đề đặt ra; cấu trúc và cách trình bày của các báo
cáo khoa học; khối lượng tài liệu tham khảo và việc sử dụng, trích dẫn tài liệu;
các nhận xét, kết luận rút ra trong báo cáo tổng hợp):
4. Về giá trị sử dụng, ứng dụng
của đề tài (nhận xét về ý nghĩa, tác động của đề tài trong thực tiễn: khả năng,
triển vọng của việc ứng dụng, sử dụng kết quả nghiên cứu):
5. Về tổ chức thực hiện đề tài
(thực hiện tiến độ và huy động, sử dụng lực lượng nghiên cứu):
6. Dành riêng cho uỷ viên phản
biện: Kiểm tra, thẩm định hồ sơ, việc thực hiện các cam kết ghi trong hợp đồng,
đánh giá toàn diện về kết quả đề tài có kiến nghị đánh giá đề tài đủ điều kiện
hay chưa đủ điều kiện đưa vào nghiệm thu chính thức.
.......,
ngày..... tháng..... năm.....
Người
nhận xét
(ký
tên và lấy dấu xác nhận chữ ký)
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
V.A
|
Dùng
trong phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở
BIÊN BẢN PHIÊN HỌP HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ CẤP CƠ SỞ
1. Tên đề tài, mã số:
2. Thời gian nghiệm thu:
3. Địa điểm nghiệm thu:
4. Các thành phần tham dự:
4.1. Các thành viên hội đồng
đánh giá nghiệm thu vắng mặt và lý do:
4.2. Đại biểu tham dự (Đại diện cơ
quan nghiệm thu: đại diện tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện đề tài; đại diện
cơ quan quản lý Nhà nước về KHCN)
5. Nội dung phát biểu tại phiên
họp:
Sau khi
Ông/Bà............................................... đại diện cơ quan nghiệm
thu công bố quyết định thành lập hội đồng đánh giá nghiệm thu, danh sách các
thành viên hội đồng (có văn bản kèm theo) và giới thiệu các đại biểu tham dự
phiên họp, Chủ tịch hội đồng đã thông qua chương trình làm việc (có văn bản kèm
theo) và điều khiển phiên họp thực hiện các nội dung sau:
5.1. Phần trình bày của Chủ nhiệm
đề tài:
........................................................
Chủ nhiệm (thay mặt Chủ nhiệm) đề tài báo cáo tóm tắt kết quả nghiên cứu của đề
tài (có văn bản kèm theo).
5.2. Phần nhận xét của các uỷ viên
phản biện (có văn bản kèm theo):
5.3. Phần phát biểu, đặt câu hỏi
của các thành viên hội đồng và đại biểu tham dự
5.4. Phần trả lời của chủ nhiệm
đề tài và các thành viên tham gia thực hiện đề tài
5.5. Tóm tắt ý kiến kết luận của
Chủ tịch Hội đồng (về tổ chức thực hiện; phương pháp nghiên cứu; giá trị khoa học,
giá trị sử dụng, ứng dụng kết quả nghiên cứu)
6. Phần bỏ phiếu xếp loại đề tài
6.1. Danh sách ban kiểm phiếu
(03 người, trong đó có 01 trưởng ban)
6.2. Số phiếu phát ra: 6.3. Số
phiếu thu về: 6.4. Số phiếu hợp lệ:
6.5. Kết quả đánh giá, xếp loại:
- Số phiếu xếp loại đủ điều kiện:
- Số phiếu xếp loại không đủ điều
kiện:
6.6. Đề tài được xếp loại (đủ điều
kiện/không đủ điều kiện):
7. Phần kiến nghị của hội đồng
(về những điểm cần sửa chữa, bổ sung, hoàn thiện trong báo cáo tổng hợp kết quả
nghiên cứu, báo cáo tóm tắt, kiến nghị và về thủ tục, hồ sơ).
Phiên họp kết thúc
vào.................. giờ, ngày......... tháng........ năm.........
Thư
ký hội đồng
(ký
và viết rõ họ, tên học hàm, học vị)
|
Chủ
tịch hội đồng
(ký
và viết rõ họ, tên học hàm, học vị)
|
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
VI.A
|
Mẫu
báo cáo hành chính
(dùng
cho chủ nhiệm đề tài KHXH & NV cấp Nhà nước)
CỘNG
HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do - Hạnh phúc
........, ngày.... tháng.....
năm.....
BÁO CÁO TÌNH HÌNH TỔ CHỨC, THỰC HIỆN ĐỀ TÀI
I. THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỀ TÀI:
1. Tên đề tài, mã số
2. Cơ quan chủ trì
3. Chủ nhiệm đề tài
4. Thời gian thực hiện đề tài
5. Kinh phí được duyệt
II. TỔ CHỨC, CÁ NHÂN THAM GIA THỰC
HIỆN
1. Danh sách các tổ chức phối hợp
STT
|
Các
tổ chức đăng ký phối hợp
|
Các
tổ chức đã tham gia thực hiện
|
Ghi
chú
|
1
|
|
|
|
...
|
|
|
|
2. Danh sách những người tham
gia thực hiện chính
STT
|
Những
người đăng ký tham gia
|
Những
người đã tham gia thực hiện
|
Ghi
chú
|
1
|
|
|
|
...
|
|
|
|
III. TIẾN ĐỘ VÀ KẾT QỦA THỰC HIỆN
1. Thực hiện tiến độ của đề tài
so với hợp đồng
2. Thực hiện các nội dung, công
việc so với hợp đồng
2.1. Hội thảo khoa học
STT
|
Tên
Hội thảo
|
Địa
điểm
|
Thời
gian
|
Số
lượng đại biểu
|
Số
lượng báo cáo
|
Kỷ
yếu
|
Ghi
chú
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2. Khảo sát nước ngoài: (Tên
nước khảo sát; số lượng, thành phần đoàn khảo sát; địa điểm, thời gian khảo
sát; nhận xét chung về kết quả khảo sát)
2.3. Điều tra, khảo sát trong nước:
(Số lượng các cuộc điều tra, khảo sát; địa điểm, thời gian điều tra, khảo sát;
phạm vi đối tượng điều tra, khảo sát; nhận xét chung về kết quả điều tra, khảo
sát)
2.4. Thuê khoán chuyên môn: (thống
kê các đề tài nhánh, chuyên đề thành bảng riêng, kèm theo)
- Các đề tài nhánh, chuyên đề đã
thực hiện
STT
|
Tên
đề tài nhánh, chuyên đề dự kiến thực hiện
|
Đã
thực hiện
|
Tên
tổ chức, cá nhân thực hiện
|
Ghi
chú
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Nhận xét chung về kết quả thuê
khoán chuyên môn
2.5. Sưu tầm tài liệu, dịch tài
liệu (thống kê thành bảng riêng, kèm theo)
- Các tài liệu sưu tầm
STT
|
Tên
tài liệu
|
Số
lượng (trang)
|
1
|
|
|
....
|
|
|
- Các tài liệu dịch của đề tài
STT
|
Tên
tài liệu dịch
|
Ngôn
ngữ
|
Số
lượng (trang)
|
1
|
|
|
|
....
|
|
|
|
3. Các điều chỉnh về nội dung,
hoạt động trong quá trình thực hiện đề tài đã báo cáo và được cơ quan quản lý đồng
ý cho điều chỉnh:
4. Thống kê các sản phẩm đã đăng
báo, tạp chí, sách xuất bản, các kết quả nghiên cứu đã được ứng dụng.
5. Nhận xét, đánh giá chung về kết
quả thực hiện đề tài:
IV. THỰC HIỆN KINH PHÍ (có báo
cáo đề nghị quyết toán kèm theo)
1. Kinh phí của đề tài được duyệt.
2. Tình hình sử dụng kinh phí theo
các nội dung công việc chính đã được duyệt theo hợp đồng khoa học;
STT
|
Nội
dung công việc
|
Kinh
phí được duyệt
|
Kinh
phí đã sử dụng
|
Kinh
phí đã quyết toán
|
Kinh
phí chưa quyết toán
|
Ghi
chú
|
1
|
Thuê khoán chuyên môn
|
|
|
|
|
|
2
|
Máy móc, thiết bị...
|
|
|
|
|
|
3
|
Tư liệu - dịch thuật
|
|
|
|
|
|
4
|
Hội thảo - Hội nghị
|
|
|
|
|
|
5
|
Điều tra, khảo sát trong nước
|
|
|
|
|
|
6
|
Khảo sát nước ngoài
|
|
|
|
|
|
7
|
Chi khác
|
|
|
|
|
|
......
|
.......................
|
|
|
|
|
|
|
Tổng
cộng
|
|
|
|
|
|
V. THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA
PHÁP LUẬT TRONG QUÁ TRÌNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI
VI. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
CHỦ
NHIỆM ĐỀ TÀI
(Họ,
tên, chữ ký)
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
I.B
|
Dùng
cho phiên họp hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
CHƯƠNG TRÌNH PHIÊN HỌP HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ
NGHIỆM
THU ĐỀ TÀI KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ
NHÂN
VĂN CẤP NHÀ NƯỚC
(kèm
theo Quy định về đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội
và
nhân văn cấp Nhà nước)
Sau khi đại diện cơ quan nghiệm
thu cấp Nhà nước đọc quyết định thành lập hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà
nước, danh sách thành viên hội đồng và giới thiệu các thành phần đại biểu tham
dự phiên họp, Chủ tịch Hội đồng (Chủ tịch) có trách nhiệm thông qua chương
trình và điều khiển chương trình phiên họp, bao gồm các nội dung sau:
1. Chủ nhiệm đề tài trình bày
tóm tắt việc tổ chức triển khai thực hiện và kết quả nghiên cứu của đề tài;
2. Các uỷ viên phản biện trình
bày bản nhận xét đã chuẩn bị trước; Uỷ viên thư ký đọc bản nhận xét của các
thành viên hội đồng vắng mặt (nếu có);
3. Các thành viên hội đồng phát
biểu ý kiến nhận xét, đánh giá kết quả nghiên cứu của đề tài và nêu câu hỏi đối
với chủ nhiệm đề tài;
4. Các đại biểu tham dự phát biểu
ý kiến và nêu câu hỏi đối với chủ nhiệm đề tài;
5. Chủ nhiệm đề tài trả lời câu
hỏi của hội đồng và đại biểu;
6. Chủ nhiệm đề tài phát biểu tiếp
thu ý kiến của hội đồng và đại biểu tham dự phiên họp;
7. Hội đồng biểu quyết, bầu Ban
kiểm phiếu gồm 03 thành viên, trong đó có 01 trưởng ban và tiến hành bỏ phiếu xếp
loại đề tài theo mẫu phiếu quy định tại Phụ lục II.B, kèm theo Quy định.
8. Trưởng Ban Kiểm phiếu công bố
kết quả bỏ phiếu;
9. Chủ tịch hội đồng tóm tắt ý
kiến của hội đồng, xin ý kiến hội đồng về các nội dung cần bổ sung, sửa đổi để
hoàn thiện đề tài và kết luận phiên họp.
10. Thông qua biên bản và kết
thúc phiên họp.
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
II.B
|
Dùng
cho phiên họp hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
PHIẾU ĐÁNH GIÁ, XẾP LOẠI KẾT QUẢ
ĐỀ
TÀI KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN CẤP NHÀ NƯỚC
(kèm
theo Quy định về đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội
và
nhân văn cấp Nhà nước)
1. Tên đề tài/dự án:
2. Tên tổ chức chủ trì thực hiện
đề tài/dự án:
3. Tên chủ nhiệm đề tài/dự án:
4. Họ và tên người đánh giá:
Học vị: Chức danh khoa học:
Ngành chuyên môn: Chức trách
trong hội đồng:
5. Nội dung đánh giá
STT
|
Nội
dung đánh giá
|
Thang
điểm
|
Điểm
của thành viên
|
1
|
Về phương pháp nghiên cứu của
đề tài (cách tiếp cận đề tài và việc sử dụng các phương pháp khoa học
trong nghiên cứu, điều tra, khảo sát)
|
10
|
|
2
|
Về giá trị khoa học của kết
quả nghiên cứu
|
60
|
|
2.1
|
Mức độ đạt mục tiêu, nhiệm vụ
nghiên cứu và các yêu cầu về sản phẩm của đề tài đã cam kết trong hợp đồng, được
thể hiện qua báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu, báo cáo tóm tắt và bản kiến
nghị của đề tài
|
25
|
|
2.2
|
Độ tin cậy, tính cập nhật,
phong phú của hệ thống tài liệu đã sử dụng và các số liệu đã điều tra, thu thập
|
25
|
|
2.3
|
Cái mới của kết quả nghiên cứu;
tính sáng tạo, độc đáo của đề tài.
|
10
|
|
3
|
Về giá trị thực tiễn của kết
quả nghiên cứu:
|
25
|
|
1
|
Cung cấp các luận cứ khoa học
cho việc hoạch định đường lối, chính sách; giải quyết những vấn đề của thực
tiễn và đóng góp vào việc phát triển khoa học
|
10
|
|
2
|
Phục vụ cho công tác đào tạo,
nghiên cứu
|
5
|
|
3
|
Khả năng ứng dụng, sử dụng kết
quả nghiên cứu của đề tài vào thực tiễn
|
10
|
|
4
|
Về tổ chức thực hiện đề tài
(thực hiện tiến độ và huy động, sử dụng lực lượng nghiên cứu)
|
5
|
|
|
Tổng
cộng
|
100
|
|
.....,
ngày..... tháng..... năm.....
Người
đánh giá (ký và ghi rõ họ, tên)
Dùng
cho phiên họp hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
BIỂU TỔNG HỢP KẾT QUẢ CHO ĐIỂM CỦA
CÁC
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG
TT
|
Họ
và tên thành viên
hội
đồng
|
Điểm
tổng số
|
Điểm
cho phần giá trị khoa học
|
Điểm
cho phần giá trị thực tiễn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cộng
|
|
|
|
|
Điểm
bình quân
|
|
|
|
Xếp loại đề tài
Các
uỷ viên Ban kiểm phiếu
|
Trưởng
Ban kiểm phiếu
|
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ LỤC
IV.B
|
Dùng
cho phiên họp hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
PHIẾU NHẬN XÉT CỦA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG
1. Tên đề tài/dự án:
2. Tên tổ chức chủ trì thực hiện
đề tài/dự án:
3. Tên chủ nhiệm đề tài/dự án:
4. Họ và tên người đánh giá:
Học vị: Chức danh khoa học:
Ngành chuyên môn: Chức danh
trong hội đồng:
NỘI DUNG NHẬN XÉT
1. Về tính cấp thiết, ý nghĩa của
đề tài:
2. Về phương pháp nghiên cứu
(cách tiếp cận và hệ phương pháp được sử dụng)
3. Về giá trị khoa học của để
tài (nhận xét về khối lượng, nội dung các vấn đề được đề cập; mức độ thành công
trong việc giải quyết các vấn đề đặt ra; cấu trúc và cách trình bày của các báo
cáo khoa học; khối lượng tài liệu tham khảo và việc sử dụng, trích dẫn tài liệu;
cách nhận xét, kết luận rút ra trong báo cáo tổng hợp):
4. Về giá trị sử dụng, ứng dụng
của đề tài (nhận xét về ý nghĩa, tác động của đề tài trong thực tiễn: khả năng,
triển vọng của việc ứng dụng, sử dụng kết quả nghiên cứu):
5. Về tổ chức thực hiện đề tài
(thực hiện tiến độ và huy động, sử dụng lực lượng nghiên cứu):
6. Dành riêng cho uỷ viên phản
biện: Kiểm tra, thẩm định hồ sơ, việc thực hiện các cam kết ghi trong hợp đồng,
đánh giá toàn diện về kết quả đề tài, kiến nghị đánh giá xếp loại đề tài.
..................,
ngày....... tháng....... năm......
Người
nhận xét
(Ký
tên và lấy dấu xác nhận chữ ký)
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ
LỤC V.B
|
Dùng
cho phiên họp hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước
BIÊN BẢN PHIÊN HỌP HỘI ĐỒNG
ĐÁNH
GIÁ NGHIỆM THU CẤP NHÀ NƯỚC
1. Tên đề tài, mã số:
2. Thời gian nghiệm thu:
3. Địa điểm nghiệm thu:
4. Các thành phần tham dự:
4.1. Các thành viên hội đồng
đánh giá nghiệm thu vắng mặt và lý do:
4.2. Đại biểu tham dự (đại diện
cơ quan nghiệm thu: đại diện tổ chức, cá nhân chủ trì thực hiện đề tài; đại diện
cơ quan quản lý Nhà nước về KHCN)
5. Nội dung phát biểu tại phiên
họp:
Sau khi Ông/Bà .....................................
đại diện cơ quan nghiệm thu công bố quyết định thành lập hội đồng đánh giá nghiệm
thu, danh sách các thành viên hội đồng (có văn bản kèm theo) và giới thiệu các
đại biểu tham dự phiên họp, Chủ tịch hội đồng đã thông qua chương trình làm việc
(có văn bản kèm theo) và điều khiển phiên họp thực hiện các nội dung sau:
5.1. Phần trình bày của Chủ nhiệm
đề tài:
.....................................................
Chủ nhiệm (thay mặt Chủ nhiệm) đề tài báo cáo tóm tắt kết quả nghiên cứu của đề
tài (có văn bản kèm theo).
5.2. Phần nhận xét của các uỷ
viên phản biện (có văn bản kèm theo):
5.3. Phần phát biểu, đặt câu hỏi
của các thành viên hội đồng và đại biểu tham dự
5.4. Phần trả lời của chủ nhiệm
đề tài và các thành viên tham gia thực hiện đề tài.
5.5. Tóm tắt ý kiến kết luận của
Chủ tịch Hội đồng (về tổ chức thực hiện; phương pháp nghiên cứu; giá trị khoa học,
giá trị sử dụng, ứng dụng kết quả nghiên cứu)
6. Phần bỏ phiếu xếp loại đề tài
6.1. Danh sách ban kiểm phiếu
(03 người, trong đó có 01 trưởng ban)
6.2. Số phiếu phát ra: 6.3. Số
phiếu thu về: 6.4. Số phiếu hợp lệ:
6.5 Kết quả đánh giá, xếp loại:
- Điểm trung bình của đề
tài:..................... điểm
- Điểm trung bình của phần giá
trị khoa học:..................... điểm
- Điểm trung bình của phần giá
trị thực tiễn: ..................... điểm
6.6. Đề tài được xếp loại (xuất
sắc, khá, trung bình, không đạt ):
7. Phần Kiến nghị của Hội đồng
(về những điểm cần sửa chữa, bổ sung, hoàn thiện trong báo cáo tổng hợp kết quả
nghiên cứu, báo cáo tóm tắt, kiến nghị; về công bố, xuất bản; về việc sử dụng, ứng
dụng kết quả nghiên cứu và về thủ tục, hồ sơ).
Phiên họp kết thúc
vào......................... giờ, ngày......... tháng.......... năm........
Thư
ký Hội đồng
(ký
và viết rõ họ, tên học hàm, học vị)
|
Chủ
tịch Hội đồng
(Ký
và viết rõ họ, tên học hàm, học vị)
|
ĐÁNH GIÁ, NGHIỆM THU ĐỀ TÀI
KHXH & NV CẤP NHÀ NƯỚC
|
PHỤ
LỤC VI.B
|
Mẫu công văn đề nghị cho đánh giá, nghiệm thu cấp
Nhà nước
(dùng
cho cơ quan đánh giá cấp cơ sở và chủ nhiệm đề tài)
(CƠ
QUAN ĐÁNH GIÁ CẤP CƠ SỞ)
|
CỘNG
HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do - Hạnh phúc
........., ngày......
tháng...... năm.......
|
Kính
gửi: Bộ Khoa học và Công nghệ
- Thực hiện Quyết định số........,
ngày........ tháng........ năm......... của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ
về việc phê duyệt, giao nhiệm vụ thực hiện đề tài KH & CN năm......... và Hợp
đồng khoa học số.........., ngày.......... tháng......... năm........., đề
tài.................................................................................................................................
...........................................................................................................................
mã số..........................,
đã được triển khai thực hiện.
- Ngày......... tháng.........
năm........., (cơ quan đánh giá cấp cơ sở) đã tổ chức việc đánh giá cấp cơ sở đối
với đề tài.
- Kết quả: Đề tài được xếp loại
đủ điều kiện để đưa vào nghiệm thu cấp Nhà nước.
- Hồ sơ đánh giá, nghiệm thu đã
được bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện theo đúng ý kiến của hội đồng đánh giá cấp cơ
sở.
Trân trọng đề nghị Bộ Khoa học
và Công nghệ xem xét, cho nghiệm thu cấp Nhà nước.
CHỦ
NHIỆM ĐỀ TÀI
(Họ,
tên, chữ ký)
|
CƠ
QUAN ĐÁNH GIÁ CẤP CƠ SỞ
(Họ,
tên, chữ ký và đóng dấu)
|
Mẫu giấy xác nhận việc bổ sung, sửa đổi hoàn thiện
hồ sơ
(dùng
cho dùng cho Chủ tịch hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước)
CỘNG
HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc
lập - Tự do - Hạnh phúc
......, ngày........
tháng....... năm.......
GIẤY
XÁC NHẬN
(v/v
bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện hồ sơ đánh giá, nghiệm thu
đề
tài khoa học xã hội và nhân văn cấp Nhà nước)
Kính
gửi: Bộ Khoa học và Công nghệ
Họ và tên:........................................................
Chức danh khoa học, học vị:
........................................................
Chức vụ, cơ quan công tác:
........................................................
Là Chủ tịch hội đồng đánh giá
nghiệm thu cấp Nhà nước, theo Quyết định số.............., ngày..........
tháng.......... năm.......... của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ về việc
thành lập hội đồng đánh giá nghiệm thu cấp Nhà nước đối với đề
tài...................................................................................................................................
.............................................................................................................................
mã số..................................
Sau khi xem xét hồ sơ đánh giá,
nghiệm thu của đề tài, gồm:
1. Hợp đồng khoa học số.............,
ngày.......... tháng.......... năm ..........
2. Báo cáo hành chính của đề tài
3. Các sản phẩm khoa học trung
gian của đề tài
4. Báo cáo tổng hợp kết quả nghiên
cứu, báo cáo tóm tắt và bản kiến nghị của đề tài
Tôi xác nhận: Hồ sơ nói trên đã
được bổ sung, sửa đổi và hoàn thiện theo đúng ý kiến kết luận của hội đồng đánh
giá nghiệm thu cấp Nhà nước tại phiên họp của hội đồng ngày..........
tháng.......... năm..........
Đề nghị Bộ Khoa học và Công nghệ
xem xét, quyết định công nhận kết quả thực hiện đề tài.
NGƯỜI
XÁC NHẬN
(Họ,
tên và chữ ký)