Quy định về cấp dưỡng cho con ngoài giá thú và các bản án liên quan

1. Cha mẹ phải cấp dưỡng cho con ngoài giá thú

Theo quy định tại Điều 110 và Khoản 4 Điều 69 Luật Hôn nhân gia đình 2014 thì:

“Điều 110. Nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con

Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không sống chung với con hoặc sống chung với con nhưng vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng con.”

"Điều 69. Nghĩa vụ và quyền của cha mẹ

...

4. Không được phân biệt đối xử với con trên cơ sở giới hoặc theo tình trạng hôn nhân của cha mẹ; không được lạm dụng sức lao động của con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động; không được xúi giục, ép buộc con làm việc trái pháp luật, trái đạo đức xã hội."

Như vậy, cha mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con bất kể là con trong giá thú hay ngoài giá thú.

Ngoài ra, khi cha mẹ trốn tránh cấp dưỡng cho con ngoài giá thú thì những cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Điều 119 có quyền yêu cầu Tòa án buộc người đó phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định.

“Điều 107. Nghĩa vụ cấp dưỡng

...

2. Trong trường hợp người có nghĩa vụ nuôi dưỡng trốn tránh nghĩa vụ thì theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Điều 119 của Luật này, Tòa án buộc người đó phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của Luật này.”

“Điều 119. Người có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng

1. Người được cấp dưỡng, cha, mẹ hoặc người giám hộ của người đó, theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, có quyền yêu cầu Tòa án buộc người không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng phải thực hiện nghĩa vụ đó.

2. Cá nhân, cơ quan, tổ chức sau đây, theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, có quyền yêu cầu Tòa án buộc người không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng phải thực hiện nghĩa vụ đó:

a) Người thân thích;

b) Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình;

c) Cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em;

d) Hội liên hiệp phụ nữ.”

2. Tổng hợp các bản án về việc cấp dưỡng cho con ngoài giá thú

2.1. Bản án 41/2018/HNGĐ-ST ngày 06/11/2018 về tranh chấp cấp dưỡng

 - Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

 - Trích dẫn nội dung: “Năm 2012, chị và anh Đ có phát sinh quan hệ và có một con chung là cháu Võ Nguyễn Đăng K, sinh ngày 28/05/2013. Anh Đ vẫn thăm nom, cấp dưỡng nuôi con hàng tháng nhưng từ tháng 8/2018, anh không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con. Nay chị yêu cầu Tòa án buộc anh Đ cấp dưỡng nuôi cháu K mỗi tháng 2.000.000đ, bắt đầu từ tháng 8/2018 cho đến khi cháu trưởng thành. Ngoài ra, yêu cầu anh đóng tiền học phí cho con 4.000.000đ.”

2.2. Bản án 720/HNGĐ-PT ngày 15/08/2019 về tranh chấp xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con

 - Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

 - Trích dẫn nội dung: “Xét thấy, mối quan hệ của ông D, bà Hân không được pháp luật thừa nhận nhưng việc ông D thừa nhận trẻ A là con đẻ, không yêu cầu giám định ADN, người vợ hợp pháp của ông D không có ý kiến về việc thừa nhận này, nên có căn cứ xác định trẻ An là con đẻ của ông D và bà H.”

2.3. Bản án về tranh chấp xác định cha cho con và cấp dưỡng nuôi con số 13/2021/HNGĐ-ST

 - Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên.

 - Trích dẫn nội dung: “Năm 2017, bà H và ông Nguyễn Văn Q có quen biết, tìm hiểu rồi phát sinh tình cảm yêu thương, cả hai có hứa hẹn khi nào kinh tế ổn định thì sẽ làm đám cưới. Vì tin tưởng nên dù chưa kết hôn, hai người đã quan hệ như vợ chồng, kết quả bà H có thai và cháu Nguyễn Phổ A, sinh ngày 24/8/2019 chính là con chung của bà và ông Q. Tuy nhiên, từ khi bà có thai và sinh con thì ông Q thay đổi thái độ, không còn quan tâm, chối bỏ trách nhiệm, cắt đứt mọi liên lạc. Khi bà hẹn gặp ông Q tại bệnh viện P để nói chuyện và đề nghị làm giám định ADN thì ông Q đồng ý. Theo Kết luận giám định ADN của Phòng thí nghiệm trọng điểm công nghệ gen – Viện công nghệ sinh học thì mẫu “Nguyen Văn Q” và mẫu “Nguyen Pho A” có mối quan hệ huyết thống cha con với xác suất 99,9999631329764%. Sau khi biết kết quả giám định, ông Q vẫn không hề thăm nom và thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu A. Để đảm bảo quyền lợi cho cháu Nguyễn Phổ A, bà H khởi kiện yêu cầu Toà án xác định ông Nguyễn Văn Q là cha của cháu Nguyễn Phổ A. Đồng thời giao cháu A cho bà H tiếp tục nuôi dưỡng và buộc ông Q phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con là 2.000.000đ/tháng.”

2.4. Bản án 54/2018/HNGĐ-ST ngày 27/06/2018 về xác định cha cho con và cấp dưỡng nuôi con

 - Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

 - Trích dẫn nội dung: “Chị Mỹ A quan hệ tình cảm với anh C từ cuối năm 2014, sau đó chị Mỹ A và anh C có 01 con chung là cháu Lê Hoàng Khả D, sinh ngày 24/9/2016. Quá trình chị Mỹ A mang thai và sinh con đến nay anh C không có bất kỳ sự quan tâm chăm sóc hay bất kỳ khoản chu cấp nào. Nay chị Mỹ A yêu cầu anh C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu là Lê Hoàng Khả D một lần 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Trong trường hợp Tòa không chấp nhận cấp dưỡng 01 lần thì chị yêu cầu cấp dưỡng hàng tháng 1.500.000đồng."

2.5. Bản án 09/2021/HNGĐ-ST ngày 31/08/2021 về xác định cha cho con và yêu cầu cấp dưỡng 

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình.

- Trích dẫn nội dung: "Năm 2019 chị Tr làm hợp đồng cho quán Karaoke Ngân Hà của anh Nguyễn Mạnh H. Trong thời gian làm việc tại quán Karaoke Ngân Hà chị và anh Nguyễn Mạnh H đã sảy ra quan hệ tình dục dẫn đến chị có thai. Đến ngày 01/10/2020 chị đã sinh đôi hai cháu gái tên là Lê Thị Thảo L và Lê Thị Thảo Ph. Từ khi chị sinh con đến nay anh Nguyễn Mạnh H không thăm nom, chăm sóc, cấp dưỡng nuôi con. Nay chị yêu cầu Tòa án xác định anh Nguyễn Mạnh H là cha đẻ của cháu Lê Thị Thảo L và cháu Lê Thị Thảo Ph, cùng sinh ngày 01/10/2020. Và yêu cầu anh Nguyễn Mạnh H phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cháu Lê Thị Thảo L và cháu Lê Thị Thảo Ph cho chị mỗi cháu 1.500.000 đồng/tháng."