Tuyển tập bản án về tội lừa đảo qua tuyển dụng việc làm trên mạng

Chào chị, đối với yêu cầu của chị, Ban biên tập xin gửi tới chị một số bản án tiêu biểu về tội lừa đảo qua tuyển dụng việc làm trên không gian mạng sau:

1. Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 99/2021/HS-ST

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.

- Trích dẫn nội dung: “Bùi Đình L nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản (tiền) của người khác bằng cách sử dụng tài khoản facebook, giả vờ có khả năng cung cấp công việc làm thêm tại nhà, rồi yêu cầu người có nhu cầu công việc chuyển tiền đặt cọc vào tài khoản của mình lấy tiền ăn tiêu cá nhân. Bùi Đình L đã lập tài khoản facebook có tên “Việc làm tại gia”, sử dụng hình ảnh có chữ “TUYỂN DỤNG” làm ảnh đại diện và tải các hình ảnh trên mạng có các nội dung công nhân đang làm việc tại công ty, văn phòng, nhà xưởng của người khác rồi đăng lên mạng xã hội để tạo niềm tin cho mọi người có công việc thật. Bùi Đình L đăng tin tuyển người làm thêm tại nhà (lắp ráp bút bi, dán tem son, xâu chuỗi hạt…) với mức lương cao. Đồng thời Bùi Đình L để lại số điện thoại cho mọi người liên lạc...”

2. Bản án 42/2021/HS-ST ngày 23/09/2021 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

- Trích dẫn nội dung: “Tại nhà ở của mình, G sử dụng máy tính, điện thoại di động truy cập tài khoản Facebook mang tên “Đình G” để lập, quản lý và sử dụng các T Fanpage có tên “Hemia Cosmetic Hàn Quốc” và “Công ty công nghệ số” đăng tải các thông tin gian dối để lừa tuyển công tác viên như: được công ty (thực tế không có công ty nào) trả lương trung bình 6.000.000 đồng/tháng, ngoài ra hỗ trợ thêm 100.000 đồng/ngày khi đăng bài quảng cáo mặt nạ lên Facebook mà có người đặt mua, nếu không có người đặt mua thì hỗ trợ 50.000 đồng/ngày; cộng tác viên chỉ cần thanh toán cho công ty số tiền 398.000 đồng/1 túi mặt nạ nhưng được bán cho khách 598.000 đồng/1 túi mặt nạ để hưởng chênh lệch 200.000 đồng/túi; nếu khách hàng không nhận mặt nạ thì cộng tác viên được trả lại, công ty sẽ hoàn lại tiền… Sau khi lừa tuyển được cộng tác viên, G phân công D hoặc Q hoặc G trực tiếp dùng các Facebook ảo, sim rác đóng giả khách hàng, đặt mua hàng của cộng tác viên để cộng tác viên tin tưởng đặt lấy hàng với G. Khi cộng tác viên đặt hàng, G đưa ra lý do “đơn hỏa tốc” và yêu cầu cộng tác viên phải thanh toán tiền trước cho G với giá 398.000 đồng/1 túi mặt nạ để xuất kho.”

3. Bản án 217/2020/HSST ngày 13/11/2020 về tội trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

- Trích dẫn nội dung: “Nguyễn Trung K, Lê Đức M là bạn cùng quê ở xã L, huyện V, tỉnh Y, đến H làm thuê kiếm sống. Do không có tiền ăn tiêu, K bàn bạc với M đi lấy tài sản của người khác bằng cách đăng bài lên trang mạng xã hội tuyển nhân viên, khi gặp người xin việc thì hẹn gặp và đưa họ đến một nhà nghỉ. Sau đó, cả hai tạo ra kịch bản giả để tìm cách chiếm đoạt tài sản. Khi thực hiện, K là người liên hệ giao dịch, còn M đóng vai là nhân viên cùng công ty với K. Với phương thức, thủ đoạn này K và M đã 02 lần chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể như sau:...”

4. Bản án 83/2019/HSPT ngày 17/04/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

- Cấp xét xử: Phúc thẩm.

- Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá.

- Trích dẫn nội dung: “S và L đã bàn bạc cùng nhau Tlập “Công ty kỹ thuật môi trường và làm sạch Thanh Hóa”, địa chỉ tại 448 Lê Lai, phường S, Thành phố Thanh Hóa, đăng ký vốn điều lệ là 1.200.000.0000đ. Các bị cáo pH công S làm Chủ tịch Hội đồng quản trị, L làm Giám đốc. Tuy nhiên trên thực tế S, L không góp vốn và Công ty cũng không có hoạt động gì. Để có tiền chi tiêu, các bị cáo đã đến Đài Truyền hình Thanh Hóa đăng tin quảng cáo tuyển dụng nhân viên văn phòng và công nhân làm sạch môi trường, hứa hẹn mức L cũng như chế độ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế theo quy định nhằm chiếm đoạt tiền đặt cọc của những người đến nộp hồ sơ xin việc. Trong khoảng thời gian kể từ 27/4/2007 đến 04/9/2007, các bị cáo đã chiếm đoạt của 59 người với số tiền là 169.700.000đ và kể từ ngày 05/9/2007 đến ngày 22/02/2008, một mình L còn chiếm đoạt của 06 người khác với số tiền là 29.000.000đ.”

5. Bản án 114/2017/HSST ngày 15/09/2017 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hoá.

- Trích dẫn nội dung: “ban đầu Ngô Đức Q đăng tin trên trang mạng xã hội Facebook cá nhân của mình về việc tập đoàn M tuyển dụng 300 lao động phổ thông là để cho vui, không có mục đích cá nhân. Nhưng sau khi đăng tải thông tin nói trên, nhiều người đã gọi điện liên hệ hỏi thông tin. Q cảm thấy bị làm phiền nên đã xóa thông tin nêu trên ở trang mạng xã hội Facebook cá nhân của mình vào ngày 09/3/2017. Tuy nhiên, sau đó vẫn có nhiều người gọi điện liên hệ nộp hồ sơ cho Q. Lúc này Q liền nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người nộp hồ sơ. Do đó từ ngày 10/3 đến ngày 16/3 Q đã thu của 31 người với tổng cộng là 194 hồ sơ và 29.000.000đ. Sau đó Q đã đem toàn bộ số hồ sơ và tiền thu được nói trên về nhà cất giấu. Nhưng sau đó nhận thức được hành vi của mình nên Q đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia tự thú về hành vi của mình.”

6. Bản án 26/2019/HS-ST ngày 13/05/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

- Cấp xét xử: Sơ thẩm.

- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

- Trích dẫn nội dung: “Chị N’Dòng R đang cần việc làm có lên mạng xã hội facebook để tìm thì thấy người có tên trên Facebook là Trần Hiền có đăng tuyển việc làm, chị R được người này cho số điện thoại để tư vấn giới thiệu việc làm. Sau đó, chị R nhận được điện thoại của một người tự giới thiệu tên là Linh làm trong ngành công an, tư vấn và hứa sẽ xin cho chị vào làm việc tại cơ quan công an. Ngày 20/10/2018, Linh và P hẹn gặp chị R tại quán cà phê Vĩnh Nguyên thuộc Thị trấn V, huyện Lâm Hà. Tại đây, P và Linh hứa hẹn xin việc cho chị R vào ngành công an, lương 7.000.000đồng/tháng. P nói sẽ xin làm việc bên phòng chống mại dâm, trước khi vào làm thì phải thử công việc trước, P đã đưa chị R đi thuê phòng tại nhà nghỉ Minh Huệ thuộc Thị trấn V, huyện Lâm Hà. Tại đây, P và chị R đã quan hệ tình dục với nhau. Sau khi chị R về lại Di Linh thì P gọi điện thoại yêu cầu chị R gửi xe buýt xuống Phú Sơn chiếc điện thoại di động (ĐTDĐ) nhãn hiệu Sam Sung Galxy J7 cho P để P cài định vị tiện cho công việc liên lạc và chị R đã thực hiện....”