Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 30/2021/DS-ST

BẢN ÁN 30/2021/DS-ST NGÀY 19/03/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 19 tháng 03 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 21/2021/TLST-DS ngày 13 tháng 01 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2021/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA; địa chỉ trụ sở: Số 130 PĐL, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh T – Chủ tịch Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị N – Giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA, chi nhánh tỉnh Cà Mau.

Người được ủy quyền lại: Bà Huỳnh Thúy D – Nhân viên phát triển kinh doanh Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA chi nhánh tỉnh Cà Mau. (có mặt)

- Bị đơn: 1. Chị Lâm Thị L, sinh năm 1982; nơi cư trú: Ấp CL, xã TP, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau. (vắng mặt)

2. Anh Huỳnh Minh H, sinh năm 1981; nơi cư trú: Ấp CL, xã TP, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bà Huỳnh Thúy D trình bày:

Ngày 10/10/2018, Ngân hàng có cho chị L vay 20.000.000đ, thời hạn vay 06 tháng, thỏa thuận trả vốn, lãi hàng tháng, lãi suất trong hạn 12%/năm, lãi suất quá hạn 150%/năm, mục đích vay tiêu dùng. Sau khi vay, chị L đóng số tiền vốn 10.555.000đ và tiền lãi 633.000đ thì ngưng đóng cho đến nay. Tính đến ngày 19/3/2021 chị L còn nợ Ngân hàng vốn 9.445.000đ, lãi 5.521.000đ. Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng không yêu cầu anh H có trách nhiệm cùng chị L trả số tiền vốn, lãi tính đến ngày 19/3/2021 là 14.966.000đ, và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 20/3/2021 cho đến khi trả xong nợ. Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho chị Lâm Thị L và anh Huỳnh Minh H nhưng anh chị vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến giải trình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Lâm Thị L và anh Huỳnh Minh H đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đối với các đương sự trên là phù hợp.

[2] Về nội dung:

[2.1]   Xét yêu cầu trả số tiền vốn 9.445.000đ của nguyên đơn thấy rằng: Hợp đồng vay vốn được ký kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA với chị L là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật nên được pháp luật bảo vệ. Theo hợp đồng vay số 0167290801T18007 ngày 10/10/ 2018 và lời trình bày của bà D, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 10/10/2018, chị L đã vay của Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA số tiền 20.000.000đ, thời hạn vay 06 tháng, trả vốn và lãi hàng tháng, lãi suất trong hạn 12%/năm, lãi suất quá hạn  150%,  mục  đích  vay  tiêu  dùng.  Sau  khi  vay,  chị  L  đóng  số  tiền  vốn

10.555.000đ và tiền lãi 633.000đ thì ngưng đóng cho đến nay nên Ngân hàng yêu cầu bà Lệ trả số tiền vốn 93.445.000đ, Đối với chị L đã nhận thông báo hợp lệ của Tòa án nhưng chị vẫn vắng mặt không có lý do, không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do chị L đã vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký kết nên chị phải có nghĩa vụ trả số tiền vốn trên.

[2.2] Xét yêu cầu trả số tiền lãi 5.521.000đ của nguyên đơn thấy rằng: Theo hợp đồng đã ký kết, chị L phải có nghĩa vụ trả lãi đối với số tiền còn nợ Ngân hàng và việc Ngân hàng yêu cầu chị L trả số tiền lãi 2.013.000đ là phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[2.3Xét yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi trả hết nợ của Ngân hàng. Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu của Ngân hàng phù hợp theo Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2019 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao nên được chấp nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc chị L trả cho Ngân hàng số tiền vốn, lãi tính đến ngày 19/3/2021 là 14.966.000đ.