Bản án về tội trộm cắp tài sản số 99/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 99/2022/HS-ST NGÀY 17/05/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17/5/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 74/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2022/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Hà Đức T, sinh năm 1980; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; HKTT: Số 65E, phường P, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 10/12; Con ông: Hà Đức T và con bà: Ngọc Thị H; Vợ là Lê Thu T, có 01 con sinh năm 2002; Nhân thân: Năm 1998, Công an phường P, quận H, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, đã hết thời hiệu; Năm 1998, Công an phường Phố Huế, quận H xử phạt cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản, đã hết thời hiệu; Năm 2004, năm 2007, năm 2010 Công an phường Phố Huế, quận H đưa đi cai nghiện bắt buộc, đã hết thời hiệu; Tiền sự: Có 01 tiền sự chưa hết thời hiệu (Ngày 23/04/2021, Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa hết thời hiệu);

Tiền án: Có 03 tiền án chưa xóa (Ngày 07/5/2002, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử 30 tháng tù giam vì tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 11/6/2004, chưa xóa án tích; Ngày 31/7/ 2013, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử 32 tháng tù giam vì tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 11/9/2015, chưa xóa án tích; Ngày 27/7/2016, Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt 42 tháng tù vì tội Cướp giật tài sản. Ra trại ngày 31/8/2019, chưa xóa án tích). Theo Danh chỉ bản số 83 lập ngày 18/3/2022 tại Công an quận Hai Bà Trưng. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 20/7/2021, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang cai nghiện tự nguyện tại Cơ sơ cai nghiện số 6, Hà Nội theo Quyết định tiếp nhận người vào cai nghiện, chữa trị tự nguyện số 26/QĐ-CSCNMT6 ngày 05/01/2022 của Cơ sở cai nghiện ma túy số 6 Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

Nguyên đơn dân sự: Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp W.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Đăng K - Quản lý khu vực CH WM+ HNI. Vắng mặt tại phiên tòa. (Theo văn bản ủy quyền số 055/2022/UQ- W- WM+)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/7/2021, Hà Đức T điều khiển xe máy Honda Wave S, màu đỏ đen, đeo BKS 99F8-9XXX đi đến phố Trần Nhân Tông, trước cửa Rạp xiếc Trung ương, phường Lê Đại Hành, quận H, thành phố Hà Nội thì gặp bạn là Tô Mạnh D (sinh năm 1979, trú tại: số 22 ngách 13 ngõ Đền Tương Thuận, phường Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội) đang đi bộ. T bảo D chở T đi lòng vòng trên đường chơi. Khi đi ngang qua cửa hàng Vinmart - Số 66 Đại Cồ Việt, phường Lê Đại Hành, quận H, Hà Nội, T thấy các chai nước giặt được bày bán ở phía ngoài còn nhân viên thì ở bên trong cửa hàng nên đã nảy sinh ý định trộm cắp để bán lấy tiền tiêu sài. T bảo D dừng xe (nhưng không nói với D dừng xe để làm gì), rồi T đi ngược vào cửa hàng Vinmart, lợi dụng lúc nhân viên cửa hàng đang bận bán hàng, T dùng tay phải lấy trộm 01 chai nước giặt N màu cam, loại 3,6kg rồi đi về hướng phố Hoa Lư nơi D đang dừng xe chờ. T ngồi lên xe và nói “Đi anh” thì D phóng xe máy đi. Cùng lúc đó, nhân viên cửa hàng Vinmart thấy T lấy trộm tài sản đã chạy đuổi theo và hô hoán: “Cướp, cướp”, thấy vậy, anh Hoàng Trung D (sinh năm 1990, HKTT: P509 tập thể Trung cấp Cảnh sát nhân dân 1, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội) điều khiển xe máy đuổi theo D và T. Khi đến khu vực ngã tư Nguyễn Du - Yết Kiêu, phường Nguyễn Du, quận H, Hà Nội, anh Hoàng Trung D vượt lên chặn đầu xe, bắt giữ Tô Mạnh D. T ngồi sau vứt chai nước giặt lại và bỏ chạy về phía Trần Bình Trọng được khoảng 20m thì bị anh D phối hợp cùng tổ công tác Công an phường Cửa Nam đang làm nhiệm vụ bắt giữ.

Cơ quan công an đã thu giữ của Hà Đức T: 01 xe máy Honda Wave BKS 99F8-9XXX màu đỏ đen, SM JA02E-0350573, SK 350521; 01 chai nước giặt nhãn hiệu N, màu cam, loại 3,6kg.

Tại Cơ quan điều tra, Hà Đức T khai nhận hành vi phạm tội như trên. T khai, T chỉ rủ D chở đi chơi, khi nhìn thấy các chai nước giặt bày bán ngoài cửa siêu thị, T mới nảy sinh ý định trộm cắp mà không bàn bạc, trao đổi gì với D. Sau khi lấy trộm tài sản, T bảo D chở đi và không thấy ai đuổi theo hay hô hoán “cướp cướp”. Khi D chở T đi đến khu vực ngã tư Nguyễn Du - Yết Kiêu thì T mới nói với D đã lấy trộm “đồ” (không nói là lấy tài sản gì) của cửa hàng Vinmart thì cũng là lúc bị cơ quan công an bắt giữ.

Tô Mạnh D khai phù hợp với lời khai của T. Khi nghe T nói vừa lấy trộm đồ của cửa hàng thì bị công an bắt giữ nên D chưa kịp có phản ứng gì.

D khai nếu biết T trộm cắp tài sản D sẽ không đồng ý chở T đi. Quá trình điều tra xác định D không biết, không tham gia cùng T trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không có đặt vấn đề xử lý D trong vụ án này.

Tại Kết luật định giá tài sản trong tố tụng hình sự 176/KL-HĐGĐTS ngày 28/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng, 01 chai nước giặt nhãn hiệu N màu cam, loại 3,6kg, mua mới có giá trị 168.000 đồng. Chủ sở hữu hợp pháp là Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp W do ông Phạm Đăng K (sinh năm 1990; Nơi cư trú: Tổ 9 thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định) là đại diện theo ủy quyền đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 70/CT-VKS- HBT ngày 19/4/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Hà Đức T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Hà Đức T giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Bị cáo thành khẩn khai báo và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hà Đức T từ 24- 30 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Tại lời nói sau cùng, Hà Đức T đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết đinh tố tụng của cơ quan điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 30/7/2021, tại cửa hàng Vinmart - Số 66 Đại Cồ Việt, phường Lê Đại Hành, quận H, Hà Nội, Hà Đức T đã có hành vi trộm cắp 01 chai nước giặt nhãn hiệu N, màu cam, loại 3,6kg trị giá 168.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình lo lắng cho nhân dân. Tuy tài sản trộm cắp có giá trị dưới 2.000.000 đồng nhưng ngày 23/4/2021 bị cáo đã bị Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, tiền sự này chưa hết thời hiệu bị cáo lại tiếp tục vi phạm nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Trước khi phạm tội bị cáo đã có 03 tiền án về các tội Cướp giật tài sản, Mua bán trái phép chất ma túy chưa được xóa nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, là tình tiết định khung được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

[3] Về nhân thân: Vào các năm 1998, 2004, 2007 và năm 2010 bị cáo đã bị Công an phường Phố Huế, quận H xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản và đưa đi cai nghiện bắt buộc, năm 2021 bị Công an quận Hà Đông xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Ngoài ra bị cáo còn có 03 tiền án chưa được xóa về các tội Cướp giật tài sản, Mua bán trái phép chất ma túy thể hiện bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần được các cơ quan có thẩm quyền cải tạo giáo dục pháp luật nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Để trừng trị, đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và làm bài học, răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho người bị hại nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt tù bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có nghề nghiệp và thu nhập, bản thân nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về dân sự: Nguyên đơn dân sự là Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp W đã được nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên không xét.

[6] Về vật chứng: Đối với xe máy Honda Wave S màu đỏ đen BKS 99F8- 9XXX, qua xác minh xe có số máy TC52E-1015998, số khung RLHJC5273DY052345 là số nguyên thủy, là tang vật vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 28/7/2021 tại số 36A phố Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Ngày 21/3/2022, Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy để làm thủ tục chuyển tới Cơ quan CSĐT - Công an quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội để điều tra giải quyết theo thẩm quyền là có căn cứ.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Hà Đức T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Hà Đức T 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hải.

3. Về dân sự: Nguyên đơn dân sự là Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp W đã được nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên không xét.

4. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136, Điều 331, 333, 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo Hà Đức T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nguyên đơn dân sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.