Bản án về tội trộm cắp tài sản số 06/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẬP THẠCH, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 06/2023/HS-ST NGÀY 18/01/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 97/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:

Mai Văn Đ, sinh ngày 10/10/1980 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn M, xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Duy L (đã chết) và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Lê Thị Th và 03 con (con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2009); tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại bản án số 35/HSST ngày 14/12/2000 TAND huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến nay đã được xóa án tích.

Tại bản án số 02/2013/HSST ngày 25/01/2013 TAND huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến nay đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 25/10/2022 (có mặt);

Bị hại: Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 2002; trú tại: Thôn M, xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 05/10/2022, Mai Văn Đ cầm theo 01 chiếc đèn pin một mình đi bộ từ nhà đến nhà ông Nguyễn Minh H ở cùng thôn mục đích bảo ông H đi sửa ống nước dẫn từ trên núi xuống. Đến khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày khi tới nơi, Đ gọi ông H nhưng không thấy ai trả lời, thấy cửa chính giữa nhà ông H khép, không khóa nên Đ nảy sinh ý định vào bên trong nhà ông H để trộm cắp tài sản. Đ dùng tay mở cửa nhà ông H rồi đi vào trong nhà, tay trái Đ cầm đèn pin, tay phải che phía trước đèn pin. Khi đi qua cửa buồng bên phải nhà ông H, Đ nhìn thấy chị Nguyễn Thị N là con gái ông H đang ngủ trên chiếc đệm mút được trải dưới nền nhà, bên cạnh có 01 chiếc điện thoại di động Iphone 11 ProMax, màu xanh rêu đang cắm dây sạc. Lợi dụng chị N đang ngủ say, Đ dùng tay rút chiếc điện thoại từ dây sạc ra trộm cắp chiếc điện thoại rồi về nhà tháo sim ra đúc vào trong ví rồi cất chiếc điện thoại di động vào trong tủ của nhà Đ. Đến khoảng 12 giờ ngày 10/10/2022, Đ đem chiếc điện thoại trộm cắp được của chị N đến cửa hàng mua bán điện thoại di động của Phạm Văn B ở tổ dân phố V, thị trấn L, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc để phá mật khẩu icloud mang về sử dụng, anh B nghi ngờ chiếc điện thoại di động này là của chị N đã mua của anh trước đó nên anh B đã thông báo cho ông H, chị N, ông H xem hình ảnh camera an ninh tại cửa hàng anh B thì nhận ra Đ. Sau đó, ông H cùng chị N tới nhà Đ hỏi về chiếc điện thoại thì Đ thừa nhận đã trộm cắp chiếc điện thoại trên của chị N và đem trả chiếc điện thoại cùng sim số cho chị N. Cùng ngày chị N làm đơn trình báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lập Thạch triệu tập Đ tới làm việc và đã thu giữ 01 đoạn video trong camera an ninh tại cửa hàng anh B để phục vụ công tác giám định.

Ngày 12/10/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lập Thạch có văn bản số 79/KL-HĐĐG kết luận 01 chiếc điện thoại di động iphone 11 promax màu xanh rêu Đ trộm cắp của chị N trị giá 9.000.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định số 3524/KL-KTHS ngày 30/11/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Trích xuất được 05 ảnh theo yêu cầu giám định.” thể hiện rõ sau khi trộm cắp được Đ đã đến cửa hàng anh B để phá mật khẩu icloud điện thoại, phù hợp với diễn biến, thời gian, địa điểm, lời khai phạm tội của Đ.

Về vật chứng thu giữ: 01 chiếc điện thoại di động iphone 11 promax màu xanh rêu, có imei 1 là 352851111029005, imei 2 là 352851111245643, ngày 10/11/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lập Thạch đã trả lại cho chị N, chị N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Đ bồi thường hay đề nghị gì khác; 01 chiếc đèn pin màu đen dài 20cm của Đ.

Tại Cơ quan điều tra, Mai Văn Đ đã thành khẩn khai nhận rõ hành vi trộm cắp tài sản của mình như nêu trên.

Bản Cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 26/12/2022, Viện kiểm sát nhân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Mai Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Mai Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Mai Văn Đ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Mai Văn Đ từ 18 tháng đến 21 tháng tù. Không phạt bổ sung và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Mai Văn Đ nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm được về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lập Thạch, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Mai Văn Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân huyện Lập Thạch đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá tài sản... và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để xác định: Do có mục đích trộm cắp tài sản nên khoảng 22 giờ 45 phút ngày 05/10/2022, tại nhà chị Nguyễn Thị N ở thôn M, xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc, Đ đã trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax của chị Nguyễn Thị N. Trị giá tài sản trộm cắp là 9.000.000đồng.

Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác do bị cáo Mai Văn Đ thực hiện đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, xong hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo là thanh niên có sức khỏe, nhưng bị cáo không chịu làm ăn lương thiện, mà ăn chơi đua đòi trộm cắp tài sản lấy tiền ăn tiêu. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật là cần thiết nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bản thân bị cáo đã từng bị đưa ra xét xử nhiều lần đó là ngày 14/12/2000 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 25/01/2013 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, mặc dù các lần xử phạt này đều được xóa án tích nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo là người luôn không chấp hành pháp luật, do đó cần áp dụng hình phạt tù thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù một thời gian phù hợp mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4]. Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Bản thân bị cáo không có việc làm, không có tài sản gì nên không cần thiết phải phạt bị cáo một khoản tiền sung quỹ Nhà nước.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Nguyễn Thị N đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc điện thoại di động iphone 11 promax là tài sản của chị Nguyễn Thị N, ngày 10/11/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lập Thạch đã trả lại cho chị N là phù hợp.

Đối với 01 chiếc đèn pin màu đen, đã cũ, không còn giá trị sử dụng của Đ là công cụ dùng để trộm cắp tài sản cần tịch thu tiêu hủy.

[7]. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: bị cáo Mai Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Mai Văn Đ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 25/10/2022.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc đèn pin màu đen của Mai Văn Đ.

(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/12/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lập Thạch và Cơ quan điều tra Công an huyện Lập Thạch).

- Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Mai Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết.