Bản án về tội hủy hoại tài sản số 04/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T, TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 04/2022/HS-ST NGÀY 17/01/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Trong ngày 17 tháng 1 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 94/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 1 năm 2022 đối với bị cáo:

Đặng Hoàng T, sinh năm 1982 tại Long An. Hộ khẩu thường trú: Số 70 đường N, Phường 3, thành phố T, tỉnh Long An; Tạm trú: Ấp B, xã B, huyện T, tỉnh Long An.; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn T và bà Nguyễn Thị Thu V vợ: Lê Nguyễn Huỳnh X và có 02 con lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 25/8/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố T tuyên phạt 7.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” (Đã được xóa án tích).

Bị cáo tại ngoại, có mặt.

- Bị hại: Bà Phan Thị Bé B, sinh năm: 1969;

Hộ khẩu thường trú: Số 172/2Đ Quốc lộ 1, Phường 2, thành phố T, tỉnh Long An. Tạm trú: Số 77A đường T, Phường 4, thành phố T, tỉnh Long An, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lưu Thị Ngọc H, sinh năm: 1993; Nơi cư trú: Số 96 ấp Đ, xã H, thành phố T, tỉnh Long An, vắng mặt.

Người làm chứng: Ông Nguyễn Quốc B, sinh năm: 1983;

Nơi cư trú: Số 12 đường V, Phường 3, thành phố T, tỉnh Long An, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 08/5/2021, Đặng Hoàng T, sau khi uống bia đã điều khiển xe mô tô màu đỏ, biển số 62B1 - 565.77 từ nhà ở ấp B, xã B, huyện T, tỉnh Long An đến quán cafe Su tại số 77A đường T, Phường 4, thành phố T, tỉnh Long An là điểm bán cafe và kinh doanh trò chơi game bắn cá do bà Phan Thị Bé B, sinh năm 1969, HKTT: 172/2Đ Quốc lộ 1, Phường 2, thành phố T, tỉnh Long An (Tạm trú: số 77A đường T, Phường 4, thành phố T, tỉnh Long An) làm chủ để uống cafe và chơi game. Lúc này chị B đóng cửa tạm ngưng hoạt động do dịch Covid 19 nên không cho T vào quán, T tức giận, cự cãi với chị B và xông vào đi từ trước ra sau quán, khi đến khu vực chị B có treo một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK màu đen trên vách và một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch (laptop) để trên bàn thì T đến gần tivi dùng tay trái quơ mạnh từ phải sang trái vào tivi làm cho tivi rơi khỏi giá đỡ xuống bàn kính có chân sắt đặt ở phía dưới, tiếp theo T dùng hai tay cầm chiếc laptop để trên bàn đưa lên cao ném xuống đất phía sau quán làm cho tivi và laptop bị bể vỡ, hư hỏng không thể sữa chữa phục hồi lại được. Sau khi T đập phá tài sản xong thì anh Nguyễn Quốc B, đến can ngăn kêu T đi về nên T đi trở ra trước quán, trong lúc đi do uống bia say nên đã làm ngã các ghế ngồi và xe Attila của chị B, T té vào hai cánh cửa tại phòng game bắn cá làm hai cánh cửa ngã xuống đất, sau đó T ra ngoài điều khiển xe máy chạy về nhà và chị B gọi điện trình báo công an Phường 4.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Đặng Hoàng T đã khai nhận toàn bộ hành vi hủy hoại tài sản nêu trên phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 107/KL-HĐĐG ngày 02/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T, tỉnh Long An kết luận:

+ Một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK có giá trị thiệt hại là 1.200.000 đồng.

+ Một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch có giá trị thiệt hại là 1.500.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.700.000 đồng.

Đồ vật, tài liệu thu giữ gồm: Một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK màu đen, bị vỡ hư hỏng; Một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch màu đen, bị vỡ hư hỏng.

Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị hại Phan Thị Bé B một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK màu đen, bị vỡ hư hỏng; Một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch màu đen, bị vỡ hư hỏng.

Về trách nhiệm dân sự: Đặng Hoàng T đã bồi thường thiệt hại cho bị hại Phan Thị Bé B số tiền 10.000.000 đồng. Bị hại Phan Thị Bé B đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 08/5/2021, sau khi uống bia, bị cáo có đến quán cafe Su tại số 77A đường Trịnh Quang Nghị, Phường 4, thành phố T, tỉnh Long An do bà Phan Thị Bé B làm chủ để uống cafe và chơi game, nhưng bà B không cho bị cáo vào quán chơi vì quán đóng cửa nghỉ do dịch Covid-19. Do trong người có rượu nên có xảy ra cự cải với bà B. Sau đó bị cáo xông vào quán đi từ trước ra sau quán, khi đến khu vực chị B có treo một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK màu đen trên vách và một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch (laptop) để trên bàn thì bị cáo đến gần tivi dùng tay trái quơ mạnh từ phải sang trái vào tivi làm cho tivi rơi khỏi giá đỡ xuống bàn kính có chân sắt đặt ở phía dưới, tiếp theo bị cáo dùng hai tay cầm chiếc laptop để trên bàn đưa lên cao ném xuống đất phía sau quán làm cho tivi và laptop bị bể vỡ, hư hỏng không thể sữa chữa phục hồi lại được, giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.700.000đồng. Bị cáo xác định nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội do bị cáo uống bia say, không kiềm chế bản thân nên mới để xảy ra sự việc trên. Bị cáo thừa nhận tội, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong quá trình điều tra, bị hại bà Phan Thị Bé B khai: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 08/5/2021, bị cáo Đặng Hoàng T có điều khiển xe mô tô chạy đến quán bà kêu mở cửa cho Tuấn vào chơi game bắn cá, nhưng do quán tạm nghỉ đóng cửa do dịch Covid-19 nên bà không mở cửa, bà và bị cáo nói chuyện qua lại thì T đạp cửa xông vào đi vào bên trong nhà, bà thấy bị cáo T có biểu hiện say rượu, T đi thẳng ra phía sau nơi có treo 01 tivi Samsung trên vách tạm phía sau nhà, Tuấn đến gần dùng tay quơ hất tivi làm rớt xuống 01 cái bàn đặt gần đó, sau đó bị cáo quay trở ra dùng tay cầm 01 laptop màu đen đang đặt trên bàn đá gần cửa sổ, bị cáo T đập cái laptop rồi ném laptop ra sau nhà, các tài sản trên thuộc sở hữu của bà B. Hậu quả Tivi và laptop bị hư hỏng hoàn toàn không sữa chữa được, ngoài ra lúc đi ra T còn làm ngã ghế ngồi và xe môtô Atilla của bà nhưng không hư hỏng gì. Theo kết quả định giá thì tài sản bị thiệt hại là 2.700.000đồng.

Trong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường thiệt hại tài sản cho bà B số tiền là 10.000.000đồng. Bà B có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đặng Hoàng T về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo đã gây thiệt hại về tài sản cho bị hại, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt tiền bị cáo Đặng Hoàng T từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng. Về vật chứng: Đã xử lý xong.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an Thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Đặng Hoàng T tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 08/5/2021, bị cáo Đặng Hoàng T, sau khi uống bia trong tình trạng say đã đến quán cafe và kinh doanh trò chơi game bắn cá ở số 77A đường Trịnh Quang Nghị, Phường 4, thành phố T, tỉnh Long An do bà Phan Thị Bé B làm chủ. Trong lúc tức giận chủ quán là bà Phan Thị Bé B không cho vào quán chơi game nên bị cáo xông vào bên trong quán dùng tay đập phá một Tivi Samsung 43inch model U443J5 100AK màu đen trên vách và một máy tính xách tay hiệu Fujitsu Lifebook A574/4, 14 inch màu đen. Hậu quả làm cho tivi và laptop bị bể vỡ không thể sữa chữa phục hồi được, trị giá tài sản bị thiệt hại là 2.700.000đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Hoàng T đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Long An truy tố bị cáo với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất trât tự trị an ở địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi hủy hoại, làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, lỗi thực hiện hành vi phạm tội là lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra, mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo.

[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi sự việc xảy ra đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại để khắc phục hậu quả do hành vi của mình gây ra đối với tài sản của bị hại, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, bị cáo có 02 con còn nhỏ. Mặt khác, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn, đó là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để áp dụng đối với bị cáo khi quyết định hình phạt. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, mà áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và cũng không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố đã xử lý xong nên không đề cập.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Hoàng T 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án buộc bị cáo Đặng Hoàng T phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.