Bản án về tội giết người số 20/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 20/2023/HS-ST NGÀY 09/03/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 09 tháng 3 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 176/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 14/2023/HSST- QĐ ngày 15/02/202 đối với bị cáo:

Lê Thành T, sinh năm 1999 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: khu phố T, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thành T và bà Phan Thị P; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/3/2022, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Chí H - Luật sư Văn phòng Luật sư H thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Bị hại: Ông Hồ Thanh P, sinh năm 1990, nơi cư trú: khu phố T, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thị P, sinh năm 1976, nơi cư trú: khu phố T, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng: Bà Lương Thị Hồng N, sinh năm 1988, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thành T và ông Hồ Thanh P có mối quan hệ là dượng cháu với nhau. Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 19/12/2021, P cùng vợ là Lương Thị Hồng N, tổ chức uống bia tại nhà, địa chỉ: khu phố Tân Mỹ, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương cùng với T, Hồ Văn C và Tống Chí C. Trong quá trình uống bia giữa T và P phát sinh cự cãi nhau về việc P mời T uống bia nhưng T không uống nữa nên dẫn đến mâu thuẫn, xô xát đánh nhau được mọi người can ngăn nên Tâm bỏ đi về nhà của mình. Khi về đến nhà, T vẫn còn bực tức nên T đi đến nhà của P để nói chuyện, sau đó T gọi điện thoại cho người bạn tên Chung (không rõ nhân thân, lai lịch) rủ đến nhà của T để uống bia.

Một lúc sau, Chung điều khiển xe mô tô Dream (không rõ biển số) đi đến nhà thì T kêu Chung đứng ở đây chờ, cho Tâm mượn xe mô tô chạy đi công việc nhưng Chung không đồng ý và nói để Chung chở T đi. Lúc này, T vào trong nhà lấy 01 con dao Thái Lan dài khoảng 22cm cất giấu vào túi quần rồi đi ra kêu Chung chở ra cổng chùa Quan Âm. Khi đến nơi, T kêu Chung đứng ngoài đợi còn T đi đến nhà của P. Khi đi vào nhà của P, T dùng tay phải rút dao từ túi quần đâm trúng vào vùng bụng của P 01 cái rồi bỏ chạy ra ngoài kêu Chung chở về. Lúc này, Chung mới biết T đã đâm P, khi Chung chở T về đến nhà thì Chung nói để hôm khác uống bia rồi Chung điều khiển xe mô tô đi về, còn T tiếp tục đi uống bia. P được người nhà đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Vạn Phúc. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường Thái Hòa đã tiến hành mời T về trụ sở làm việc. Qua làm việc, T đã thừa nhận toàn bộ hành vi dùng dao đâm vào vùng bụng của P gây thương tích.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao dài 22cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 10cm, mũi nhọn do Lê Thành T giao nộp.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 81/2020/GĐPY ngày 26/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận:

- Dấu hiệu chính qua giám định: vết thương vùng bụng trái ngang rốn 1x0,5cm, thấu bụng thủng tụy, thủng đại tràng góc lách, đã phẫu thuật khâu tụy, khâu lổ thủng đại tràng góc lách, mở đại tràng xuống ra da làm hậu môn tạm, dẫn lưu ổ bụng, vết mổ đường giữa bụng trên dưới rốn 17x0,5cm, vết dẫn lưu bụng phải 1,5x0,5cm, sẹo lành.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 60% (sáu mươi phần trăm) theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT- BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 28/8/2019.

- Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương vùng bụng trái ngang rốn, thấu bụng thủng tụy, thủng đại tràng góc lách: Chiều nằm ngang, hướng từ trước ra sau, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

Cáo trạng số: 03/CT-VKS.P2 ngày 20 tháng 12 năm 2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định truy tố Lê Thành T về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và xác định: bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động người thân bồi thường thiệt hại; bị hại cũng có một phần lỗi.

Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 08 năm đến 10 năm tù.

Về trách nhiện dân sự: không yêu cầu xem xét.

Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy con dao bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố.

Bị cáo không trình bày bào chữa, lời nói sau cùng: bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin lỗi bị hại, xin được hưởng mức hình phạt thấp nhất để có điều kiện làm lại cuộc đời.

Người bào chữa cho bị cáo bày lời bào chữa: người bào chữa thống nhất về tội danh, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án này bị hại là người có lỗi vì đã đánh bị cáo trước. Do bị đánh nên bị cáo mới về nhà lấy dao dâm bị hại, bị cáo có nhân thân tốt đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, bị cáo có bà ngoại là người có công với Nhà nước; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo.

Bị hại trình bày nội dung sự việc như bản Cáo trạng đã truy tố, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thành T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ.

Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: khoảng 14 giờ 00 phút ngày 19/12/2021, tại nhà của ông Hồ Thanh P, địa chỉ: khu phố Tân Mỹ, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Lê Thành T dùng một 01 con dao Thái Lan dài 22cm, cán bằng nhựa dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 10cm, mũi nhọn đâm trúng vào vùng bụng của P 01 nhát gây thương tích với tỷ lệ thương tật 60% (sáu mươi phần trăm).

[3] Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì lớn nhưng bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm (con dao Thái Lan dài 22cm, cán bằng nhựa dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 10cm, mũi nhọn) đâm vào vùng bụng bị hại gây thương tích; đây là vùng trọng yếu của cơ thể của bị hại, việc dùng dao bằng kim loại đâm vào vùng này có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị hại rất cao, bị hại P không chết là do nguyên nhân ngoài ý muốn của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã thực hiện thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn và đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” thuộc trường hợp chưa đạt theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

Lời trình bày của người bào chữa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về tính mạng của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức hành vi dùng dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm chém vào vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại có thể gây thiệt hại về tính mạng của họ nhưng vẫn cố ý phạm tội, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội, bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị hại cũng có một phần lỗi; bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự; bị cáo có bà ngoại là Đặng Thị Hường được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên được hưởng tình tiết giảm trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Bị cáo cố ý phạm tội nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn là thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên áp dụng Điều 15; Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[8] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã nhờ mẹ là bà Phan Thị P bồi thường cho bị hại số tiền 109.088.868 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, bà P không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về vật chứng của vụ án:

Đối với 01 con dao dài 22cm, cán bằng nhựa màu đen dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 10cm, mũi nhọn mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Thành T phạm tội “Giết người” (chưa đạt).

1. Về hình phạt: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 57; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Thành T 09 (chín) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/3/2022.

2. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao dài 22cm, cán bằng nhựa màu đen dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 10cm, mũi nhọn.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/12/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).

3. Án phí sơ thẩm:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lê Thành T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.