Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 209/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 209/2022/HS-PT NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 162/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 đối với các bị cáo Quách Minh C và Hồ Minh Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Quách Minh C, sinh ngày 28/5/1998; Nơi cư trú: ấp 7 X 1, xã ĐH, huyện AM, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Quách Thanh và bà Nguyễn Thị Hằng; Có vợ tên Võ Thị Kim Thúy và 01 người con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam: Không, đang tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).

2. Hồ Minh Đ, sinh ngày 12/02/1992; Nơi cư trú: khu phố 1, thị trấn T11, huyện AM, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ Văn Máy và bà Võ Thị Phỉ; Vợ Võ Thị Bích Trâm (đã ly hôn); Con tên Hồ Bảo Anh 5 tuổi. Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam: Không, đang tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo Đương: Ông Trần Tấn T - 1 Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Trần Thanh Th, Nguyễn Hoang G, Nguyễn Hoàng L, Lê Minh H, Lê Văn L và Đinh Quang T do không có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ ngày 22/6/2021, Nguyễn Hoàng G cùng Nguyễn Hoàng L, Lê Minh H, Lê Trường A và Dương Nguyễn Bảo Tr đến quán nhậu “Xiên que ốc” thuộc khu phố 2, thị trấn Thứ 11, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang ngồi uống bia ở bàn số 24. Một lúc sau, Nguyễn Hoàng K cùng với Lê Hoàng A (Tý) đến ngồi uống bia ở bàn số 15, sau đó Đinh Quang T, Lê Văn L, Hồ Minh Đ, Quách Minh C, Lê Thị N và Linh đến ngồi uống bia ở bàn số 3. Uống được một lúc, K đi vào nhà vệ sinh thì gặp G, G thấy Kc nhìn mình khó chịu nên G rủ K đánh nhau nhưng Kc không nói gì mà đi vào bàn nhậu tính tiền ra về. Khi ra khỏi quán thì K điện thoại cho bạn là Nguyễn Sơn ĐE, Âu Kha L, Âu Việt K, Nguyễn Văn ĐE (Sùi), Võ Hoàng B(Béo) và Lê Chí N đến quán. Khi thấy nhóm bạn tới, K mới chỉ G và nói lúc nãy G kiếm chuyện với K, lúc này Gil với K cự cãi qua lại, G rủ K ra sân đánh tay đôi nhưng do hai bên có quen biết nhau nên được mọi người can ra, nhóm của K kéo ra về.

Sau khi nhóm của K ra về thì G điện thoại cho Trần Thanh T và Nguyễn Hoàng K nói là có người kiếm chuyện, kêu T và K xuống tiếp. Nguyễn Hoàng K rủ thêm Lê Văn Đ (Kít), Nguyễn Tiền Gi (Cá Chép), Phạm Bé C, Nguyễn Hoàng G (Tý), Nguyễn Hữu P, Lê Hoàng L, Nguyễn Chí N và Chùa (chưa rõ lai lịch nhân thân) đến quán. T đi cùng với một người thanh niên (chưa rõ lai lịch nhân thân), khi đi T có mang theo 01 cây dao, thường gọi là dao Trầm bức, có chiều dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ dài khoảng 30cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, nơi rộng nhất của lưỡi dao khoảng 06cm, mũi dao bằng, bỏ trong ba lô đeo trên lưng. Khi T đến đầu đường khu dân cư Trần Yên (đầu đường giáp lộ Hành lang ven biển phía nam) thì gặp nhóm của K rồi cùng nhau kéo đến gặp G nhưng không có vào quán. Lúc này G cầm ly bia qua bàn của nhóm Đinh Quang T mời nhưng hai bên nói chuyện gay gắt nhau, nên khi mời bia xong G cùng với nhóm của K kéo ra về, chỉ còn lại L, H, A và Tr ngồi uống bia, T và người đi cùng ở lại ngồi ở bàn bên cạnh. Khi G đi khỏi quán thì L nói G sợ không dám về nên phải gọi đàn em đến mới dám về, nghe vậy L mới cự cãi nhau với L và gọi điện cho G quay lại, hai bên tiếp tục cự cãi và xảy ra đánh nhau, T và C cầm ghế gỗ qua đánh L và H, L và H cũng cầm ghế gỗ đỡ và đánh lại, L và Đ cũng chạy qua tham gia đánh nhau. Thấy L và Đ chạy qua, L ném cái ghế về phía L và Đ rồi bỏ chạy ra ngoài lộ, L và Đ rượt theo L ra đến lộ rồi dùng tay và chân đánh, đá nhiều cái vào người L, L đánh trả lại bằng tay và chân nhưng không lại nên nằm ôm đầu cho L và Đg đánh nhưng chỉ bị thương nhẹ. Trong quán, T và C đánh nhau với H, T cầm ghế gỗ đánh nhiều cái vào người H làm cho H bị thương ở vùng đầu. Lúc này T ở trong quán nhìn thấy L bị đuổi đánh, nên T lấy cây dao trong ba lô chạy ra giơ dao lên định chém L thì L dùng tay chụp cây dao làm cho tay L bị thương chảy máu, L xô T ra và kêu Đ chạy đi, thì T quay sang rượt theo Đ, chạy được một đoạn thì Đ bị vấp ngã xuống cặp lề lộ, T chạy đến tay phải cầm dao chém Đ 02 cái, trúng vào cẳng tay phải và cẳng chân trái, chém xong T cầm dao đi về trước cổng quán nhậu. Lúc này G quay lại rượt đuổi và dùng ghế ném nhóm của T, thấy nhóm của G đông và có hung khí nên T, C và L chạy vào bên trong quán đóng cửa lại, G dùng ghế ném theo nhưng chỉ trúng vào cửa phòng chứ không trúng ai, thấy T quay lại G giật lấy cây dao trên tay T nhưng lúc này nhóm của Th đã trốn hết vào quán nên không chém được ai, G mới đưa cây dao lại cho L, L đưa lại cho T rồi tất cả kéo ra về. Trên đường về khi đến cầu Kênh Hảng, T đã vứt bỏ cây dao xuống sông.

Hiện trường xảy ra đánh nhau, trên đường lộ của khu dân cư Trần Yên nơi có nhiều hàng quán, tập trung đông người, có nhiều phương tiện qua lại, làm cho nhiều người đi đường và người dân xung quanh hoang mang lo sợ, sự việc gây cản trở ách tắc giao thông làm cho các phương tiện không dám đi qua.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 441/TgT ngày 08/11/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của Hồ Minh Đ như sau:

- Sẹo vùng cẳng tay phải và cẳng chân trái.

- Vết thương cẳng tay phải đứt bó mạch thần kinh trụ, gần gấp các ngón, gấp cổ tay trụ tay phải đã được phẫu thuật khâu nối gân, động mạch trụ và thân kinh. Hiện tại, tổn thương hoàn toàn dây thần kinh trụ bên phải, còn teo cơ mô cái, mô gian cốt bàn tay, bàn tay hình vuốt trụ.

- Vết thương cẳng chân trái gãy (đứt) xương mác, đứt thần kinh mác nông, gân duỗi các ngón, duỗi cổ chân, gân mác ba và mác nông sâu chân trái đã được phẫu thuật khâu nối gân và thần kinh. Hiện tại, tổn thương hoàn toàn dây thần kinh mác nông (thần kinh cơ bì) bên trái, nhánh thần kinh mác sâu (thần kinh chày trước) bên trái và hạn chế chức năng vận động ngón I bàn chân trái.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:

+ Vùng cẳng tay phải là: 35% (Ba mươi lăm phần trăm).

+ Vùng chân trái là: 20% (Hai mươi phần trăm).

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là: 48% (Bốn mươi tám phần trăm).

+ Vật gây thương tích: Vật sắc.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 115/KLPY ngày 22/02/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận: Về cơ chế hình thành thương tích:

+ Thương tích ở vùng cẳng tay phải do vật sắc tác động theo hướng từ trước ra sau; từ xương trụ qua xương quay so với trục của giải phẫu.

+ Thương tích ở vùng cẳng chân trái do vật sắc tác động theo hướng từ trái sang phải theo phương ngang so với trục của giải phẫu.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Minh đã thu giữ: 02 (hai) ghế nhựa, kích thước chiều cao 70cm, kích thước mặt ghế 31cm x 31cm, bị hư hỏng;

02 (hai) ghế gỗ, kích thước chiều cao 68cm, kích thước mặt ghế 33cm x 35cm, bị hư hỏng; 02 (hai) ghế khung sắt, mặt ghế bằng gỗ, kích thước chiều cao 85cm, kích thước mặt ghế 29cm x 39cm, bị hư hỏng; 01 (một) đôi dép bằng nhựa, kiểu quai kẹp, màu đen, kích thước dài 25,5cm, nơi hẹp nhất 08cm, nơi rộng nhất 9,7cm, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép bằng nhựa, màu trắng, kiểu tổ ông, kích thước dài 24,5cm, nơi hẹp nhất 6,5cm, nơi rộng nhất 09cm, đã qua sử dụng; Nhiều mảnh vỡ của ly thủy tinh màu trắng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

- Tuyên bố Quách Minh C, Hồ Minh Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

-Áp dụng Khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Quách Minh C 04 (bốn) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Minh Đ 03 (ba) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

Ngòa ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Trần Thanh T 02 năm 06 tháng tù về tội cố ý gây thương tích và xử phạt các bị cáo Nguyễn Hoàng G 08 tháng tù; Nguyễn Hoàng L 08 tháng tù; Lê Minh H 04 tháng tù; Lê Văn L 04 tháng tù; Đinh Quang Th 04 tháng tù cùng về tội gây rối trật tự công cộng. Đồng thời bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng; trách nhiệm dân sự; án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 09/6/2022, bị cáo Hồ Minh Đ có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Ngày 10/6/2022, bị cáo Quách Minh C có đơn kháng cáo với nội dung thay đổi hình phạt khác hình phạt tù để có cơ hội chăm sóc con nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo Quách Minh C, Hồ Minh Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Người bào chữa của bị cáo Đ có ý kiến: Đề nghị áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ bị cáo Đương được hưởng, cho bị cáo Đ được hưởng án treo, vì bản thân bị cáo Đ cũng là bị hại trong vụ án, bị bị cáo khác chém gây thương tích.

- Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Quách Minh C và Hồ Minh Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Quách Minh C và Hồ Minh Đ về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:

Vào ngày 22/6/2021, do có bất đồng nhất thời khi nhậu cùng quán, các bị cáo có tên nêu trên xong vào đánh nhau. Trong đó, bị cáo Trần Thanh T dùng dao chém Hồ Minh Đ 2 nhát gây thương tích, theo kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 48%; Các bị cáo Nguyễn Hoàng G, Nguyễn Hoàng L Lê Minh H, Lê Văn L, Đinh Quang Th, Hồ Minh C và Hồ Minh Đ cùng tham gia rượt đổi, đánh nhau tại khu dân cư Trần Yên, nơi có nhiều hàng quán tập trung đông người, có nhiều phương tiện qua lại, hành vi của các bị cáo gây cản trở giao thông, nhiều người dân đi đường và sinh sống xung quanh khu vực này hoang mang lo sợ, đã ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử và kết án bị cáo Trần Thanh T về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và các bị cáo Nguyễn Hoàng G, Nguyễn Hoàng L, Lê Minh H, Lê Văn L, Đinh Quang Th, Hồ Minh C và Hồ Minh Đg về tội Gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 318 là có căn cứ, đúng quy định.

Sau khi tuyên bản án sơ thẩm với hình phạt cụ thể đối với từng bị cáo như nêu trên, bị cáo Đ kháng cáo xin được hưởng án treo; bị cáo C kháng cáo xin chuyển sang hình phạt khác nhẹ hơn hình phạt tù.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Đ và C:

Từ chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến thực tế tại phiên tòa cho thấy, các bị cáo là các nhóm thanh niên thường cùng nhau đến các quán để ăn uống, tuy không có mâu thuẫn bất đồng gì nhưng khi gặp nhau lại cố ý gây sự, kiếm chuyện và sẳn sàng xông vào đánh nhau gây náo loạn nơi công cộng, làm mọi người hoang mang lo sợ và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương. Qua đó cho thấy, các bị cáo thể hiện tính hung hăng côn đồ, bất chấp kỹ cương pháp luật, nên cần phải xử lý nghiên để răn đe, phòng ngừa chung. Vì vậy, mức án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đ 3 tháng tù và bị cáo C 4 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, đã xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ từng bị cáo được hưởng và tương đồng với hình phạt của các bị cáo khác trong vụ án. Việc cho bị cáo được hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt khác nhẹ hơn hình phạt tù có thời hạn sẽ không đạt được mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử thống nhất theo ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận ý kiến của người bào chửa của bị cáo Đương, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đ và C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không nhận kháng cáo của các bị cáo Quách Minh C và Hồ Minh Đ, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt bị cáo Quách Minh C 04 (bốn) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

- Xử phạt bị cáo Hồ Minh Đ 03 (ba) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.

3. Về án phí, căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Mỗi bị cáo Quách Minh C, Hồ Minh Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.