Bản án về tội cướp tài sản số 33/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 33/2023/HS-ST NGÀY 13/06/2023 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 35/2023/HS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2023/QĐXXST–HS, ngày 30/5/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không.

Sinh ngày 02 tháng 10 năm 1992; tại xã LH, huyện KA, tỉnh HT; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn MC, xã LH, huyện KA, tỉnh HT; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Chức vụ, đảng phái: Quần chúng; con ông: Nguyễn Văn H1 (Đã chết); con bà: Nguyễn Thị H2, sinh năm: 1956; vợ: Hồ Thị P, sinh năm: 2002; con: Có một đứa sinh năm 2023; tiền án; Tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 26/8/2010, Nguyễn Văn H bị Tòa án nhân dân huyện KA, tỉnh HT xử phạt 48 tháng tù, theo Bản án số 18/2010/HSST, về tội “Cướp giật tài sản”; ngày 30/10/2013, Nguyễn Văn H bị Tòa án nhân dân huyện KA, tỉnh HT xử phạt 48 tháng tù, theo Bản án số 62/2013/HSST, về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong bản án, đương nhiên xóa án tích; biện pháp ngăn chặn: Bị cáo Nguyễn Văn H bị tạm giữ từ ngày 01/3/2023, đến ngày 03/3/2023, khởi tố bị cáo và áp dụng biện pháp tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh HT cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa 

Bị hại:

- Ông Trần Đức H3; sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn HP, xã KT, huyện KA, tỉnh HT; nghề nghiệp: Giáo viên (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Hồ Thị P – sinh năm 2002; nơi cư trú: Thôn MC, xã LH, huyện KA, tỉnh HT; nghề nghiệp: Lao động tự do (Có mặt)

- Bà Nguyễn Thị H2 – sinh năm 1956; nơi cư trú: Thôn MC, xã LH, huyện KA, tỉnh HT; nghề nghiệp: Lao động tự do (Có mặt)

- Ông Nguyễn Văn T– sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn MC, xã LH, huyện KA, tỉnh HT; nghề nghiệp: Lao động tự do (Vắng mặt)

Những người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

- Bà Hoàng Thị A- sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn TS, xã CQ, huyện CX, tỉnh HT (Vắng mặt)

- Bà Nguyễn Thị H4 - sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn 8, xã CM, huyện CX, tỉnh HT (Vắng mặt)

- Nguyễn Anh T1 - sinh năm 1981; nơi cư trú: Tổ 14, thị trấn CX, huyện CX, tỉnh HT (Vắng mặt) - Ông Trương Quang H5 – sinh năm 1978; nơi cư trú: Thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT (Vắng mặt)

- Bà Trần Thị M - sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn HH, xã KV, huyện KA , tỉnh HT (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 01/3/2023, Nguyễn Văn H sau khi đã uống rượu, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu xanh đen bạc, không gắn biển kiểm soát đi theo đường Quốc lộ 12C hướng từ xã LH, huyện KA, tỉnh HT xuống xã KT, huyện KA, tỉnh HT để đến nhà em trai Nguyễn Văn T, sinh năm 1994, trú tại thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT chơi. Khoảng 16 giờ 40 phút cùng ngày, khi đi đến Km27+900 đường Quốc lộ 12C địa phận thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT thì phát hiện anh Trần Đức H3, sinh năm 1982, trú tại thôn HP, xã KT, huyện KA, tỉnh HT, một mình đang điều khiển xe ô tô nhãn hiệu MAZDA3 màu trắng biển kiểm soát 38A-279.X, chạy phía trước nên Nguyễn Văn H, nảy sinh ý định chặn xe ô tô lại cướp tài sản của ông Trần Đức H3. Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô vượt lên phía trước xe ô tô ông H3 đang điều khiển, lạng lách và yêu cầu ông H3 dừng xe ô tô lại. Khi ông H3 dừng xe ô tô lại, Nguyễn Văn H dừng xe phía trước đầu xe ô tô ông H3 khoảng 10 mét rồi đi bộ lại phía bên ghế lái ông H3 dùng lời nói đe dọa, yêu cầu ông H3 xuống xe, nhưng anh H3 khóa chốt cửa xe phía trong lại không xuống. Thấy ông H3 không xuống xe, Nguyễn Văn H nhảy lên phía trước nắp ca pô xe ô tô của ông H3 rồi dùng chân đạp mạnh vào kính chắn gió phía trước xe nhằm làm vỡ kính chắn gió để buộc ông H3 phải xuống xe, thấy vậy nên ông H3 mở cửa xe đi xuống, thì H nhảy xuống xe, đi lại vị trí ông H3 đứng và nói “Mi đưa tau một triệu”. Thấy hành vi của H hung hãn, lại là đoạn đường vắng người, không có nhà dân xung quanh, nên ông Trần Đức H3 lấy ví ra và nói “Trong ví em được còn chín trăm” rồi lấy tờ tiền 500.000 đồng ra, đang cầm trên tay thì bị H giật lấy. Lấy xong, H nhìn vào ví của ông H3 và nói “Đưa tiếp bốn trăm nghìn nữa đây”, vừa nói H vừa đưa tay lấy từ trong ví của ông H3 hai tờ tiền mệnh giá mỗi tờ 200.000 đồng trên tay ông H3. Sau khi lấy tiền xong, H nói với ông H3 “Mi biết tau là ai không”, rồi dùng hai tay đấm liên tiếp vào mặt ông H3 làm ông H3 bị thương vùng mặt. Lúc này H thấy có xe ô tô của người dân đi đường đến nên H dừng lại và lấy xe mô tô của mình đi theo hướng xuống xã KT, huyện KA.

Theo bệnh án điều trị và Bản kết luận giám định Pháp y số 75/TgT ngày 03/4/2023 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh HT kết luận: Ông Trần Đức H3 có các vết thương. Gãy xương mũi bên phải, tỷ lệ thương tích cơ thể là 08% (Tám phần trăm).

Sau khi chiếm đoạt được số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) của ông Trần Đức H3, trong khoảng thời gian từ 16 giờ 50 phút đến 17 giờ 10 phút ngày 01/3/2023, cũng trên đoạn đường Quốc lộ 12C, Nguyễn Văn H còn 02 (Hai) lần đe dọa ông Trần Đức H3 dừng xe ô tô lại để chiếm đoạt tài sản của ông Trần Đức H3 nhưng chưa chiếm đoạt được tài sản cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 16 giờ 50 phút ngày 01/3/2023, khi ông Trần Đức H3 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38A-279.X đi đến khi đến Km27+200 đường Quốc lộ 12C địa phận thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT, Nguyễn Văn H tiếp tục điều khiển xe mô tô của mình vượt lên phía trước xe ô tô anh H3, yêu cầu ông H3 dừng xe ô tô lại. Bị Nguyễn Văn H chặn xe mô tô phía trước đầu xe ô tô không đi được và sợ bị H chiếm đoạt chiếc điện thoại nên ông H3 cất dấu chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax xuống dưới tấm lót sàn bên lái rồi dừng xe ô tô lại, hạ kính chắn gió bên lái xuống. Mặc dù H không nhìn thấy và không biết ông H3 sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu gì, nhưng Nguyễn Văn H vẩn yêu cầu ông H3 đưa điện thoại của ông H3 cho H để H chiếm đoạt, nhưng ông H3 im lặng không nói gì. Lúc này Nguyễn Văn H thấy trên xe ô tô có gắn Camera hành trình, sợ bị phát hiện nên luồn tay qua ô cửa kính chắn gió của xe giật Camera hành trình gắn ở kính chắn gió ra khỏi kính rồi vứt sang phía bên ghế phụ của xe. Thấy có xe mô tô của người dân đi đường đến nên H dừng lại và lấy xe mô tô của mình đi theo hướng xuống xã KT, huyện KA.

Theo kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐG ngày 28/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện KA, thì chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, IMEI 358863667468424, của ông Trần Đức H3, trị giá tại thời điểm xảy ra sự việc là 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng).

Lần thứ hai: Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 01/3/2023, khi ông Trần Đức H3 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38A-279.X đi đến khi đến Km23+200 đường Quốc lộ 12C địa phận thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT, Nguyễn Văn H tiếp tục điều khiển xe mô tô của mình vượt lên phía trước xe ô tô ông H3 yêu cầu ông H3 dừng xe ô tô lại. Bị Nguyễn Văn H chặn xe mô tô phía trước đầu xe ô tô không đi được nên anh H3 dừng xe ô tô hạ kính chắn gió bên lái xuống. Nguyễn Văn H đi đến yêu cầu ông H3 tiếp tục đưa cho H 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) để chiếm đoạt. Do không có tiền trong người nên anh H3 nói với H đi xuống cầu Cổ Ngựa, xã KT, huyện KA rồi ông H3 sẽ mượn tiền người thân đưa cho H. Khi ông H3 đang thỏa thuận với H thì anh Trương Quang H5, sinh năm 1978, trú tại thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT bạn với ông H3 đi làm về thấy thái độ H hung hãn với ông H3, nên anh Huy ngăn cản H, kéo H đi ra xa để ông H3 đi về, sau đó H lấy xe mô tô của mình đi, còn ông Trần Đức H3 điều khiển xe ô tô đi đến Bệnh viện đa khoa thị xã KA, sơ cứu vết thương, sau đó đến Công an huyện KA, tỉnh HT làm đơn trình báo sự việc. Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn H, đưa về trụ sở Công an huyện KA. Tại Cơ quan điều tra Công an huyện KA, Nguyễn Văn H đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của mình. Số tiền chiếm đoạt của ông Trần Đức H3, Nguyễn Văn H mua bia và nước ngọt hết 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng) đưa đến nhà em trai Nguyễn Văn Tuống. Số còn lại 820.000 đồng (Tám trăm hai mươi nghìn đồng), H làm rơi 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng), còn lại 120.000 đồng (Một trăm hai mươi nghìn đồng) giao nộp lại Cơ quan điều tra.

Tổng trị giá tài sản Nguyễn Văn H nhằm mục đích chiếm đoạt của người bị hại ông Trần Đức H3 được xác định là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng). Trong đó H đã chiếm đoạt được là 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ, xử lý:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KA đã tiến hành thu giữ, xử lý các vật chứng của vụ án gồm:

+ Vật chứng thu giữ đã xử lý:

- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu Xanh đen bạc, không gắn biển kiểm soát, số máy: JA39E1215255, số khung: RLHJA3919KY348785 sản xuất năm 2019, ngày đăng ký lần đầu ngày 30/10/2019. Chủ xe Nguyễn Thị T2, sinh năm 1987, trú tại thôn TX, xã LH, huyện KA, tỉnh HT. Quá trình điều tra xác định đây là vật chứng trong tin báo vụ trộm cắp tài sản, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KA đã chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã KA xác minh thụ lý giải quyết về hành vi “trộm cắp tài sản”.

- 01 (Một) chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, số máy MLL83KH/A, số Sê ri K3XG4QHH4G, thu giữ của ông Trần Đức H3, nay đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Trần Đức H3.

+ Vật chứng thu giữ chưa xử lý:

- 01 (Một) Camera hành trình nhãn hiệu Vietmap, moded W810, có gắn thẻ nhớ, mắt Camera gắn liền với màn hình hiện thị, đã qua sử dụng, thu của ông Trần Đức H3.

- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành 520.000 đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng) thu giữ của bị cáo.

Các vật chứng chưa xử lý nói trên hiện nay chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện KA, tỉnh HT.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện KA, tỉnh HT giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng.

Tại bản Cáo trạng số 38/CT- VKSKA ngày 15 tháng 5 năm 2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện KA đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm g khoản 1 Điều 52; điêm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn H từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2023 Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự :

Trả lại 01 (Một) Camera hành trình cho ông Trần Đức H3.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H số tiền 520.000đ (Năm trăm hai mươi ngàn đồng).

Áp dụng kkhoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1, khoản 3 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Toà án kèm theo: Xử buộc Nguyễn Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận với quan điểm của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan CSĐT Công an huyện KA, tỉnh HT, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện KA, tỉnh HT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Chứng cứ: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá tài sản và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Trong khoảng thời gian từ 16 giờ 40 phút đến 17 giờ 10 phút ngày 01/3/2023, lợi dụng khu vực xa khu dân cư, đường đồi núi ít người qua lại trên tuyến đường Quốc lộ 12C đoạn đi qua thôn TS, xã KT, huyện KA, tỉnh HT, Nguyễn Văn H đã 03 (Ba) lần điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu xanh, không gắn biển kiểm soát vượt lên phía trước, chặn đường ông Trần Đức H3 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38A-279.X cùng chiều phía trước, buộc ông Trần Đức H3 phải dừng xe ô tô lại rồi dùng lời nói đe dọa và dùng tay đấm vào mặt ông Trần Đức H3 gây tổn hại về sức khỏe 08% (Tám phần trăm) để nhằm mục đích chiếm đoạt của ông Trần Đức H3 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành và 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax trị giá 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng). Tổng trị giá tài sản Nguyễn Văn H nhằm mục đích chiếm đoạt của ông Trần Đức H3 được xác định là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng), trong đó H đã chiếm đoạt được 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng). Trong vụ án này, một mình Nguyễn Văn H thực hiện hành vi phạm tội.

Hành vi của Nguyễn Văn H đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự.

[3]. Tích chất, mức độ của hành vi phạm tội:

Mặc dù vào ngày 26/8/2010, Nguyễn Văn H đã bị Tòa án nhân dân huyện KA, tỉnh HT xử phạt 48 tháng tù, theo Bản án số 18/2010/HSST, về tội “Cướp giật tài sản”, theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự, đến ngày 30/10/2013, Nguyễn Văn H lại tiếp tục bị Tòa án nhân dân huyện KA, tỉnh HT xử phạt 48 tháng tù, theo Bản án số 62/2013/HSST, về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Đã chấp hành xong bản án, đương nhiên xóa án tích, nhưng bị cáo không lấy những năm chấp hành án làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, coi thường kỷ cương pháp luật Nhà nước, làm mất trật tự, trị an trên địa bàn khu dân cư. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên, theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, nhưng dù xem xét đến đâu thì cũng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

[4]. Các vấn đề liên quan:

Trong vụ án này: Nguyễn Văn H sau khi thực hiện hành vi cướp tài sản lần thứ nhất xong đã dùng tay đấm vào mặt anh H3 gây thương tích 08% (Tám phần trăm). Do tỷ lệ tổn thương chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KA đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) đối với Nguyễn Văn H. Hiện nay H chưa thi hành.

Đối với hành vi Nguyễn Văn H dùng chân đạp vào kính chắn gió xe ô tô biển kiểm soát 38A-279.X và dùng tay giật chiếc Camera giám sát hành trình trên xe ô tô của ông Trần Đức H3, khi thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên chiếc kính chắn gió và Camera xe ô tô không bị hư hỏng, ông Trần Đức H3 cũng không có yêu cầu gì vì vậy không xem xét xử lý đối với H về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu Xanh đen bạc, biển kiểm soát 38K1-512.X, số máy: JA39E1215255, số khung: RLHJA3919KY348785. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 1987, trú tại thôn TX, xã LH, huyện KA, tỉnh HT bị mất trộm vào ngày 02/02/2021, tại Bệnh viện đa khoa thị xã KA, chiếc xe này Nguyễn Văn H trình bày, quá trình làm thuê tại tỉnh Đồng Nai, H mua của một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ với giá 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) vào khoảng giữa năm 2021 để làm phương tiện đi lại. Hiện nay Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển nội dung tin báo cùng với chiếc xe mô tô nói trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã KA để xử lý theo pháp luật.

[5]. Vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra đã thu giữ 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Hoda Wave màu Xanh đen bạc, không gắn biển kiểm soát, số máy: JA39E1215255, số khung: RLHJA3919KY348785 sản xuất năm 2019, ngày đăng ký lần đầu ngày 30/10/2019. Chủ xe Nguyễn Thị T2, sinh năm 1987, trú tại thôn TX, xã LH, huyện KA, tỉnh HT. Quá trình điều tra xác định đây là vật chứng trong tin báo vụ trộm cắp tài sản, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KA đã chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã KA xác minh thụ lý giải quyết về hành vi “trộm cắp tài sản”.

- 01 (Một) chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, số máy MLL83KH/A, số Sê ri K3XG4QHH4G, thu giữ của anh Trần Đức H3, nay đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Trần Đức H3.

Hiện nay còn lại các vật chứng sau:

- 01 (Một) Camera hành trình nhãn hiệu Vietmap, moded W810, có gắn thẻ nhớ, mắt Camera gắn liền với màn hình hiện thị, đã qua sử dụng, thu của ông Trần Đức H3.

- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành 520.000 đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng).

Hội đồng xét xử xét thấy 01 (Một) Camera hành trình là tài sản của bị hại, còn số tiền 520.000đ thu giữ của bị cáo, vì vậy cần trả lại 01 (Một) Camera hành trình cho ông Trần Đức H3; trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H số tiền 520.000đ.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra vụ án ông Trần Đức H3 yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn H bồi thường số tiền 19.750.000 đồng (Mười chín triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng), gồm: Tiền sửa xe do bị hư hỏng, tiền bị chiếm đoạt, tiền chi phí điều trị, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường đầy đủ số tiền mà bị hại yêu cầu. Tại phiên toà hôm nay bị hại không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[8]. Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 168; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1, khoản 3 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Toà án kèm theo;

Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Văn H phạm tội “Cướp tài sản” Xử phạt Nguyễn Văn H 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2023 Về vật chứng vụ án: Trả lại 01 (Một) Camera hành trình cho ông Trần Đức H3.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H số tiền 520.000đ (Năm trăm hai mươi ngàn đồng).

Về án phí: Xử buộc Nguyễn Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án