Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 39/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 39/2022/HS-ST NGÀY 09/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong ngày 09 tháng 09 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 08 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 8 năm 2022 đối với các bị cáo:

1- Trần Quang T1, sinh năm 2001 tại huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: thôn H, xã B, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hoá: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần M (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1967; vợ, con: chưa; tiền án, tiền sự: chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2- Nguyễn Thanh T2, sinh ngày 05/01/2004 tại huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: thôn H, xã B, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hoá: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thái N, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1966; vợ, con: chưa; tiền án, tiền sự: chưa; về nhân thân: Ngày 14/12/2021, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Sơn khởi tố bị can về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác từ ngày 29/04/2022 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1979 (có mặt); Trú tại: thôn N, xã N, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định.

- Người làm chứng: Lê Trọng H, sinh ngày 07/10/2004 (vắng mặt);

Người giám hộ: Lê Thành L, sinh năm 1977 (vắng mặt);

Đồng trú tại: thôn H, xã B, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 30/3/2022, sau khi Trần Quang T1 (sinh năm 2001) ở thôn Hòa Sơn – xã Bình Tường – huyện Tây Sơn – tỉnh Bình Định, Nguyễn Thanh T2 (sinh ngày 05/01/2004) ở thôn H– xã B– huyện Tây Sơn – tỉnh Bình Định cùng nhóm bạn nhậu xong, cả nhóm đi từ thị trấn Phú Phong đến xã B hát karaoke, T2 điều khiển xe mô tô chở T1, khi đi đến đoạn đường QL19 thuộc Khối H– thị trấn Phú Phong – huyện Tây Sơn – tỉnh Bình Định thì T1 nói T2 dừng xe lại để T1 đi vệ sinh. Lúc này, anh Nguyễn Ngọc H (sinh năm 1979) ở thôn N– xã N– thị xã An Nhơn – tỉnh Bình Định điều khiển xe ô tô tải BKS 77C – 124.52 đi ngang qua vị trí của T1 và T2 đang đứng, nghe tiếng còi xe tải T1 thấy khó chịu, tức giận, T1 nảy sinh ý định ném đá vào xe ô tô tải anh H. T1 tìm nhặt được 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5x14)cm, dày 04 cm ở lề đường rồi lên xe nói T2 đuổi theo xe ô tô tải. T2 chở T1 đi một đoạn khoảng 300 – 400m thì đuổi kịp xe ô tô tải BKS 77C – 124.52, T1 nói với T2: “Chạy lạng lách để tao bia!” rồi chỉ về hướng xe ô tô tải BKS 77C – 124.52, T2 điều khiển xe mô tô vượt lên trước đầu xe ô tô tải BKS 77C – 124.52, T1 nhảy xuống xe cầm cục đá chạy ra giữa đường chặn xe tải lại thì anh H cho xe dừng trên đường. T1 đến đứng đối diện, cách đầu xe ô tô tải khoảng 01m, hai tay cầm cục đá giơ lên cao rồi ném một cái hướng từ sau ra trước trúng vào phần kính chắn gió trước làm nứt vỡ một vùng kích thước (0,5x0,6)m, thấy cục đá văng xuống đường, T2 xuống xe nhặt cục đá rồi đi đến đứng đối diện, cách cửa xe bên trái khoảng 01m, tay phải cầm cục đá giơ lên cao rồi ném một cái từ sau ra trước trúng vào phần kính chắn gió cửa xe bên trái làm vỡ bể hoàn toàn cửa kính, cục đá văng trúng vai trái anh H nhưng không bị thương tích gì.

Ngày 13/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tây Sơn kết luận: 01 (một) tấm kính chắn gió trước kích thước (1,77x0,69)m, dày 07mm, có một vùng bị nứt, vỡ kích thước (0,5x0,6)m; tại thời điểm bị xâm phạm tài sản có giá trị (đã bao gồm công sửa chữa và thay thế mới) là: 1.883.000 đồng;

01 (một) tấm kính chắn gió cửa xe bên trái kích thước (0,96x0,65)m, dày 07mm, bị vỡ bể hoàn toàn; tại thời điểm bị xâm phạm có giá trị (đã bao gồm công sửa chữa và thay thế mới) là: 500.000 đồng.

Vật chứng Cơ quan CSĐT Công an huyện Tây Sơn thu giữ được: 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5x14)cm, dày 04 cm.

Trần Quang T1 đã bồi thường 2.600.000 đồng, anh Nguyễn Ngọc H đã có đơn bãi nại, không yêu cầu thêm về dân sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho Trần Quang T1.

Tại Bản cáo trạng số 37/CT – VKSTS ngày 19/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn đã truy tố bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên. Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo Trần Quang T1 thống nhất số tiền đã bồi thường cho người bị hại là bị cáo T1 tự nguyện cùng bồi thường cho bị cáo Nguyễn Thanh T2; việc bị cáo T2 trả lại tiền cho bị cáo T1 thì do các bị cáo tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa giải quyết. Người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Về hình phạt: Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Quang T1 mức án từ 18 đến 24 tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập.

Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T2 mức án từ 06 đến 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tínhh từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm nên đề nghị miễn xét.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5x14)cm, dày 04cm. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/08/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Sơn và Công an huyện Tây Sơn).

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội cũng như đề nghị giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã biết hành vi của mình là sai trái, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tây Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và Điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 30/03/2022 tại đoạn đường Quốc lộ 19 thuộc khối H , thị trấn Phú Phong, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định, các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 đang dừng xe lại ở lề đường để T1 đi vệ sinh. Lúc này, anh Nguyễn Ngọc H điều khiển xe ô tô tải đi ngang qua vị trí của T1 và T2 đang đứng, nghe tiếng còi xe tải T1 thấy khó chịu, tức giận nên nảy sinh ý định ném đá vào xe ô tô tải anh H. Bị cáo T1 đã có hành vi dùng 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5 x 14)cm, dày 04cm ném vào xe ô tô tải Biển kiểm soát 77C- 124.52 do anh Nguyễn Ngọc H điều khiển, trúng vào phần kính chắn gió trước làm nứt vỡ một vùng kích thước (0,5x0,6)m có giá trị thiệt hại là 1.883.000 đồng; tiếp theo đó, bị cáo T2 dùng cục đá này ném vào kính chắn gió cửa xe bên trái làm vỡ hoàn toàn kích thước (0,96x0,65)m, dày 07mm có giá trị thiệt hại là 500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.383.000 (Hai triệu ba trăm tám mươi ba nghìn) đồng. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn truy tố là có căn cứ.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo:

Hành vi của các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trên địa bàn. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được việc làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần phải xử phạt các bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó:

Bị cáo Trần Quang T1 là người nảy sinh ý định và nhặt một cục đá ven đường ném trúng vào phần kính chắn gió phía trước xe ô tô tải BKS 77C-124.52. Bị cáo Nguyễn Thanh T2 là người giúp sức dùng xe mô tô chở bị cáo T1 cầm cục đá đuổi theo xe ô tô tải. Ngoài ra, sau khi bị cáo T1 ném trúng phần kính phía trước của xe ô tô tải làm cục đá rơi xuống đường thì bị cáo T2 tự ý cầm cục đá này ném trúng phần kính bên trái xe ô tô tải gây vỡ hoàn toàn. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi của từng cáo đã gây ra.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

[5.1] Về nhân thân: Bị cáo Trần Quang T1 có nhân thân tốt; bị cáo Nguyễn Thanh T2 có nhân thân xấu.

[5.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo với người bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau. Việc người bị hại bóp còi xe khi đang lưu thông trên đường nhằm để đảm bảo an toàn giao thông nhưng các bị cáo vô cớ có hành vi chặn xe lại để ném đá, thể hiện sự xem thường tài sản của người khác, xem thường pháp luật. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính chất côn đồ nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; các bị cáo đã khắc phục hậu quả và bồi thường xong cho người bị hại; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo T1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự Xét thấy bị cáo Trần Quang T1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục. Bị cáo Nguyễn Thanh T2 có nhân thân xấu, trước lần phạm tội này, bị cáo đã có hành vi cùng đồng bọn trực tiếp cố ý gây thương tích cho người khác và đã bị truy tố chờ đưa ra xét xử nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo Trần Quang T1 khai có thu nhập không ổn định nên được miễn khấu trừ thu nhập.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại đã nhận bồi thường xong, các bên không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên tịch thu tiêu hủy tang vật vụ án gồm: 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5x14)cm, dày 04cm. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/08/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Sơn và Công an huyện Tây Sơn).

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt:

2.1. Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 36 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Quang T1 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã B, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành hình phạt.

Giao bị cáo Trần Quang T1 cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Bị cáo được miễn khấu trừ thu nhập.

2.2. Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T2 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự:

Các đương sự không yêu cầu gì nên miễn xét.

4. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cục đá màu xám kích thước (18,5x14)cm, dày 04cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/08/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Sơn và Công an huyện Tây Sơn).

5. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Trần Quang T1, Nguyễn Thanh T2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

6. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo, đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.