Bản án 86/2017/HSST ngày 26/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 86/2017/HSST NGÀY 26/12/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 12 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh có mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 88/2017/HSST ngày 24/11/2016 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Hồ Minh D, sinh năm 1992.

- Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 1, xã M, thành phố  Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp

- Chỗ ở: Ấp 1, xã M, thành phố  Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

- Nghề nghiệp: tài xế;

- Quốc tịch: Việt Nam;  Dân tộc: Kinh;   Tôn giáo: Không.

- Trình độ học vấn: 5/12;  Đảng, đoàn thể: không có.

- Họ và tên cha: Hồ Văn C;Sinh năm 1956.

- Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị C; Sinh năm 1954.

- Gia đình có 07 anh chị em, bị cáo là con thứ 6 trong gia đình.

- Họ và tên vợ: chưa có.

- Tiền sự; tiền án: Chưa có.

- Tạm giữ: không có.

- Bắt tạm giam: 26/10/2017;

Hiện nay bị can đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Cao Lãnh.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại

Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1985 (có mặt).

Nơi cư trú: Số 36/4 đường L, tổ 32, khóm 3, phường 2, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN THẤY

Bị cáo Hồ Minh D bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Lúc 19 giờ 40 phút ngày 04/7/2016, sau khi uống nhiều bia, rượu, từ quán karaoke Tuấn Giang ở khóm M, phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh.  Nguyễn Tuấn A cầm theo 01 đoạn cây có kích thước 04 x 06 x 110 cm đi đến cơ sở phế liệu “Hai Cai” của bà Nguyễn Thị C ở tổ 48, khóm Mỹ Tây, phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh. Thấy bà C đang đứng trước cửa nhà, Tuấn A đi thẳng đến và vung cây đánh một cái trúng vào chân làm bà C qụy xuống đất (thương tật 00 %). Tuấn A ném bỏ cây lại rồi chạy ra đường.

Chứng kiến sự việc trên, Hồ Minh D là con trai ruột của bà C chạy đến lấy cây mà Tuấn A vừa vứt bỏ lại chạy theo đánh vào người của Tuấn A một cái làm khúc cây gãy làm 3 đoạn. Thời điểm này Hồ Văn A cũng là con trai ruột của bà C chạy theo kêu Tuấn A lại để hỏi lý do vì sau đánh bà C, nhưng Tuấn A không dừng lại. Văn A choàng tay ôm Tuấn A lại làm cả hai ngã xuống đường. Lúc này D chạy đến lấy 01 đoạn cây gỗ tròn ở bên lề đường có đường kính khoảng 11 cm, dài 37 cm cầm hai tay đập một cái vào đầu của Tuấn A làm Tuấn A ngất xỉu, khi đó Văn A cũng vừa đứng lên và cùng D về nhà.

Ngay sau khi bị gây thương tích, Tuấn A được đưa đến bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp, bệnh viện Chợ Rẫy và bệnh viện Chỉnh hình và phục hồi chức năng thành phố Hồ Chí Minh điều trị đến ngày 21/7/2016 thì xuất viện.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 08/TgT-TTPy ngày 19/01/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận đối với Nguyễn Tuấn A: Chấn thương đầu gây dập não trán trái, máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái điều trị nội khoa; Tỷ lệ thương tật 22% (hai mươi hai phần trăm) tại thời điểm giám định.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 108/TgT-TTPy ngày 07/4/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận đối với Nguyễn Thị C: Chấn thương phần mềm vùng đùi trái, cẳng chân trái không thấy dấu vết thương tích; Tỷ lệ thương tật 00 % tại thời điểm giám định.

Đối với đoạn cây mà Tuấn A sử dụng đánh bà C, sau đó D sử dụng đánh lại Tuấn A được Cơ quan Công an thu giữ ngay sau khi phát hiện vi phạm. Riêng đối với đoạn cây gỗ tròn mà D sử dụng đánh Tuấn A gây thương tích, trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra có truy tìm nhưng không tìm được. Trên cơ sở nhận dạng vật chứng tương tự, thì Hồ Minh D đã xác định đoạn cây đồng dạng, giống kích thước với cây mà D sử dụng có đường kính khoảng 11 cm, dài 37 cm.

Về dân sự: Bị hại Tuấn A cho rằng bản thân có lỗi nên mặc dù chi phí điều trị 48.056.000 đồng và các khoản khác phải bồi thường thiệt hại theo Điều 590 Bộ luật dân sự nhưng chỉ yêu cầu D bồi thường thiệt hại phần chi phí điều trị là 40.000.000 đồng và D đồng ý theo yêu cầu của Tuấn A. Ngày 21/11/2016 bà C đã bồi thường thay cho D được 20 triệu đồng và bà Cừu không yêu cầu D có nghĩa vụ hoàn trả lại.

Đối với bà Nguyễn Thị C bị Tuấn A đánh nhưng không gây thương tích, bà C không yêu cầu Tuấn A bồi thường thiệt hại. Riêng Tuấn A sau khi có hành vi đánh bà C đã bị D đánh gây thương tích phải điều trị lâu ngày nên Cơ quan Công an không xử hành chính đối với Tuấn A.

Đối với Hồ Văn A có tham gia cùng D trong việc gây thương tích cho Tuấn A, tuy nhiên xét thấy D và Văn A nhất thời thực hiện, không có bàn bạc, mục đích HồVăn A nắm Tuấn A lại nhằm để hỏi rõ nguyên nhân việc Tuấn A đánh bà C, việc D sử dụng hung khí gây thương tích cho Tuấn A ngoài chủ ý của Văn A nên cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Lãnh không xử lý là có căn cứ.

Quá trình điều tra Hồ Minh D thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời trình bày của bị hại, nhân chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 22/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Hồ Minh D phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Hồ Minh D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh đã nêu. Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 04/7/2016 bị cáo D có hành vi cầm cây gỗ tròn ở bên lề đường có đường kính khoảng 11 cm, dài 37 cm hai tay cầm đập một cái vào đầu của Tuấn A một cái gây thương tích cho Nguyễn Tuấn A với tỷ lệ thương tật là 22%. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử xét thấy, do Nguyễn Tuấn A cầm theo 01 đoạn cây có kích thước 04 x 06 x 110 cm đi đến cơ sở phế liệu “Hai Cai” của bà Nguyễn Thị C ở tổ 48, khóm M, phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh. Thấy bà C đang đứng trước cửa nhà, Tuấn A đi thẳng đến và vung cây đánh một cái trúng vào chân bà C qụy xuống đất (thương tật 00%). Tuấn A ném bỏ cây lại rồi chạy ra đường.

Chứng kiến sự việc trên, Hồ Minh D chạy đến lấy cây mà Tuấn A vừa vứt bỏ chạy theo đánh vào người của Tuấn A một cái làm khúc cây gãy làm 3 đoạn.

Chưa dừng ở đó, khi thấy Hồ Văn A choàng tay ôm Tuấn A lại làm cả hai ngã xuống đường thì D chạy đến lấy 01 đoạn cây gỗ tròn ở bên lề đường có đường kính khoảng 11cm, dài 37cm cầm hai tay đập một cái vào đầu của Tuấn A gây thương tật cho Tuấn A với tỷ lệ 22%.

Đáng lý ra sau khi Nguyễn Tuấn A vô cớ đáng bà C thì bị cáo phải báo cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định pháp luật. Nhưng bị cáo không làm được điều này mà bị cáo chạy đến lấy cây mà Tuấn A vừa vứt bỏ lại chạy theo đánh vào người của Tuấn A một cái làm khúc cây gãy làm 3 đoạn. Sau đó, bị cáo tiếp tục dùng 01 đoạn cây gỗ tròn ở bên lề đường có đường kính khoảng 11cm, dài 37cm cầm hai tay đập một cái vào đầu của Tuấn A gây thương tật cho Tuấn A với tỷ lệ 22%.

Tại Điều 104 của Bộ luật hình sự có quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm;

2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.

Bị cáo D gây thương tích cho bị hại Nguyễn Tuấn A với tỷ lệ 22% nhưng bị cáo đã dùng đoạn cây gỗ tròn có đường kính khoảng 11cm, dài 37cm là hung khí nguy hiểm nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự. Nên đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo là có tội và đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Do đó, việc đưa các bị cáo ra xét xử tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay là việc làm cần thiết. Xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định. Để bị cáo có thời gian học tập cải tạo trở thành người tốt có ích cho gia đình và cho xã hội, đồng thời cũng nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường một phần cho bị hại; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại, bị hại bãi nại cho bị cáo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, cần áp dụng các điểm b, đ, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tình tiết tăng nặng: không có.

Tại phiên toà sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao

Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

- Áp dụng khoản 2, Điều 104; điểm b, đ, p khoản 1; khoản 2 Điều 46 và Điều 47 của Bộ luật hình sự; đề nghị: Tuyên bố bị cáo Hồ Minh D phạm tội cố ý gây thương tích; xử phạt bị cáo Hồ Minh D với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự nên áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định, cũng đủ răn đe giáo dục bị cáo trở thành người tốt và cũng nhằm thể hiện tính khoan hồng của nhà nước ta trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 đoạn cây có kích thước 04 x 06 x 110cm, do

không còn giá trị sử dụng.

- Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 42 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 590 Bộ luật dân sự buộc  bị cáo bồi thường cho bị hại chi phí điều trị là 40.000.000do đã bồi thường 20.000.000đ nên tiếp tục bồi thường 20.000.000đ.

Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh là phù hợp nên chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm được quy định Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Minh D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, đ, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Hồ Minh D 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/10/2017.

Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ các Điều 357, 468 và 590 Bộ luật dân sự;

Buộc bị cáo Hồ Minh D bồi thường cho bị hại Nguyễn Tuấn A chi phí điều trị là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (Đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định t hi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 đoạn cây có kích thước 04 x 06 x 110 cm, do không còn giá trị sử dụng.

Về án phí: Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Hồ Minh D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


100
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 86/2017/HSST ngày 26/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Số hiệu:86/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh - Đồng Tháp
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 26/12/2017
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về