Bản án 40/2023/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 40/2023/HS-ST NGÀY 04/07/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

 Ngày 04 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2023 đối với:

- Bị cáo: Hồ Phước L, sinh năm 1975, tại Long An. Nơi cư trú: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con của ông Hồ Văn S, sinh năm 1928 (chết) và bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1929 (chết); có vợ tên Phùng Thị T1, sinh năm 1973, có 02 con sinh năm 1999 và năm 2000; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

- Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên AV (Công ty AV - Vốn 100% Australia). Địa chỉ: Lô B3-2, Đường số 8, khu Công nghiệp Đ, Khu phố 8, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An.

Người đại diện hợp pháp bị hại: Ông KM, sinh năm 1967. Nơi cư trú: Căn hộ V2-2204 Tòa nhà S, 23 Nguyễn Hữu Thọ, phường T1, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo pháp luật, vắng mặt.

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Trần Văn H2, sinh năm 1962. Nơi thường trú: Thôn 3, xã T2, huyện T3, tỉnh Thanh Hóa. Nơi ở hiện nay: Khu phố 6, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An, vắng mặt.

2. Bà Lê Thị H5, sinh năm 1980. Nơi cư trú: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An, vắng mặt.

- Người làm chứng: Huỳnh Trung T5, sinh năm 1983; Lê Trường H4, sinh năm 1975; Phan Tấn H3, sinh năm 1975, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên AV (Gọi tắt là Công ty AV), có vốn 100% Australia, do ông KM làm Chủ tịch công ty; ngành nghề kinh doanh: Sản xuất bột gạo, bột nếp. Hồ Phước L và ông Phan Tấn H4 đều là nhân viên của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Dịch vụ Bảo vệ A (Gọi tắt là Công ty A), địa chỉ tại Lô 100, đường N2, khu dân cư X28, Khu phố 6, phường L1, thành phố B1, tỉnh Đồng Nai do ông Huỳnh Trung T5 làm Chủ tịch công ty kiêm giám đốc. Ngày 15/4/2021 theo sự phân công nhiệm vụ của Công ty A, L đến Công ty AV làm nhiệm vụ bảo vệ, mỗi ca trực sẽ có 02 bảo vệ trực tại công ty. Từ ngày 10/10/2022 đến 16/10/2022, L và ông Phan Tấn H3 trực chung ca từ 06 giờ đến 18 giờ hằng ngày, theo thỏa thuận giữa L và ông H3 thì hằng ngày L sẽ vào công ty trước để ký tên bàn giao ca trực, riêng ông H3 sẽ đến sau. Vào lúc 06 giờ 13 phút ngày 12/10/2022, sau khi tiếp nhận ca trực, lợi dụng trong lúc công ty không có người, L lấy 01 cái bao sợi nylon màu xanh dùng để đựng rác thải trong công ty đi bộ một mình vào nhà kho bảo trì máy móc, thiết bị của công ty lấy trộm 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ PARMA THREE-PHASE ASYNRONOUS MOTOR, kích thước 25cm x 15cm, đã qua sử dụng bỏ vào trong bao đem đến nhà xe bên trong khuôn viên công ty. Sau đó, L điều khiển xe mô tô biển số  62G1-197.xx (thuộc sở hữu của bà Lê Thị H2) chở bao đựng motor trên đến bán cho ông Trần Văn H2, là chủ cơ sở thu mua phế liệu không biển hiệu cặp đường T6 thuộc Khu phố 8, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An, tại đây L nói với ông H2 “cái motor này bị hư nên công ty cho đem bán”, ông H2 kêu L cân trọng lượng motor được 15kg và nhận thu mua với giá tiền 500.000 đồng và hẹn L 18 giờ cùng ngày đến lấy tiền, L đồng ý và chạy xe về lại công ty làm việc bình thường, đến khoảng 06 giờ 45 phút cùng ngày ông H3 đến công ty làm. Đến khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày, L đến gặp ông H2 lấy số tiền 500.000 đồng, sau khi nhận tiền L nói với ông H2 “Công ty còn một số motor điện bị hư, ngày mai tôi sẽ mang ra bán tiếp”, ông H2 đồng ý. Cũng với phương thức, thủ đoạn như trên, nên vào các ngày 13, 14, 15/10/2022, L tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp 03 chiếc motor gồm: trộm 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ 3 PHASE INDUCTION MOTOR MADE BY CROMPTON GREAVES LTD, kích thước 23cm x 17cm; 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ WANSIN GEAR MOTOR, kích thước 45cm x 22cm; 01 motor điện màu xám-xanh, trên thân motor có chữ GERMAN TECNOLOGY MADE IN INDIA, kích thước 50cm x 20cm đem đến bán cho ông H2 với tổng số tiền là 1.100.000 đồng. Ngày 24/10/2022, ông Lê Trường H4, là nhân viên bảo trì máy móc kiêm quản lý nhà kho bảo trì máy móc, thiết bị của công ty phát hiện 04 motor điện để trong nhà kho bị mất nên đã trình báo Ban Lãnh đạo công ty tiến hành kiểm tra hệ thống camera quan sát bên trong khuôn viên công ty phát hiện L là người trực tiếp lấy trộm 04 motor điện, sự việc trên được công ty trình báo đến cơ quan Công an để điều tra xử lý.

Tại Bản kết luận về định giá tài sản số: 693/KL.HĐĐG ngày 17 tháng 02 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Long An kết luận giá trị:

- 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ PARMA THREE- PHASE ASYNRONOUS MOTOR, kích thước 25cm x 15cm, trọng lượng 15kg, đã qua sử dụng là 540.000 đồng.

- 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ 3 PHASE INDUCTION MOTOR MADE BY CROMPTON GREAVES LTD, kích thước 23cm x 17cm, trọng lượng 16kg, đã qua sử dụng là 576.000 đồng.

- 01 motor điện màu xám, trên thân motor có chữ WANSIN GEAR MOTOR, kích thước 45cm x 22cm, trọng lượng 31kg, đã qua sử dụng là 1.116.000 đồng.

- 01 motor điện màu xám-xanh, trên thân motor có chữ GERMAN TECNOLOGY MADE IN INDIA, kích thước 50cm x 20cm, trọng lượng 35kg, đã qua sử dụng là 1.260.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại gồm 04 motor điện đã qua sử dụng là 3.492.000 đồng.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Luvias, màu đỏ, biển số 62G1- 197.xx; số khung SK10FY034509; số máy 1SK1034528 đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An tiến hành trả lại cho bà Lê Thị H5, là chủ sở hữu xe mô tô quản lý sử dụng.

- 04 motor điện đã qua sử dụng, đã được Cơ quan điều tra tiến hành trả lại cho bà Đào Lan H6 là người được Công ty AV ủy quyền.

- 01 áo khoác vải dài tay, màu đỏ - đen, trên ngực áo bên trái có chữ AIFUGE; 01 quần tây vải, màu đen, phía sau bên phải có chữ FASHION J.ZUIE WEAR JE; 01 nón bảo hiểm màu trắng sọc xám-cam, hai bên nón có chữ DP; 01 khẩu trang vải, màu đen.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn L2 đại diện Công ty không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 34/CT-VKSLA-P2 ngày 22 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo Hồ Phước L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Bị cáo Hồ Phước L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu và xác định Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan. Bị cáo không có ý kiến gì về Kết luận định giá tài sản. Trong quá trình điều tra, bị cáo tự nguyện, không bị bức cung hoặc bị nhục hình trong khi khai báo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật, đồng thời phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hồ Phước L mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện bị hại xác định đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu gì thêm, đề nghị không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Các vật chứng gồm 01 áo khoác vải dài tay, màu đỏ - đen, trên ngực áo bên trái có chữ AIFUGE; 01 quần tây vải, màu đen, phía sau bên phải có chữ FASHION J.ZUIE WEAR JE; 01 nón bảo hiểm màu trắng sọc xám-cam, hai bên nón có chữ DP; 01 khẩu trang vải, màu đen, thuộc sở hữu của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo không yêu cầu nhận lại đề nghị tịch thu và tiêu hủy.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết mình vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại, người có quyền và nghĩa vụ có liên quan đến vụ án, người làm chứng. Xét thấy: Về phía đại diện bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Đối với các người có liên quan, người làm chứng đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết tại phiên tòa, có thể công bố lời khai của họ. Do đó, việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hồ Phước L khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, các người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra trước tòa, thể hiện: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng thời gian 06 giờ các ngày 12, 13, 14, 15/10/2022, Hồ Phước L bảo vệ cho Công ty AV, lợi dụng Công ty không có người, đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp 04 motor điện đã qua sử dụng trị giá 3.492.000 đồng đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến ngày 24/10/2022, thì bị Công ty phát hiện trình báo cơ quan Công an xử lý. Như vậy, hành vi của bị cáo Hồ Phước L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo Hồ Phước L với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản do bị cáo Hồ Phước L gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, quyền này được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của bị cáo gây ra là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo Hồ Phước L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thiệt hại bị cáo gây ra không lớn; bị cáo có nhân thân tốt; đại diện bị hại có đề nghị xử phạt bị cáo với mức án thấp, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s, i, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng đối với bị cáo, thì bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Đối với mức hình phạt như Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, nên chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 áo khoác vải dài tay, màu đỏ - đen, trên ngực áo bên trái có chữ AIFUGE; 01 quần tây vải, màu đen, phía sau bên phải có chữ FASHION J.ZUIE WEAR JE; 01 nón bảo hiểm màu trắng sọc xám- cam, hai bên nón có chữ DP; 01 khẩu trang vải, màu đen, thuộc sở hữu của bị cáo, do đã qua sử dụng, bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại xác định đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nên không đề cập xem xét.

[8] Về các hành vi khác:

[8.1] Đối với ông Trần Văn H2, là chủ cơ sở thu mua phế liệu có hành vi mua các motor của L đem bán nhưng ông H2 không có hứa hẹn, không biết các motor trên do L trộm cắp mà có. Do đó, H2 không có hành vi đồng phạm hay tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp.

[8.2] Đối với bà Lê Thị H5, không biết việc L sử dụng xe mô tô biển số  62G1-197.xx chở số motor đem đi bán là tài sản do L phạm tội mà có, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[9] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồ Phước L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Phước L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm s, i, h khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Phước L 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hồ Phước L về Ủy ban nhân dân xã M, huyện T, tỉnh Long An để giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình hình phạt tù của bản án đã được cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì tòa án quyết định hình phạt đối với tội mới và tổng hợp hình phạt tù của bản án trước theo qui định tại Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) áo khoác vải dài tay, màu đỏ - đen, trên ngực áo bên trái có chữ AIFUGE; 01 (Một) quần tây vải, màu đen, phía sau bên phải có chữ FASHION J.ZUIE WEAR JE; 01 (Một) nón bảo hiểm màu trắng sọc xám-cam, hai bên nón có chữ DP; 01 (Một) khẩu trang vải, màu đen.

Các vật chứng trên hiện do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An đang quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 158/QĐ-VKSLA-P2 ngày 22 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An và Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 23 tháng 5 năm 2023.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hồ Phước L phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.