Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 09/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC DƯƠNG, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 09/2022/HS-ST NGÀY 06/09/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 06 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2022/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Lơ Mu Ha Tho N, sinh năm 1991; tại Lâm Đồng; Nơi cư trú: thôn 1, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Chil; giới tính: nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kra Jăn Ha B (đã chết) và bà Lơ Mu K’S, sinh năm 1960; có vợ Liêng Jrang K’Ch và 02 con; tiền án, tiền sự: không; Hiện bị cáo đang tại ngoại và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại: thôn 1, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

- Bị hại: Anh Đàm Ngọc H (chết);

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Ông Đàm Xuân Ch, sinh năm 1963 và bà Nông Thị T, sinh năm 1965 (là cha, mẹ của người bị hại); Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: thôn T, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở hiện nay: tổ 1, phường 11, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; có mặt 2. Chị Thái Thị Thùy D, sinh năm 1996 (là vợ người bị hại); Nơi cư trú: tổ dân phố Đ, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác:

+ Người làm chứng:

1. Ông Mai Văn B; Nơi cư trú: thôn 1, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

2. Anh Đàm Quang H; Nơi cư trú: 36 , phường 9, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng;

vắng mặt.

3. Anh Nguyễn Hữu H; Nơi cư trú: thôn 1, xã Đ, huyện L,tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

4. Anh Nguyễn Út Hai; Nơi cư trú: số 01 C, phường 7, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

3. Chị Liêng Jrang K’Ch; Nơi cư trú: thôn 1, xã Đ, huyện L,tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 27/11/2021, Lơ Mu Ha Tho N sau khi đã uống rượu điều khiển xe ô tô Ford Ranger, biển kiểm soát 49C – 259.86 đi trên Quốc lộ 27C theo hướng từ thành phố Đà Lạt đến xã Đạ Sar, huyện Lạc Dương, trên xe có anh Nguyễn Hữu H ngồi ngủ ở ghế trước bên phụ. Khi đi đến Km 113+300, thuộc địa phận thôn 1, xã Đ, huyện L, lúc này đang mưa phùn, bị cáo điều khiển xe ô tô với vận tốc khoảng 60 km/h, đi trên phần đường bên phải theo hướng lưu thông của bị cáo và chỉ sử dụng đèn ô tô chiếu gần, tuy nhiên, do không quan sát kỹ nên khi phát hiện có anh Đàm Ngọc H đang đi bộ qua đường thì bị cáo đã không kịp phanh và ô tô do bị cáo điều khiển đã đâm vào hông bên trái, phía sau lưng của anh H làm anh H ngã đập vào nắp capô rồi văng lên, ngã xuống mặt đường. Sau đó bị cáo dừng xe lại và gọi anh H dậy và đưa anh H lên xe ô tô của bị cáo đi cấp cứu nhưng anh H đã chết trên đường đến bệnh viện.

Bản cáo trạng số 08/CT-VKSLD ngày 12/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Lơ Mu Ha Tho N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đã khai báo ở Cơ quan điều tra như nội dung bản cáo trạng truy tố và lời trình bày tại phiên tòa hôm nay như nội dung vụ án được tóm tắt ở trên; bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì nội dung bản cáo trạng, và không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; sau khi tai nạn xảy ra bị cáo đã xuống xe xem xét và đưa người bị hại tới bệnh viện, và bồi thường được số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu đồng) theo yêu cầu của gia đình bị hại.

Ông Đàm Xuân Ch và bà Nông Thị T trình bày: Sau khi sự việc xảy ra, gia đình đã được bị cáo và gia đình bị cáo tới thăm hỏi, động viên và bồi thường số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu đồng); tại phiên tòa hôm nay ông, bà không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo, Tòa án triệu tập tham dự phiên tòa ông có thông báo cho chị D tuy nhiên do bận đi làm chị D không tham dự phiên tòa được; ông, bà cũng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Người làm chứng anh H trình bày: Do uống rượu say nên anh có ngủ ở ghế phụ của xe bị cáo điều khiển, khi bị cáo gọi anh và nói đã gây tai nạn, thì anh đã cùng bị cáo xuống xe đưa người bị hại đi cấp cứu tại bệnh viện.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng số 08/CT-VKSLD ngày 12/7/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng; Về trách nhiệm dân sự: không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết cũng như không đề nghị áp dụng các biên pháp tư pháp khác đối với bị cáo; về án phí đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo trình bày đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tính hợp pháp của chứng cứ, tài liệu và các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và các đương sự tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng; Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các chứng cứ, tài liệu được thu thập và cung cấp theo đúng quy định của pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo trình bày sau khi đã uống rượu, bị cáo đã điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 49C-259.68 lưu thông từ Đà Lạt về Đạ Sar, đến địa phận xã Đạ Sar bị cáo điều khiển xe với vận tốc 60km/h, trong lúc trới bắt đầu tối, có mưa phùn bị cáo đã thiếu quan sát gây ra tai nạn cho anh H đang đi bộ ngang qua đường. Hậu quả làm anh Đàm Ngọc H bị chết; Biên bản khám nghiệm tử thi ngày 27/11/2021 và Kết luận giám định pháp y tử thi số 290/20221-TT, ngày 29/11/2021 của Trung tâm pháp y đã xác định anh Đàm Ngọc H bị vỡ gan phân thùy 7, 8; kết luận nguyên nhân chết: suy tuần hoàn cấp do vỡ gan; Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 28/11/2021 đối với xe ô tô biển kiểm soát 49C-259.86 đã xác định tại phần phía trước xe và trên nắp capô xe có nhiều dấu vết va chạm theo hướng từ ngoài vào trong làm cong vênh, biến dạng một số chi tiết; trên ghế trong xe có các dấu vết màu nâu đỏ; Kết luận giám định số 312/KL-C09B ngày 23/02/2022 của Phân viện KHHS – Bộ Công an kết luận: dấu vết màu nâu đỏ thu trên xe ô tô BKS 49C- 259.86 là máu người, phân tích gen (AND) từ dấu vết màu này được một kiểu gen nam giới hoàn chỉnh và phù hợp với kiểu gen của anh Đàm Ngọc H; Biên bản giám định kỹ thuật xe ô tô 49C-259.86 kết luận hệ thống phanh chính, hệ thống phanh đỗ, hệ thống lái hoạt động bình thường, xe còn trong thời hạn kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường; Phiếu đo nồng độ cồn số ID:855741, biên bản 00836 vào lúc 04h38’ ngày 28/11/2021 của Công an huyện Lạc Dương đối với Lơ Mu Ha Tho N đã xác định nồng độ cồn trong máu là 0.461 mg/L. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và những người tham gia tố tụng khác, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành của tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại ông Ch, bà T xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo; do vậy cũng cần áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Về quyết định hình phạt: Xét thấy bị cáo sau khi đã sử dụng rượu nhưng vẫn điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ tham gia giao thông, trong quá trình tham gia giao thông lúc trời bắt đầu tối, có mưa phùn bị cáo đã điều khiển xe thiếu quan sát, nên đã gây ra tai nạn hậu quả, làm anh Đàm Ngọc H tử vong. Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo không những gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây đau thương cho gia đình bị hại mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh và trật tự xã hội tại địa phương; Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số nhưng sau khi gây tai nạn đã tích cực đưa người bị hại đi cấp cứu, khi người bị hại tử vong đã tới thăm hỏi gia đình người bị hại và bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu đồng); tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo; Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi cuộc sống cộng đồng mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng dăn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[6]. Về xử lý vật chứng: Qúa trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 xe ô tô BKS 49C – 259.68, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu và người đại đại diện hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu đồng); Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại ông Ch, bà T không yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết; đối với người đại diện hợp pháp của người bị hại chị D vắng mặt tại phiên tòa, do vậy Hội đồng xét xử cũng không đề cập xem xét giải quyết, sau này nếu chị D có yêu cầu giải quyết, sẽ xem xét giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[8]. Về án phí và quyền kháng cáo: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lơ Mu Ha Tho N phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” 2. Căn cứ vào Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 65; điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo: Lơ Mu Ha Tho N 24 (hai mươi bốn) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 06/9/2022).

Giao bị cáo Lơ Mu Ha Tho N cho Uỷ ban nhân dân xã Đạ Sar, huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, vắng mặt tại nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự. (Đã giải thích chế định án treo).

3. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo; riêng người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.