Bản án về tội trộm cắp tài sản số 95/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG HƯNG, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 95/2021/HSST NGÀY 09/12/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 09 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 96/2021/HSST ngày 23 tháng 11 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2021/HSST-QĐ ngày 26 tháng 11 năm 2021, đối với:

1.Bị cáo Cao Kim Qu, sinh ngày 25/6/2003, sinh trú quán tại thôn K, xã P, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Cao Kim C, sinh năm 1976 và bà Đào Thị H, sinh năm: 1977; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Chị Đào Ngọc M, sinh năm 2003 Trú tại: Thôn K, xã P, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.

Vắng mặt tại phiên tòa

* Người làm chứng và có quyền lợi liên quan:

- Ông Trần Danh Đ, sinh năm 1976 và bà Vũ Thị T, sinh năm 1983 Cư trú tại: Số nhà 80, phố B, thị trấn Đông Hưng (Cửa hàng điện thoại HN) - vắng mặt tại phiên tòa

- Anh Nguyễn Đúc C, sinh năm 1987 Cư trú tại: Thôn C, xã P, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình ( Cửa hàng điện thoại Qu C) - Vắng mặt tại phiên tòa

- Anh Trần Đức Nhất, sinh năm 2003 Cư trú tại: Thôn C, xã P, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 19/9/2021, Cao Kim Qu đi bộ một mình từ nhà ra ngoài đường mục đích xem nhà ai sơ hở thì trộm cắp. Khi đến cổng nhà chị Đào Ngọc M là bạn học cùng trường cấp 2 với Qu trước đây, qua ánh đèn ngoài đường chiếu vào, Qu nhìn thấy cổng nhà chị M khóa, nhưng cánh cửa nhà ngang ở gần cổng vẫn mở. Qu liền trèo qua tường vào trong sân, sau đó đi qua cửa vào trong nhà ngang thấy chị M đang ngủ trên giường. Quan sát thấy trên mặt bàn kê ở góc phòng cạnh giường chị M ngủ có 02 chiếc điện thoại màn hình cảm ứng đang sạc pin và 01 máy tính xách tay hiệu HP, Qu rút 02 chiếc điện thoại ra khỏi dây sạc bỏ vào túi quần đang mặc rồi theo lối cũ để về nhà. Về đến nhà, Qu kiểm tra 02 chiếc điện thoại trộm được thì thấy: 01 điện thoại Vivo 7 không cài mật khẩu, không có sim và 01 điện thoại Iphone 12 Pro Max màu xanh dương, màn hình có đặt hình nền là ảnh của chị M và có sim, có cài mật khẩu, Qu dùng thử ngày tháng năm sinh của chị M là 061203 thì mở được máy, Qu đăng xuất tài khoản iCloud và xóa hết các dữ liệu trong điện thoại để tránh bị phát hiện rồi đi ngủ. Khoảng 8 giờ sáng cùng ngày Qu đi bộ đến nhà anh Vũ Văn Dương, sinh năm 2004 là bạn cùng xã mượn xe mô tô Wave α biển kiểm soát 17B3-496.71 để đi bán 02 điện thoại, trên đường đi Qu tháo sim của chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max ném dọc đường. Mượn được xe, Qu một mình điều khiển xe mô tô mang theo điện thoại Iphone 12 Pro Max đến cửa hàng điện thoại Hoàng Nam ở thị trấn Đông Hưng gặp chủ cửa hàng là anh Trần Danh Đ. Qu đổi chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max lấy chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng loại 64 GB có giá trị thấp hơn, anh Đ trả thêm cho Qu 7.500.000 đồng. Qu mua luôn 01 bộ sạc pin điện thoại tại cửa hàng hết 340.000 đồng rồi về nhà. Buổi chiều cùng ngày, Qu rủ anh Trần Đ Nhất, sinh năm 2003 là bạn cùng xã đến Cửa hàng xe máy Hưng Thịnh ở xã Đông La để mua 01 xe mô tô Wave α màu đen biển kiểm soát 17B3-594.52 theo hình thức trả góp, Qu trả trước cho cửa hàng 7 triệu đồng. Vì Qu bị mất chứng minh nhân dân nên Qu nhờ anh Nhất đứng tên mua xe. Còn 160.000 đồng Qu đã chi tiêu cá nhân hết. Đến 24/9/2021, do hết tiền nên Qu lại mang điện thoại Iphone XS Max đến cửa hàng điện thoại Phương Trường Táo ở thị trấn Đông Hưng đổi lấy điện thoại di động Iphone XS có giá trị thấp hơn và được anh Ngô Xuân Trường chủ cửa hàng trả thêm 3.100.000 đồng. Còn chiếc điện thoại Vivo 7 ngày 20/9/2021 Qu bán cho anh Nguyễn Đ Cảnh chủ cửa hàng điện thoại Qu Cảnh ở cùng xã được 750.000 đồng.

Trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra đã thu hồi từ cửa hàng điện thoại HN và trả lại chị Đào Ngọc M chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max màu xanh dương, sim điện thoại Iphone 12 và chiếc điện thoại Vivo 7 không tìm thấy nên bị cáo đã bồi thường cho chị M số tiền 10 triệu đồng và thỏa thuận bồi thường xong cho bà Vũ Thị T chủ cửa hàng điện thoại HN số tiền 19.000.000 đồng.

Ngày 28/9/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Hưng định giá chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu xanh dương trị giá 24.265.800 đồng; chiếc điện thoại Vivo 7 màu đen trị giá 3 triệu đồng. Như vậy tổng giá trị tài sản mà Qu đã chiếm đoạt là 27.265.800 đồng.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi , quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Bản cáo trạng số 96/2021/KSĐT ngày 16/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Ðiều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Cao Kim Qu về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về điều luật và hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 173 điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Kim Qu từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định.

Về trách nhiệm dân sự: chị Đào Ngọc M đã nhận lại chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max màu xanh dương và số tiền 10 triệu đồng do bị cáo tự nguyện bồi thường giá trị 01 sim điện thoại của chiếc Iphone 12 Pro Max cộng giá trị chiếc điện thoại Vivo 7 anh Cảnh đã bán cho khách không xác định được là ai nên không thu hồi được. Bị cáo cũng thỏa thuận bồi thường xong cho bà Vũ Thị T 19.000.000 đồng nên bị cáo không còn phải chịu trách nhiệm dân sự;

Về xử lý vật chứng: đối với 01 xe mô tô Wave α màu đen biển kiểm soát 17B3-594.52 do Trần Đ Nhất là bạn Qu giao nộp, 01 điện thoại Iphone XS và 01 bộ sạc pin điện thoại, Cơ quan điều tra đã xác định là tài sản của bị cáo nên trả lại cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

Về án phí: bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã mô tả và không có ý kiến tranh luận với Kiểm sát viên về bản luận tội.

Tại lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1].Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Hưng, Ðiều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Cao Kim Qu tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại chị Đào Ngọc M (bút lục từ 77-82), lời khai của người làm chứng anh Trần Danh N (bút lục số 91, 92); Lời khai của người làm chứng đồng thời là người có quyền lợi liên quan: ông Trần Danh Đ; bà Vũ Thị T; anh Trần Đ Nhất; anh Ngô Xuân Tr; anh Nguyễn Đ C (bút lục từ 83-100); Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện Đông Hưng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 19/9/2021, bị cáo Cao Kim Qu, sinh ngày 25/6/2003 trú tại thôn Khuốc Đông, xã Phong Châu, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình có hành vi trèo tường vào nhà chị Đào Ngọc M, sinh năm 2003 ở thôn Khuốc Bắc, xã Phong Châu, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình lén lút trộm cắp của chị M 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu xanh dương trị giá 24.265.800 đồng; 01 điện thoại Vivo 7 màu đen trị giá 3 triệu đồng. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 27.265.800 đồng. Hành vi đó đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Ðiều 173 Bộ luật hình sự. Nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản 1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

… 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu đêm ngủ khóa cổng nhưng không khóa cửa, bị cáo đã lén lút vào nhà chiếm đoạt cùng một lúc 2 chiếc điện thoại di động có giá trị 27.265.800 đồng. Sau khi chiếm đoạt được bị cáo ngang nhiên đến các cửa hàng mua bán điện thoại trong địa bàn huyện để mua đi bán lại để có điện thoại sử dụng và tiền chi tiêu cho bản thân. Không những thế bị cáo còn dùng tiền do bán tài sản trộm cắp được nhờ bạn đứng tên mua xe mô tô sử dụng, coi thường sự phát hiện của chủ sở hữu và các cơ quan pháp luật. Hành vi đó không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người lương thiện, sống có ích.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1; khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt tương xứng buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để bị cáo nhận thấy hậu quả của hành vi, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện và răn đe trong đấu tranh và phòng ngừa tội phạm.

Do bị cáo không có việc làm, không có thu nhập và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo [6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max còn chiếc điện thoại Vivo 7 của hàng điện thoại Qu Cảnh đã bán cho khách không xác định được là ai nên không thu hồi được, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 10 triệu đồng được bị hại chấp nhận. Bị cáo cũng thỏa thuận bồi thường xong cho bà Vũ Thị T chủ cửa hàng điện thoại Hoàng Nam số tiền 19.000.000 đồng nên bị cáo không còn phải chịu trách nhiệm dân sự trong vụ án.

[7]. Về xử lý vật chứng: đối với 01 xe mô tô Wave α màu đen biển kiểm soát 17B3-594.52 do Trần Đ Nhất là bạn Qu giao nộp, 01 điện thoại Iphone XS và 01 bộ sạc pin điện thoại, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của bị cáo nên đã trả lại cho bị cáo là đúng pháp luật. Đối với 01 sim điện thoại của bị hại do bị cáo khai tháo ra ném ở dọc đường, không nhớ vị trí nên không có căn cứ truy tìm.

[8]. Về án phí: Bị cáo Cao kim Qu phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong vụ án này còn có anh Trần Danh Đ, Ngô Xuân Tr, Nguyễn Đ C khi giao dịch mua bán trao đổi 2 chiếc điện thoại với bị cáo nhưng không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, anh Trần Đ Nhất đứng tên mua xe giúp bị cáo nhưng cũng không biết tiền mua xe do bị cáo phạm tội mà có nên Công an huyện Đông Hưng không truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Cao Kim Qu phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Cao Kim Qu 01 năm 06 tháng tù (một năm sáu tháng). Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan về việc bị hại là chị Đào Ngọc M đã nhận số tiền 10 triệu đồng do bị cáo bồi thường, người có quyền lợi liên quan là bà Vũ Thị T nhận 19.000.000 đồng do bị cáo bồi thường nên bị cáo không còn phải chịu trách nhiệm dân sự trong vụ án.

4. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo 01 xe mô tô Wave α màu đen biển kiểm soát 17B3-594.52, 01 điện thoại di động Iphone XS và 01 bộ sạc pin điện thoại.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Cao Kim Qu phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 09/12/2021. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.