Bản án về tội trộm cắp tài sản số 89/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 89/2021/HS-ST NGÀY 29/11/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 85/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86 /2021/ QĐXXST -HS ngày 08 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22 ngày 19/11/2021 đối với:

1. Bị cáo: Lê Văn D, sinh năm 1974, giới tính: Nam; Tên gọi khác:

Không; Sinh trú quán: thôn H, xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên bố: Lê Văn H (đã chết), ông Lê Văn H là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huân chương (Huân chương chiến sỹ vẻ vang năm 1970, Huân chương chiến sỹ giải phóng năm 1975 và Huân chương kháng chiến năm 1987); Họ và tên mẹ: Tạ Thị L, sinh năm 1948; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai; Họ và tên vợ: Đào Thị H, sinh năm 1977; Có 02 con, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 1998; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại bản án số 19/2012/HSST ngày 06/4/2012 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xử phạt Lê Văn D 01 năm 06 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Chấp hành xong bản án ngày 30/8/2012; Bị bắt tạm giam từ ngày 20/4/2021 đến ngày 07/6/2021 được thay thế bằng biện pháp cho bảo lĩnh. Có mặt.

2. Bị hại: Ông Phạm Văn Ch, sinh năm 1959 (vắng mặt) Địa chỉ: thôn Th, xã V, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1 Ông Đỗ Văn C, sinh năm 1964 (vắng mặt)

3.2 Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1965 (vắng mặt)

3.3 Ông Nguyễn Sỹ B, sinh năm 1971( vắng mặt) Đều có địa chỉ tại: thôn Th, xã V, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

3.4 Chị Đào Thị H, sinh năm 1977 (vắng mặt) Địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên

4. Người làm chứng:

4.1 Anh Nguyễn Đình N, sinh năm 1984 (vắng mặt)

4.2 Anh Lê Doãn Đ, sinh năm 1994 (vắng mặt)

4.3 Anh Trịnh Văn B, sinh năm 1995(vắng mặt) Đều có địa chỉ tại: thôn B, xã Y, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đêm ngày 01/3/2021 với mục đích đi trộm cây, Lê Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển số 89C1 - 004.10, xe có giá chở hàng ở phía sau và mang theo 01 kìm tỉa cây, 01 con dao rựa, 01 cưa tay, đi từ nhà theo đường gom của đường cao tốc 5B Hà Nội – Hải Phòng, đến khoảng 00 giờ 20 phút ngày 02/3/3021 tới địa phận thôn Thanh Xá, xã Việt Cường, huyện Yên Mỹ, thấy một số ruộng trồng cây nhãn, trong đó có ruộng của gia đình ông Phạm Văn Ch, ở sát đường bê tông dẫn từ thôn Thanh Xá ra đường gom. D dựng xe ở rìa đường bê tông, rồi đi bộ xuống luống cây gần đường bê tông dùng hai tay ôm chặt vào một thân cây nhãn rồi nhổ lên, bê ra đặt lên giá để hàng của xe mô tô, rồi tiếp tục quay lại ruộng nhổ cây thứ hai. Khi đang chằng buộc hai cây nhãn vào xe, thì bị ông Nguyễn Văn V và ông Nguyễn Sỹ B là thành viên tổ tự quản của thôn Th, xã V đi tuần tra phát hiện. Ông B gọi điện thoại thông báo cho trưởng thôn Đỗ Văn C đề nghị ra giúp sức, đồng thời ông B và ông V đuổi theo khống chế D, ông B xông vào ôm người D thì bị D đấm vào mặt một cái và vùng vẫy bỏ chạy dọc theo đường bê tông hướng ra phía đường gom, rồi D nhảy xuống mương nước gần đó, lấy điện thoại gọi cho Nguyễn Đình N sinh năm 1984, ở thôn B, xã Y, huyện Y nói “N ơi cứu anh với, anh đi ăn trộm cây ở bên Th bị người ta vây đánh”, thì N đồng ý và gọi thêm Lê Doãn Đ, sinh năm 1994 và Trịnh Văn B, sinh năm 1995 đều ở cùng thôn B, xã Y để đi giải cứu D, B và Đ đều đồng ý. B cầm theo 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 55cm có phần lưỡi dao dài 30cm, bản rộng nhất 06cm, mũi dao nhọn, phần chuôi dao làm bằng ống tuýp kim loại dài 25cm, có đường kính 2,5cm, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream không gắn biển số của B chở Đ ngồi phía sau đi trước theo đường cánh đồng thôn Bình Phú sang Thanh Xá, xã Việt Cường, còn N điều khiển ô tô nhãn hiệu DongSung, biển số 89C - 141.72 đi theo sau. Khi đến nơi thì B dựng xe trên đường gom, rồi cầm dao tự chế xông vào chém một phát, trúng vào tay trái của ông V, nhưng do ông V mặc áo khoác ngoài, nên chỉ bị bầm tím da ở cánh tay trái, làm dao rơi xuống đất. Sau đó D, Đ, B mỗi người nhặt cành cây dài khoảng 02m, đường kính khoảng 03cm ở ven đường gom xông vào vụt, đánh ông V, ông V bỏ chạy vào trong đường bê tông đứng gần xe mô tô của D đang dựng, lúc này ông C đi từ trong thôn Thanh Xá đến nơi, cũng bị N, D, B dùng cành cây vụt, còn Đ đứng ngoài chiếu đèn pin vào mặt ông C để làm chói mắt. Lúc này, thấy có nhiều người từ trong thôn Thanh Xá chạy ra, thì Bình hô hoán để D, N, Đ biết. B chở Đ trên xe mô tô của B bỏ chạy theo hướng đường qua cánh đồng thôn Bình Phú về nhà của B, N chở D trên xe ô tô biển số 89C - 141.72 bỏ chạy dọc theo đường gom về phía thôn Lực Điền, xã Minh Châu, huyện Yên Mỹ, rồi đi theo đường 39A đến ngã tư Dân Tiến, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên đi về nhà của N ở thôn B, xã Y. Sau đó D đi bộ về nhà D ở thôn H, xã H.

Ông Nguyễn Văn V bị bầm tím ở tay trái, sưng nề vùng đầu, được sơ cứu tại Trạm Y tế xã Việt Cường, huyện Yên Mỹ; ông Đỗ Văn C và ông Nguyễn Sỹ B bị đau nhẹ tại vùng mặt. ông V, ông C và ông B đều không đi khám, điều trị ở đâu, từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu bồi thường.

Ngày 02/3/2021, Công an xã Việt Cường lập biên bản vụ việc, tiến hành thu giữ tại hiện trường:

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, có số khung: HA0801AY087821, số máy: HA08E-1387831, gắn BKS: 89C1-xxxxx, phía sau xe có gắn giá chở hàng làm bằng kim loại.

- 02 cây nhãn mỗi cây cao 160cm, có đường kính gốc 12 cm.

- 01 con dao tự chế bằng kim loại, có phần lưỡi dao dài 30cm, bản rộng nhất 6 cm, mũi dao nhọn; phần chuôi dao làm bằng ống tuýp kim loại có đường kính 2,5 cm, dài 25cm.

- 01 đôi ủng bằng nhựa có dính nhiều bùn đất, cao 40cm, dài 27cm.

- 01 chiếc mũ lưỡi trai màu xám có hoa văn, có viền đỏ đen.

- 01 chiếc cưa có kích thước (49x4)cm, có phần chuôi làm bằng nhựa màu đen dài 13cm, vỏ cưa bằng nhựa màu đen có kích thước (39x5)cm;

- 01 con dao bằng kim loại (loại dao rựa) có kích thước (39x6)cm, trong đó phần chuôi dài 11cm;

- 01 kìm tỉa cây chuôi bằng nhựa màu đỏ có kích thước (18x5)cm. Bút lục số 47 – 49.

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của các đối tượng liên quan, không phát hiện thu giữ được đồ vật gì.

Tại Kết luận định giá tài sản số 04 ngày 11/3/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Mỹ xác định tổng trị giá 02 cây nhãn là 5.400.000 đồng.

Quá trình điều tra, Lê Văn D đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Cơ quan điều tra đã trả lại gia đình ông Phạm Văn Chủ 02 cây nhãn, ông Chủ nhận lại cây không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Đối với các đối tượng Nguyễn Đình N, Lê Doãn Đ và Trịnh Văn B có hành vi dùng vũ lực chống trả các thành viên của tổ tự quản khi những người này đang vây bắt D, làm cho D trốn thoát, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã tách ra, tiếp tục làm rõ xử lý sau.

Bản cáo trạng số 83/CT-VKS-YM ngày 29/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo Lê Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Lê Văn D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá lời khai của bị cáo, tính chất mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1,2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 03 tháng, đến 02 năm 06 tháng tù; đề nghị tịch thu cho phát mại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, có số khung: HA0801AY087821, số máy: HA08E-1387831, gắn BKS: 89C1-xxxxx cùng giá chở hàng làm bằng kim loại, sung ngân sách nhà nước ½ số tiền phát mại, ½ số tiền còn lại hoàn trả chị Đào Thị H. Tịch thu cho tiêu hủy 01 con dao tự chế bằng kim loại, có phần lưỡi dao dài 30cm, bản rộng nhất 6 cm, mũi dao nhọn; phần chuôi dao làm bằng ống tuýp kim loại có đường kính 2,5 cm, dài 25cm; 01 đôi ủng bằng nhựa có dính nhiều bùn đất, cao 40cm, dài 27cm; 01 chiếc cưa có kích thước (49x4)cm, có phần chuôi làm bằng nhựa màu đen dài 13cm, vỏ cưa bằng nhựa màu đen có kích thước (39x5)cm; 01 con dao bằng kim loại (loại dao rựa) có kích thước (39x6)cm, trong đó phần chuôi dài 11cm;

01 kìm tỉa cây chuôi bằng nhựa màu đỏ có kích thước (18x5)cm, hoàn trả bị cáo 01 chiếc mũ lưỡi trai màu xám có hoa văn, có viền đỏ đen.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, bị cáo và đại diện Viện kiểm sát đều có quan điểm xét xử vắng mặt người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, HĐXX xét thấy người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng đều đã có lời khai tại cơ quan điều tra, người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì, người liên quan không có quyền lợi, nghĩa vụ gì với bị cáo, nên việc vắng mặt những người này không làm ảnh hưởng đến kết quả xét xử vụ án, do vậy HĐXX căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt những người trên.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với bản tự khai của bị cáo từ bút lục (BL) 139 – 143, biên bản hỏi cung từ BL 127 – 136, phù hợp với lời khai của các đối tượng đến giải cứu cho bị cáo từ BL 155 – 163; 209a – 217, phù hợp với lời khai của người liên quan từ BL 212 – 231, phù hợp biên bản vụ việc BL 47 – 49 và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên nên HĐXX có căn cứ xác định khoảng 00 giờ 20 phút ngày 02/3/2021 Lê Văn D đã lấy 02 cây nhãn của gia đình ông Phạm Văn Ch ở cánh đồng thôn Th, xã V, huyện Y. Bản Kết luận định giá tài sản số 04 ngày 11/3/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Mỹ xác định giá trị 02 cây nhãn là 5.400.000 đồng. Bị cáo Lê Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nên hành vi lén lút của của bị cáo lấy hai cây nhãn của gia đình ông Phạm Văn Ch đã đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản”, khi bị các thành viên của tổ tự quản thôn Th, xã V phát hiện thì bị cáo đã hành hung bỏ chạy, khi bị bao vây bị cáo gọi một số đối tượng mang hung khí đến hành hung các thành viên của nhóm tự quản để giải vây cho bị cáo, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng định khung theo điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Nên bản cáo trạng số 83/CT-VKS-YM ngày 29/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, giá trị tài sản không lớn, đã thu hồi trả cho người bị hại, bị cáo còn tự nguyện bồi thường cho người bị hại, bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng được tặng thưởng nhiều huân huy trương, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, h, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an xã hội của địa phương và gây tâm lý, dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo đã từng bị xét xử nhưng không lấy đây là bài học để rèn luyện bản thân, nay lại phạm tội với lỗi cố ý, vì vậy, cần xét xử nghiêm minh cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để cơ quan chức năng, tiếp tục cải tạo, giáo dục thì mới đủ điều kiện để bị cáo biết tôn trọng pháp luật và không gây nguy hiểm cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về biện pháp tư pháp:

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, có số khung: HA0801AY087821, số máy: HA08E-1387831, gắn BKS: 89C1-xxxxx, phía sau xe có gắn giá chở hàng làm bằng kim loại, là tài sản chung của bị cáo và vợ là chị Đào Thị H, chị H không biết bị cáo mang xe đi trộm cắp, nên tịch thu xe cho phát mại sung ngân sách nhà nước ½ số tiền phát mại, còn ½ hoàn trả chị H.

Đối với 01 con dao tự chế bằng kim loại, có phần lưỡi dao dài 30cm, bản rộng nhất 6 cm, mũi dao nhọn; phần chuôi dao làm bằng ống tuýp kim loại có đường kính 2,5 cm, dài 25cm; 01 đôi ủng bằng nhựa có dính nhiều bùn đất, cao 40cm, dài 27cm; 01 chiếc cưa có kích thước (49x4)cm, có phần chuôi làm bằng nhựa màu đen dài 13cm, vỏ cưa bằng nhựa màu đen có kích thước (39x5)cm; 01 con dao bằng kim loại (loại dao rựa) có kích thước (39x6)cm, trong đó phần chuôi dài 11cm; 01 kìm tỉa cây chuôi bằng nhựa màu đỏ có kích thước (18x5)cm là các dụng cụ bị cáo dùng để trộm cắp, không có giá trị, tịch thu cho tiêu hủy. Đối với 01 chiếc mũ lưỡi trai màu xám có hoa văn, có viền đỏ đen hoàn trả bị cáo.

[8] Đối với các đối tượng Nguyễn Đình N, Lê Doãn Đ và Trịnh Văn B.

Khi bị cáo Lê Văn D đang bị các thành viên tổ tự quản bao vây, bắt giữ, bị cáo đã gọi điện cho Nguyễn Đình N, nói rõ đi ăn trộm đang bị vây bắt, nhờ N đến giải cứu, N rủ Lê Doãn Đ, Trịnh Văn B cùng đi và mang theo hung khí, đến nơi các đối tượng đã đánh các thành viên tổ tự quản giải vây và đưa bị cáo D về, nên hành vi của các đối tượng có dấu hiệu phạm tội, Cơ quan điều tra - Công an huyện Yên Mỹ đã tách hành vi của các đối tượng để tiếp tục điều tra xác minh xử lý sau là đúng quy định.

[9] Về án phí: Hội đồng xét xử xác định bị cáo có tội, nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 173; điểm b,h, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

2/ Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

3/ Xử phạt bị cáo Lê Văn D 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thụ hình, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/4/2021 đến ngày 07/6/2021.

4/ Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46; 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, có số khung: HA0801AY087821, số máy: HA08E-1387831, gắn BKS: 89C1-xxxxx, cùng giá chở hàng làm bằng kim loại cho phát mại, sung ngân sách nhà nước ½ số tiền thu được, còn ½ hoàn trả chị Đào Thị H..

Tịch thu cho tiêu hủy 01 con dao tự chế bằng kim loại, có phần lưỡi dao dài 30cm, bản rộng nhất 6 cm, mũi dao nhọn; phần chuôi dao làm bằng ống tuýp kim loại có đường kính 2,5 cm, dài 25cm; 01 đôi ủng bằng nhựa có dính nhiều bùn đất, cao 40cm, dài 27cm; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu xám có hoa văn, có viền đỏ đen; 01 chiếc cưa có kích thước (49x4)cm, có phần chuôi làm bằng nhựa màu đen dài 13cm, vỏ cưa bằng nhựa màu đen có kích thước (39x5)cm;

01 con dao bằng kim loại (loại dao rựa) có kích thước (39x6)cm, trong đó phần chuôi dài 11cm; 01 kìm tỉa cây chuôi bằng nhựa màu đỏ có kích thước (18x5)cm.

Hoàn trả bị cáo Lê Văn D 01 chiếc mũ lưỡi trai màu xám có hoa văn, có viền đỏ đen.

Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra Công an Yên Mỹ và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Mỹ.

5/ Về án phí: Bị cáo Lê Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6/ Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tiếp theo của ngày tuyên án sơ thẩm, người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo Bộ luật tố tụng hình sự.