Bản án về tội trộm cắp tài sản số 126/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 126/2022/HS-PT NGÀY 30/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 78/2022/TLPT-HS ngày 12 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 04-04-2022 của Toà án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.

Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1996, tại: Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp S, xã T, huyện L, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Thanh T; bị cáo chưa có vợ và con; tiền án, tiền sự: Không có;

Về nhân thân: Ngày 03/02/2012, bị Công an huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng bắt đưa vào trường giáo dưỡng về hành vi “Trộm cắp tài sản” trong thời hạn 24 tháng, ngày 03/02/2014 chấp hành xong; Ngày 30/9/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và Ngày 15/10/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 27/8/2016 đã chấp hành xong 02 bản án nói trên;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/10/2021 cho đến nay. (Có mặt).

Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo hoặc liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, không triệu tập:

- Bị hại: Ông Hồ Văn D1, Sinh năm 1964. Địa chỉ: xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. Tạm trú: xã B, huyện D, tỉnh Long An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ 00 phút, ngày 09/10/2021, tại dãy nhà trọ công nhân của công ty H thuộc ấp 3, xã B, huyện D, tỉnh Long An, Nguyễn Văn D thấy ông Hồ Văn D1 có nhiều tiền để trong túi áo và đã nhậu say đi ngủ nên D nảy sinh ý định trộm tiền. D đi đến phòng trọ của ông D1 mở cửa sổ trèo vào bên trong thấy ông D1 đang nằm ngửa ngủ trên ván, D dùng tay mở nút túi áo trước ngực phía bên trái của ông D1 lấy được một sắp tiền gói trong bịch nylon, D trèo qua cửa sổ để ra bên ngoài và đến một phòng không có người cách phòng ông D1 khoảng 05 phòng. D lấy tiền vừa trộm được ra đếm là 26.000.000 đồng gồm 52 tờ mệnh giá 500.000 đồng. D chia số tiền này thành hai phần, một phần 13.500.000 đồng để vào bịch nylon gói lại cất giấu trong túi quần, một phần 12.500.000 đồng nhét vào trong một vỏ bao thuốc lá mang giấu tại gốc cây sau dãy phòng trọ. Sau đó, D đi đến phòng trọ của Nguyễn Văn M và nói dối với M là vừa nhặt được số tiền 13.500.000 đồng. D nhờ M cùng đi đến các phòng trọ hỏi xem có ai bị mất tiền không nhưng đi hỏi nhiều phòng thì không ai nói bị mất tiền. D và M đi về phòng, trên đường đi D lấy số tiền 13.500.000 đồng gói trong bịch nylon để trên bàn ngoài dãy nhà trọ mà lúc chiều ông D1 ngồi nhậu và nói cho M biết là để tiền tại đó. M kêu D mang vào cất để sáng tìm xem ai bị mất tiền thì trả lại, D ra kiểm tra thì phát hiện số tiền 13.500.000 đồng đã bị mất, lúc này D sợ hành vi trộm tiền bị phát hiện nên đi ra gốc cây lấy số tiền 12.500.000 đồng mang vào nói với M là đã tìm được nhưng mất hết 1.000.000 đồng và xin ngủ lại tại phòng của M. D cất số tiền 12.500.000 đồng dưới gối nằm. Đến sáng ngày 10/10/2021, ông D1 thức dậy phát hiện số tiền để trong túi áo bị mất nên đi tìm và được M cho biết việc D nói đã nhặt được tiền, ông D1 đến kêu D dậy và hỏi thăm nhưng D không dậy, ông D1 tìm thấy số tiền 12.500.000 đồng dưới gối D đang nằm. Nghi ngờ D là người đã trộm tiền nên ông D1 trình báo đến Công an xã Bình Hòa Nam để làm rõ vụ việc. Qua điều tra Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Vật chứng tạm giữ:

Tiền Việt Nam: 12.500.000 đồng (mười hai triệu năm trăm nghìn đồng). Vào ngày 14/10/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Huệ ra Quyết định xử lý vật chứng số 29 đã trả lại số tiền 12.500.000 đồng cho chủ sở hữu là ông Hồ Văn D1.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm 11/2022/HS-ST ngày 04-04-2022 của Toà án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An đã xử:

Tuyên bố Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 32; Điều 38 Bộ luật hình sự; Các Điều 299, 326, 327 và 329 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 11/10/2021).

Bản án sơ thẩm còn tuyên về thời hạn tạm giam, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 19/4/2022, bị cáo Nguyễn Văn D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Nguyễn Văn D thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông Hồ Văn D1 vào ngày 09/10/2021 đúng như bản án sơ thẩm đã xử, bị cáo xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng, không oan. Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm có nội dung:

Bị cáo kháng cáo đúng thời hạn và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên vụ án đủ điều kiện để xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm.

Vào ngày 09/10/2021 (khoảng 23 giờ), Nguyễn Văn D tại dãy nhà trọ công nhân công ty H (ấp 3, xã B, huyện D, tỉnh Long An), Nguyễn Văn D đã lén lút vào phòng trọ của ông Hồ Văn D1 lấy trộm số tiền là 26.000.000 đồng (Hai mươi sáu triệu đồng) đem về phòng của D cất giấu 12.500.000 đồng và bỏ tại bàn ngoài dãy phòng trọ 13.500.000 đồng. Sáng ngày 10/10/2021, ông D1 đi tìm kiếm phát hiện trong phòng D 12.500.000 đồng (dưới gối nằm của D) nên trình báo Công an xã để làm rõ sự việc.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D là nguy hiểm cho xã hội đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Khi phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo thật thà khai báo, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo không có việc làm ổn định, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nên Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Ngày 19/4/2022 Nguyễn Văn D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Về nhân thân: Ngày 03/02/2012, bị Công an huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng bắt đưa vào trường giáo dưỡng về hành vi Trộm cắp tài sản trong thời hạn 24 tháng, ngày 03/02/2014 chấp hành xong; Ngày 30/9/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và ngày 15/10/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Như vậy, bản thân bị cáo đã bị phạt tù về hành vi trộm cắp nhiều lần nhưng không từ bỏ mà khi thấy ông Hồ Văn D1 có nhiều tiền để trong túi áo và đã nhậu say đi ngủ nên thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 26 triệu đồng. Mặt khác, khi kháng cáo bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ xem xét kháng cáo của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 04-04-2022 của Toà án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo kháng cáo trong thời hạn theo quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý vụ án giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 09/10/2021, bị cáo Nguyễn Văn D tại dãy nhà trọ công nhân công ty H thuộc ấp 3, xã B, huyện D, tỉnh Long An, trong tiệc nhậu bị cáo để ý thấy ông Hồ Văn D1 có nhiều tiền trong túi nên bị cáo đã nẩy sinh ý định tìm cách chiếm đoạt tiền của ông D1. Nên vào khoảng 23 giờ, lợi dụng lúc ông D1 ngủ, bị cáo đã lén lút trèo qua cửa sổ vào phòng trọ của ông D1 lấy trộm số tiền là 26.000.000 đồng (Hai mươi sáu triệu đồng) đem về phòng của bị cáo cất giấu 12.500.000 đồng và bỏ tại bàn ngoài dãy phòng trọ 13.500.000 đồng. Sáng ngày 10/10/2021, ông D1 đi tìm kiếm phát hiện trong phòng D có 12.500.000 đồng dưới gối nằm của D nên trình báo Công an xã để làm rõ sự việc.

[3] Bị cáo Nguyễn Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi trái pháp luật của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác. Bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tiền để tiêu xài cá nhân, bị cáo thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp có chủ định trước, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự địa phương. Với hành vi và số tiền bị cáo chiếm đoạt của ông D1 nêu trên, đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự. Nên án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Án sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 32; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 2 năm 6 tháng tù bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo:

Khi xét xử sơ thẩm án sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ như thật thà khai báo, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo không có việc làm ổn định, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Án sơ thẩm cũng đã xét về nhân thân của bị cáo ngày 03/02/2012, bị Công an huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng bắt đưa vào trường giáo dưỡng về hành vi “Trộm cắp tài sản” trong thời hạn 24 tháng, ngày 03/02/2014 chấp hành xong; Ngày 30/9/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và ngày 15/10/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 27/8/2016 đã chấp hành xong 02 bản án nói trên. Xét thấy án sơ thẩm đã xem xét toàn bộ các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt theo quy định của pháp luật và quyết định áp dụng hình phạt 2 năm 6 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp với tính chất mức độ hành vi của bị cáo và thân thân của bị cáo khi phạm tội. Bị cáo kháng cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo như đại diện Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa là có căn cứ. Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 04-04-2022 của Toà án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 32; Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 11/10/2021).

Áp dụng Điều 347 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Văn D trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án 30- 6-2022 để đảm bảo thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục Phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.