Bản án về tội trộm cắp tài sản số 11/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỒ SƠN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 11/2022/HS-ST NGÀY 20/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 20-9-2022, Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 12/2022/TLST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2022 theo hình thức trực tuyến tại điểm cầu trung tâm là trụ sở Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng và điểm cầu thành phần là Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:

Lê Hải A, sinh ngày 10 tháng 12 năm 1983 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Lê Thị B; có vợ là Lại Thị C và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 18/HSST ngày 20-8-2002 của Tòa án nhân dân thị xã Đồ Sơn xử phạt 30 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (đã được xóa án tích); bị bắt tạm giam ngày 26-5-2022; có mặt.

- Bị hại:

1. T; địa chỉ: L, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Đinh Đắc N, sinh năm 1979; nơi cư trú: Tổ dân phố i, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng (Văn bản ủy quyền số 21/CV-VHTT&TT ngày 10-4-2022); có mặt.

2. Chị Hoàng Thị D, sinh năm 1977; nơi cư trú: Tổ dân phố S, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Đoàn Văn C, sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

2. Ông Đoàn Văn C1, sinh năm 1970; nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

3. Ông Vũ Lệnh Đ, sinh năm 1972; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Tùng D; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghiện chất ma túy nên Lê Hải A đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng bằng cách từ đầu tháng 02-2022 đến ngày 02-5- 2022, A đã 14 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:

Lần thứ 1: Khoảng 20 giờ ngày đầu tháng 02-2022 (không xác định được ngày cụ thể), A trèo qua tường vào Sân vận động Đồ Sơn thuộc quyền quản lý của Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn để trộm cắp tài sản. A đi đến khu vực nhà vệ sinh khán đài B của Sân vận động, thấy không có người trông coi, A dùng tay đẩy cánh cửa từ dưới lên, khiến bản lề tách rời khỏi nhau, rồi bê 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh, kích thước mỗi cánh (0,4 x 2,2)m (bao gồm cả 01 khóa cửa), sau đó mang ra khu vực phía sau khán đài C của Sân vận động để đập vỡ phần kính. Khung cửa nhôm còn lại, A mang đến cửa hàng thu mua sắt vụn có địa chỉ tại số 65 đường Nguyễn Hữu Cầu, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng bán cho anh Đoàn Văn C là chủ cửa hàng được 600.000 đồng.

Lần thứ 2: Khoảng 20 giờ sau lần thứ nhất ít ngày, vẫn cách thức như trên, A tiếp tục vào khu vực khán đài B của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), rồi đập vỡ phần kính, sau đó mang đến cửa hàng thu mua sắt vụn bán cho anh Đoàn Văn C được 600.000 đồng.

Lần thứ 3: Khoảng 20 giờ sau lần thứ 2 ít ngày, A vào khu vực khán đài D của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), rồi đập vỡ phần kính, sau đó bán cho anh Đoàn Văn C được 600.000 đồng.

Lần thứ 4: Khoảng 12 giờ, sau lần thứ ba 02 đến 03 ngày, A tiếp tục vào khu vực khán đài D của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), rồi đập vỡ phần kính, sau đó mang đến bán cho anh Đoàn Văn C được 600.000 đồng.

Lần thứ 5: Khoảng 20 giờ, sau lần thứ tư 03 đến 04 ngày, A vào khu vực khán đài C của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), rồi đập vỡ phần kính, sau đó bán cho anh Đoàn Văn C được 600.000 đồng.

Lần thứ 6: Khoảng 12 giờ, sau lần thứ năm 03 đến 04 ngày, A vào khu vực khán đài C của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), rồi đập vỡ phần kính, sau đó mang đến cửa hàng thu mua sắt vụn có địa chỉ tại số 65 đường Nguyễn Hữu Cầu, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng bán cho ông Đoàn Văn C1, sinh năm 1970 là bố của anh C được 600.000 đồng.

Lần thứ 7: Khoảng 20 giờ, sau lần thứ sáu 03 đến 04 ngày, A vào khu vực khán đài B của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), sau đó bán cho ông Đoàn Văn C1 được 600.000 đồng.

Lần thứ 8: Khoảng 20 giờ, sau lần thứ bẩy 03 đến 04 ngày, A tiếp tục vào khu vực khán đài B của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa nhôm kính nhà vệ sinh (bao gồm cả 01 khóa cửa), sau đó bán cho ông Đoàn Văn C1 được 600.000 đồng.

Lần thứ 9: Khoảng 20 giờ, sau lần thứ tám 03 đến 04 ngày, A đến khu vực khán đài A của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 01 cánh cửa nhôm kính (cửa chính), kích thước (0,4 x 2,2)m (bao gồm cả 01 khóa cửa), tiếp đó đến khu vực khán đài C của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 02 cánh cửa thoáng, kích thước mỗi cánh (1,18 x 0,6)m (bao gồm cả 04 tay nắm cửa), rồi đập vỡ toàn bộ phần kính, sau đó mang đến bán cho ông Đoàn Văn C1 được 450.000 đồng.

Lần thứ 10: Khoảng 12 giờ, sau lần thứ chín 03 đến 04 ngày, A mang theo 01 chiếc tô vít đi đến Sân vận động Đồ Sơn để trộm cắp tài sản. Đi đến khu vực khán đài C của Sân vận động, A lấy 01 chiếc ghế gỗ có ở gần đó rồi đứng lên ghế, dùng tô vít tháo 04 cánh cửa thoáng, kích thước mỗi cánh (1,18 x 0,6)m (bao gồm cả 08 tay nắm cửa), sau đó mang đến bán cho ông Đoàn Văn C1 được 300.000 đồng.

Lần thứ 11: Khoảng 12 giờ ngày 12-4-2022, A tiếp tục mang theo chiếc tô vít trên đến khu vực khán đài B của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 01 cánh cửa thoáng (bao gồm cả 03 tay nắm cửa), sau đó bán cho ông Đoàn Văn C1 được 360.000 đồng.

Lần thứ 12: Khoảng 12 giờ ngày 14-4-2022, vẫn cách thức trên, A mang theo chiếc tô vít đến khu vực khán đài B của Sân vận động Đồ Sơn trộm cắp 01 cánh cửa thoáng (bao gồm cả 03 tay nắm cửa), sau đó mang đến bán cho ông Đoàn Văn C1 được 360.000 đồng.

Lần thứ 13: Khoảng 13 giờ ngày 02-5-2022, Lê Hải A một mình đi bộ ra khu vực đường Nguyễn Hữu Cầu, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, Hải Phòng với mục đích thấy ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Đến trước cửa hàng thu mua sắt vụn của chị Hoàng Thị D, thấy có một ít sắt phế liệu không có người trông coi, A đến bê 21 thanh sắt, mỗi thanh có độ dài ngắn khác nhau, đường kính mỗi thanh là 0,6cm. Sau đó, A mang đến cửa hàng thu mua sắt vụn của ông Vũ Lệnh Đ bán cho ông Đ được 150.000 đồng.

Lần thứ 14: Khoảng 14 giờ cùng ngày 02-5-2022, A lại tiếp tục đến cửa hàng thu mua sắt vụn của chị Hoàng Thị D để trộm cắp tài sản. A vào lấy 04 thanh sắt, đường kính mỗi thanh là 0,6cm (trong đó 01 thanh dài 70cm, 03 thanh mỗi thanh dài 110cm). A vừa đưa số sắt trên lên vai định vác đi tiêu thụ thì bị quần chúng nhân dân phát hiện, bắt giữ đưa A cùng vật chứng đưa về trụ sở Công an phường Hải Sơn để làm việc.

Tại cơ quan điều tra A khai trong các lần trộm cắp tài sản có 04 lần Ngô Văn L, sinh năm 1973, nơi cư trú: Tổ 5, phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng cùng thực hiện việc trộm cắp tài sản với A. Tuy nhiên, L khai không thực hiện hành vi trộm cắp cửa nhôm kính cùng A. Ngoài ra, Ngô Văn L còn khai, L là người nghiện ma túy, khoảng 11 giờ ngày 13-4-2022, L một mình đến nhà Đinh Xuân T “con” mua của T 01 gói ma túy Heroine với giá 200.000 đồng để về nhà một mình sử dụng. Tuy nhiên, T khai T có biết L nhưng ít tiếp xúc với L; việc L khai mua ma túy của T là không đúng, T không mua bán ma túy với L.

Tại Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 19-5-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Đồ Sơn đã kết luận 17 cánh cửa nhôm kính, 09 chiếc khóa cửa, 08 cánh cửa thoáng, 18 chiếc tay nắm cửa đều đã qua sử dụng mà An trộm cắp, giá trị còn lại là 36.475.424 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐGTS ngày 07-7-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Đồ Sơn kết luận: 21 đoạn sắt tròn đường kính 0,6cm chiều dài khác nhau, tổng trọng lượng là 15kg x 6.500 đồng/kg = 97.500 đồng; 04 đoạn sắt tròn đường kính 0,6cm, gồm 01 đoạn dài 70cm và 03 đoạn dài 110cm, có trọng lượng là 1,1kg x 6.500 đồng/kg = 7.150 đồng. Tổng giá trị tài sản là 104.650 đồng.

Bản Cáo trạng số 12/CT-VKS ngày 05 tháng 8 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố bị cáo Lê Hải A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 27 tháng đến 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tài sản đã trộm cắp với số tiền là 36.400.000 đồng, yêu cầu của bị hại là phù hợp nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 36.400.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại 01 cửa nhôm kính tĩnh điện, màu nâu, nhãn hiệu Ricô, kích thước (1,7 x 0,6)m, chiều dày nhôm 1,2mm, trong khung có 03 ô nhôm kính và 03 tay nắm cửa hiệu Kin Long và 01 chiếc ghế bằng gỗ hình thang, kích thước (1,28 x 0,25 x 0,7)m cho Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn; trả lại 25 đoạn sắt tròn, đường kính mỗi đoạn là 0,6cm, tổng trọng lượng 16,1kg đã qua sử dụng cho chị Hoàng Thị D nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đề nghị áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy: 01 chiếc tô vít dài 18,5cm, tay cầm bằng nhựa màu vàng đen, đầu bằng kim loại; 13 mảnh kính vỡ màu trắng đục có hình dạng khác nhau. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Tại phiên toà, bị cáo A đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố là đúng. Bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối hận, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Lê Hải A khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Từ đầu tháng 02-2022 đến ngày 14-4-2022, tại các khán đài A, B, C, D của Sân vận động Đồ Sơn, thuộc tổ dân phố Ngọc Sơn, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, bị cáo A đã nhiều lần lén lút chiếm đoạt 17 cánh cửa nhôm kính, 09 chiếc khóa cửa, 08 cánh cửa thoáng, 18 chiếc tay nắm cửa đều đã qua sử dụng, trị giá 36.475.424 đồng của Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn. Ngày 02-5-2022, tại tổ dân phố Sản Xuất, phường Hải Sơn, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Lê Hải A tiếp tục lén lút chiếm đoạt 25 đoạn sắt tròn đã qua sử dụng, nặng 16,1kg, trị giá 104.650 đồng của chị Hoàng Thị D. Tổng trị giá tài sản mà A chiếm đoạt là 36.580.074 đồng. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi và nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do nhu cầu cá nhân bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc dành cho bị cáo nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo A thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhiều lần, trong đó có 12 lần bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị trên 02 triệu đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị là 36.580.074 đồng; nhân thân bị cáo có 01 tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mặc dù đã được xóa án tích nhưng thể hiện bị cáo là người không có ý thức sửa chữa sai lầm, coi thường pháp luật. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị hại là Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tài sản đã trộm cắp với số tiền là 36.400.000 đồng, bị cáo cũng đồng ý bồi thường theo yêu cầu của Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn. Xét yêu cầu của bị hại và sự đồng ý bồi thường của bị cáo tại phiên toà là hợp pháp, tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn số tiền 36.400.000 đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 cửa nhôm kính tĩnh điện, màu nâu, nhãn hiệu Ricô, kích thước (1,7 x 0,6)m, chiều dày nhôm 1,2mm, trong khung có 03 ô nhôm kính và 03 tay nắm cửa hiệu Kin Long; 01 chiếc ghế bằng gỗ hình thang, kích thước (1,28 x 0,25 x 0,7)m; 25 đoạn sắt tròn, đường kính mỗi đoạn là 0,6cm, tổng trọng lượng 16,1kg, đã qua sử dụng đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 chiếc tô vít dài 18,5cm, tay cầm bằng nhựa màu vàng đen, đầu bằng kim loại là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, 13 mảnh kính vỡ màu trắng đục có hình dạng khác nhau không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ; số tiền 200.000 đồng do thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với Ngô Văn L, hiện không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra Công an quận Đồ Sơn tiếp tục củng cố tài liệu, nếu có đủ căn cứ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với anh Đoàn Văn C, ông Đoàn Văn C1, ông Vũ Lệnh Đ khi mua tài sản không biết là tài sản do A trộm cắp được nên Cơ quan điều tra Công an quận Đồ Sơn không xử lý là có căn cứ.

[12] Đối với Đinh Xuân Trung, ngoài lời khai của L về việc mua ma tuý của Trung không còn chứng cứ nào khác chứng minh Trung có hành vi bán ma tuý cho L nên Cơ quan điều tra Công an quận Đồ Sơn không xử lý là có căn cứ.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hải A 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 26-5-2022.

- Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tịch, tiêu hủy: 01 chiếc tô vít dài 18,5cm, tay cầm bằng nhựa màu vàng đen, đầu bằng kim loại; 13 mảnh kính vỡ màu trắng đục có hình dạng khác nhau.

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08-8-2022 giữa Công an quận Đồ Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng và Biên lai thu tiền số 0001765 ngày 08-8-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng).

- Về dân sự:

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Lê Hải A có trách nhiệm bồi thường cho Trung tâm văn hoá - thông tin và thể thao quận Đồ Sơn số tiền 36.400.000 (Ba mươi sáu triệu bốn trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

- Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lê Hải A phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.820.000 (Một triệu tám trăm hai mươi nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.