Bản án về tội môi giới mại dâm số 524/2022/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H N

BẢN ÁN 524/2022/HSPT NGÀY 24/06/2022 VỀ TỘI MÔI GIỚI MẠI DÂM

Ngày 24/6/2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân thành phố H N xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 367/2022/TL.HSPT ngày 23/5/2022 đối với bị cáo Đinh Công H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 50/2022/HSST ngày 15/4/2022 của Tòa án nhân dân quận H K, thành phố H N.

Bị cáo có kháng cáo được triệu tập đến phiên tòa:

Đinh Công H, sinh ngày 06/4/1993 tại tỉnh H B; Hộ khẩu thường trú: xóm A, xã Mường C, huyện Đ B, tỉnh H B; Chỗ ở: không nơi ở cố định; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: không; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: không; Con ông Đinh Công T và bà Bùi Thị T; Vợ tên là Bùi Thị L, có 01 con sinh năm 2015; Danh chỉ bản số 000000482, lập ngày 22/10/2022 tại Công an quận H K, thành phố H N; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: năm 2013 Công an huyện Đ B, H B phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; Giữ người trong trường hợp khẩn cấp và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/10/2021 đến nay; Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố H N; Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Đinh Công H tại phiên tòa phúc thẩm: Trợ giúp viên pháp lý Bùi Thị Hải L thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H N; Vắng mặt.

- Trong vụ án còn có bị cáo Lê Đức H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h30’ ngày 14/10/2021, tổ công tác đội Điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận H K làm nhiệm vụ tuần tra trên địa bàn, đến trước cửa số nhà 38 H G, phường H G, H K, H N phát hiện xe ôtô taxi biển số 30E-766.74 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, trên xe có lái xe Tăng Xuân M và Lê Đức H không xuất trình được giấy tờ cá nhân và giấy tờ xe taxi. Tổ công tác đã đưa anh M và H về trụ sở Công an quận H K để giải quyết.

Quá trình điều tra đã xác định được: Khoảng 20h ngày 14/10/2021, Lê Đức H ở phòng trọ cùng Đinh Công H, Lê Thị Ngọc H (sinh năm 2002; ĐKHKTT: xã Hưng Lợi, Yên Sơn, Tuyên Quang) và Hoàng Thị C (sinh năm 2000; ĐKHKTT: Ấp Trường Khương A, xã Trường Xuân B, Thời Lai, thành phố Cần Thơ) thì có L “sún” (không rõ lai lịch) liên lạc với H cần 02 nhân viên “đi làm” (H hiểu là đi bán dâm) với giá 5.000.000 đồng/1 gái, H đồng ý và bảo C, H chuẩn bị đi bán dâm. H phân công H đưa H, C đến khách sạn 22 Tạ Hiện để bán dâm và nhận của khách 10.500.000 đồng. H cùng H, C thuê xe taxi của anh Tăng Xuân M đến khách sạn 22 Tạ Hiện, anh M chờ dưới xe còn H cùng H, C đi vào khách sạn. Tại phòng 313 khách sạn 22 Tạ Hiện, khách mua dâm là Nguyễn Hải A (sinh năm 1995; nơi cư trú: 31 Lê Gia Định, phường Đồng Nhân, Hai Bà Trưng, H N) và Đào Phi L (sinh năm 1967; ĐKHKTT: B8-208 Tân Mai, Hoàng Mai, H N) đưa cho H 11.000.000 đồng trong đó 10.500.000 đồng là tiền mua bán dâm, còn 500.000 đồng là tiền cho riêng H. H xuống nhà và lên taxi của anh M để đi về. Khi đi đến 38 H G thì bị kiểm tra như đã nêu trên.

Ngày 14/10/2021, Cơ quan điều tra kiểm tra hành chính khách sạn 22 Tạ Hiện, Hàng Buồm, H K, H N đã phát hiện tại phòng 311 và 313 của khách sạn có 02 đôi nam nữ đang có hành vi mua bán dâm, cụ thể:

+ Tại phòng 311 phát hiện Đào Phi L là người mua dâm và Lê Thị Ngọc H là người bán dâm.

+ Tại phòng 313 phát hiện Nguyễn Hải A là người mua dâm và Hoàng Thị C là người bán dâm.

Thu giữ của Lê Đức H: 11.000.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 6- 16Gb, màu hồng có Imei: 352027079110380 (đã qua sử dụng); thu giữ của Đinh Công H: 01 điện thoại di động Iphone XSMax màu đen có Imei:

357273093402404; thu giữ của Hoàng Thị C: 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu vàng hồng có Imei: 353334070686387; thu giữ của Lê Thị Ngọc H: 01 điện thoại di động Iphone 7 plus màu đen có Imei: 353821089199766; thu giữ của Đào Phi L: 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus 16Gb màu hồng có Imei:

353336078477552. Kiểm tra điện thoại của Long thu giữ tin nhắn Zalo giữa Long với “L sún” có nội dung thỏa thuận mua bán dâm.

Ngày 15/10/2021, Cơ quan điều tra đã bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp với Đinh Công H. Tại cơ quan điều tra, Đinh Công H khai nhận hành vi làm trung gian, môi giới cho Lê Thị Ngọc H và Hoàng Thị C đến khách sạn 22 Tạ Hiện bán dâm như đã nêu trên. Số tiền 10.500.000 đồng, H sẽ chia như sau: H và H mỗi người được 1.200.000 đồng, L được 2.500.000 đồng tiền môi giới, H và C mỗi người được 2.800.000 đồng tiền bán dâm. L là người trực tiếp nói chuyện và nhận khách mua dâm rồi thông báo cho H, H sẽ báo cho H đưa H, C đi bán dâm cho khách.

Tại cơ quan điều tra, ban đầu, Lê Đức H khai: Khoảng 19 giờ ngày 14/10/2021, Đinh Công H bảo H dẫn 02 gái bán dâm là Hoàng Thị C và Lê Thị Ngọc H đến khách sạn 22 Tạ Hiện, phường Hàng Buồm, H K, H N để bán dâm với giá 10.500.000 đồng. Tại phòng 313, H nhận của khách 11.000.000 đồng, trong đó 10.500.000 đồng là tiền mua bán dâm, còn 500.000 đồng khách cho riêng H. H xuống nhà và lên taxi để đi về. Khi đi đến 38 H G thì bị kiểm tra như đã nêu trên. Đến ngày 19/10/2021, Lê Đức H thay đổi lời khai và khai: Khoảng 19 giờ ngày 14/10/2021, H bảo H đưa C, H đến 22 Tạ Hiện và cầm 10.500.000 đồng về cho H. Tại phòng 313 khách sạn 22 Tạ Hiện, 01 người đàn ông không nói gì chỉ đưa H 5.000.000 đồng, người đàn ông thứ hai đưa 5.000.000 đồng và nói: “Đưa cho L”, đồng thời cho H 500.000 đồng tiền đi lại. Nếu trả tiền taxi không hết 500.000 đồng thì H cũng không giữ cho riêng mình. H chỉ biết C và H là nhân viên rót bia phục vụ quán hát của H, H, không được hưởng lời và không biết việc H môi giới cho C, H bán dâm. Khi bị bắt giữ H không tỉnh táo, nay H khai lại và cam đoan lời khai đúng sự thật.

Người bán dâm Lê Thị Ngọc H và Hoàng Thị C khai nhận hành vi bán dâm cho Nguyễn Hải A và Đào Phi L như đã nêu trên. Khoảng 20 giờ ngày 14/10/2021, H và C được Đinh Công H gọi dậy trang điểm để đi làm (H hiểu là đi bán dâm). H và C được H đi taxi đón đến 22 Tạ Hiện. Khi đến nơi, cả hai được H dẫn lên phòng 313 khách sạn để gặp khách mua dâm. Tại đây, C và H chứng kiến 02 khách trao đổi, đưa tiền mua dâm cho H. H cầm tiền đi còn H và C ở lại tiếp tục bán dâm, H bán dâm cho khách tại phòng 311, C bán dâm cho khách tại phòng 313. Cả hai bán dâm và sẽ nhận được khoảng 2.000.000 đồng đến 2.800.000 đồng. Khoảng 20 giờ 50 phút cùng ngày, H và C đang bán dâm cho khách thì bị kiểm tra như đã nêu trên. Bản thân H biết rõ H môi giới cho H và C bán dâm nhưng vẫn đưa H, C đi đồng thời thu tiền bán dâm mang về cho H. Việc H và H chia nhau tiền như thế nào H, C không biết.

Người mua dâm Nguyễn Hải A và Đào Phi L khai: Khoảng 18h30’ ngày 14/10/2021, anh Hải Anh và anh Long nảy sinh ý định tìm gái bán dâm để mua dâm. Anh Long liên hệ trên Zalo với “L sún” nhờ gọi 02 gái bán dâm với giá 5.000.000 đồng/1 người/1 lượt. Khoảng 20h15’ cùng ngày, anh Hải Anh và anh Long đang ở phòng 313 khách sạn 22 Tạ Hiện thì Lê Đức H đưa 02 gái bán dâm đến. Anh Long đưa cho H 6.000.000 đồng, trong đó, 5.000.000 đồng tiền mua dâm, 1.000.000 đồng là cho thêm H. Anh Hải Anh cũng đưa 5.000.000 đồng cho H trả tiền mua dâm. Trong lúc đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị tổ công tác kiểm tra, bắt quả tang như đã nêu trên.

Đối với hành vi mua, bán dâm của Nguyễn Hải A, Đào Phi L, Lê Thị Ngọc H và Hoàng Thị C ngày 14/10/2021, Công an quận H K đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi mua, bán dâm theo quy định tại khoản 1 Điều 22, Điều 23 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 50/2022/HSST ngày 15/4/2022 của Toà án nhân dân quận H K, thành phố H N đã quyết định:

Tuyên bố: Đinh Công H và Lê Đức H phạm tội “Môi giới mại dâm”.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Đinh Công H 48 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/10/2021. Xử phạt: Lê Đức H 46 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/10/2021.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng; án phí; quyền kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/4/2022 Đinh Công H kháng cáo xin giảm hình phạt.

- Tại phiên toà phúc thẩm:

+ Bị cáo Đinh Công H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; không có ý kiến gì về tội danh, luật cấp sơ thẩm xét xử; khai báo thành khẩn hành vi phạm tội như tại Cơ quan điều tra; xin được giảm hình phạt.

+ Viện kiểm sát nhân dân thành phố H N tham gia phiên tòa có quan điểm: Về hình thức: đề nghị xem xét yêu cầu kháng cáo của Đinh Công H theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung: đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của H; sửa bản án sơ thẩm đối với H theo hướng giảm hình phạt và xử phạt bị cáo từ 39 đến 42 tháng tù; đối với Lê Đức H tuy không kháng cáo nhưng đánh giá vai trò là người giúp sức cho H nên đề nghị căn cứ Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự giảm hình phạt cho H và xét xử từ 37 đến 40 tháng tù. Các quyết định khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

+ Người bào chữa cho Đinh Công H gửi bài bào chữa có quan điểm: không có ý kiến về tội danh, luật cấp sơ thẩm xét xử; do hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc hộ cận nghèo, vợ ly hôn, phải nuôi con nhỏ, nhận thức pháp luật hạn chế; đã khai báo thành khẩn; ăn năn hối cải nên đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của Đinh Công H nộp trong thời hạn Luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị cáo Lê Đức H; phù hợp lời khai của những người mua, bán dâm; phù hợp với biên bản kiểm tra điện thoại của Đào Phi L có nội dung thỏa thuận mua bán dâm và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 14/10/2021, L “sún” (chưa xác định được nhân thân) gọi điện cho Đinh Công H nói cần 2 nhân viên “đi làm – tức đi bán dâm” với giá 5 triệu đồng/người. H bảo Lê Đức H thuê xe taxi đưa Lê Thị Ngọc H và Hoàng Thị C đến khách sạn 22 Tạ Hiện bán dâm cho khách mua dâm là Nguyễn Hải A và Đào Phi L theo yêu cầu của L. Khi đến khách sạn H nhận của Hải Anh và Long số tiền 11 triệu đồng bao gồm tiền mua bán dâm và tiền cho riêng H. Sau khi nhận tiền H đi về đến số 38 H G thì bị Cơ quan Công an kiểm tra hành chính nên đã khai việc H bảo Long đưa H, C đi bán dâm. Cùng ngày 14/10/2021 Cơ quan công an kiểm tra hành chính khách sạn 22 Tạ Hiện phát hiện H và C đang bán dâm cho Hải Anh và Long.

Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Đinh Công H và Lê Đức H về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của Đinh Công H thấy:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội nên cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là phù hợp.

Đinh Công H và Lê Đức H là đồng phạm cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội, trong đó H có vai trò chính, là người dẫn dắt cho Lê Thị Ngọc H và Hoàng Thị C đi bán dâm; H có vai trò là người giúp sức cho H trong việc đưa H và C đi bán dâm nên mức hình phạt của H phải cao hơn H.

Đánh giá căn cứ quyết định hình phạt thấy nhân thân H có 01 tiền sự ngoài thời hiệu; tại phiên tòa, khai báo thành khẩn; ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số, trình độ nhận thức pháp luật hạn chế, lần đầu bị đưa ra xét xử nên giảm hình phạt cho bị cáo.

Đối với Lê Đức H không kháng cáo bản án sơ thẩm nhưng H phạm tội với vai trò là người giúp sức; nhân thân chưa có tiền án tiền sự; phiên tòa sơ thẩm khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; ông nội H được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên để công bằng giữa các bị cáo, căn cứ khoản 3 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự giảm hình phạt, cho H hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

Bởi nhận định trên, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Đinh Công H và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho Đinh Công H và Lê Đức H.

[3] Về án phí: Đinh Công H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

I. Căn cứ: điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1, khoản 3 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đinh Công H và sửa bản án hình sự sơ thẩm số 50/2022/HSST ngày 15/4/2022 của Tòa án nhân dân quận H K, thành phố H N; giảm hình phạt cho bị cáo Đinh Công H và bị cáo Lê Đức H.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Đinh Công H 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2021.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Lê Đức H 32 (ba mươi hai) tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2021.

II. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: Đinh Công H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 24/6/2022.