Bản án về tội giết người số 665/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 665/2022/HS-PT NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 650/2022/TLPT-HS ngày 19 tháng 7 năm 2022 do có kháng cáo của bị cáo Vi Xuân Đ và đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HS-ST ngày 08 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Bị cáo có kháng cáo:

Vi Xuân Đ, sinh ngày 27-3-1998 tại huyện Q, tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: Xóm Na, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Không có; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Văn M và bà Trương Thị Th; có vợ Vi Thị V và có 02 con; tiền án: Không có; tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12-11-2021 đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Vi Xuân Đ: Luât sư Chu Thị Nguyễn P – Văn Phòng luật sư Nguyễn P, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

- Bị hại: Anh Nông Văn T (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo:

Chị Hoàng Thị N(vợ), sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn;

.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 11/11/2021, Vi Xuân Đ cùng với T Hồng Tr, Ma Thế H và 07 nhân viên nữ phục vụ quán hát Karaoke đến bờ đập Bãi Hào, thuộc thôn Bãi Hào, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn để tổ chức uống rượu. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Vi Quốc K đến uống rượu cùng nhóm của Vi Xuân Đ, sau đó Vi Quốc K gọi điện cho bạn là Nông Văn T và Nguyễn Đình D đến cùng uống rượu. Trong quá trình uống rượu, T Hồng Tr và Nguyễn Đình D nói chuyện về việc chơi Bi-a, Nguyễn Đình D khoe bản thân đánh Bi-a giỏi, Vi Xuân Đ ngồi cạnh đó thấy Nguyễn Đình D khoe khoang nên bực tức, đứng dậy dùng chân, tay đánh Nguyễn Đình D, do mọi người vào can ngăn nên Vi Xuân Đ không đánh Nguyễn Đình D nữa, sau đó Nông Văn T đưa Nguyễn Đình D về nhà. Khoảng 20 giờ 30 phút, Vi Quốc K rủ Hoàng Văn Dũng đến uống rượu cùng và gọi Nông Văn T quay lại để uống rượu tiếp. Khoảng 23 giờ cùng ngày, trong lúc cả nhóm đang uống rượu thì Vi Xuân Đ cho rằng Nông Văn T bênh vực Nguyễn Đình D nên dùng tay đánh Nông Văn T, thấy vậy T Hồng Tr, Ma Thế H, Vi Quốc K can ngăn và bảo Nông Văn T đi về nhà, khi Nông Văn T ngồi lên xe mô tô của mình khởi động xe và bật đèn để đi về thì T Hồng Tr chạy đến phía trước bên phải xe mô tô của Nông Văn T dùng chân đạp vào bánh xe trước và bảo Nông Văn T quay lại uống rượu tiếp. Cùng lúc đó, Vi Xuân Đ cầm 01 con dao nhọn dài khoảng 20 cm, loại dao bấm, cán dao màu đen, sống dao có một đoạn răng cưa (con dao để ở giữa chiếu dùng để gọt hoa quả và cắt thịt) đi đến đứng đối diện phía bên trái của Nông Văn T rồi dùng tay trái túm cổ áo của Nông Văn T kéo xuống làm đầu Nông Văn T cúi xuống sát phần đầu xe mô tô, còn tay phải của Vi Xuân Đ cầm dao đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng bên trái của Nông Văn T, ngay lúc đó Ma Thế H và Vi Quốc K chạy đến can ngăn và kéo Vi Xuân Đ ra. Sau khi bị đâm, Nông Văn T xuống xe chạy theo hướng về phía đền C khoảng 40m thì gục ngã xuống đường, Vi Quốc K chạy đến thấy Nông Văn T chạy nhiều máu và đã tử vong. Sau đó T Hồng Tr bảo Ma Thế H điều khiển xe mô tô của T Hồng Tr chở Vi Xuân Đ về, khi đi đến đoạn hầm chui qua đường Cao tốc Bắc Giang – Lạng Sơn (cách vị trí xảy ra vụ án khoảng 200m) thì Vi Xuân Đ vứt cao dao đã dùng để đâm Nông Văn T tại khu vực này rồi về quán Bi – a của T Hồng Tr ngủ.

Tại Bản kết luận giám Đ pháp y về tử thi số 96/2021/TT ngày 16/11/2021 của Tr tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của Nông Văn T là do: “Suy hô hấp, suy tuần hoàn, mất máu cấp, hậu quả của vết thương ngực, thấu phổi do vật sắc nhọn gây nên.” Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Vi Xuân Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, những người liên quan và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Tại Bản án hình sư sơ thẩm số 45/2022/HSST ngày 08 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vi Xuân Đ.

Căn cứ khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy Đ về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Vi Xuân Đ phạm tội Giết người.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Vi Xuân Đ 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12-11-2021.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết Đ về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy Đ của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Vi Xuân Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; chị Hoàng Thị Nlà vợ của người bị hại có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo xin rút kháng cáo.

Người bị hại: Giữ nguyên kháng cáo đề nghị tăng hình phạt vì gia đình bị cáo không có trách nhiệm bồi thường, không thăm hỏi gia đình.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ bị cáo khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, bị cáo là dân tộc thiểu số, là diện khó khăn, con nhỏ mức án 20 năm tù là phù hợp vừa đảm bảo tính nghiêm minh, vừa đảm bảo tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật. Đề nghị giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát tham sự phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo Đ rút kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ kháng cáo đối với kháng cáo của bị cáo.

Xét kháng cáo của đại diện người bị hại: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng giảm nhẹ là có căn cứ. Về trách nhiệm dân sự gia đình bị cáo và bị hại đã có thỏa thuận, tuy nhiên gia đình bị cáo chưa bồi thường được phần nào cho gia đình bị hại. Mức hình phạt 20 năm tù là có phần nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo Vi Xuân Đ lên mức hình phạt là tù Chung thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu tại hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Vi Xuân Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử thấy:

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vi Xuân Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu tại hồ sơ vụ án. Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, biên bản hiện trường, kết luận giám Đ pháp y. Phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử cỏ đủ cơ sở xác Đ: Khoảng 23h ngày 11 tháng 11 năm 2022 tại khu vực bờ đập Bãi Hào thuộc thôn Bãi Hào, xã C, bị cáo Vi Xuân Đ đã có hành vi dùng dao nhọn đâm một nhát vào vùng lưng trái của anh Nông Văn T gây nên vết thương đâm thấu phổi mất máu cấp, dẫn đến hậu quả anh Nông Văn T tử vong. Với hành vi nêu trên, bị cáo bị truy tố và xét xử tội “Giết người” theo quy Đ tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tước đoạt sinh mạng của người khác trái pháp luật, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Chỉ vì một mâu thuẫn như trong lúc uống rượu, bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm đâm vào nơi trọng yếu trên cơ thể nạn nhân, gây nên cái chết, tước đoạt sinh mạng của nạn nhân một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng cần phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo xin rút kháng cáo. Đây là sự tự nguyện không trái pháp luật do đó Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Vi Xuân Đ.

Đối với kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo: Trong đơn kháng cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo vì gia đình bị cáo không quan tâm.

Xét trong vụ án này bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Bi cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình bị cáo phạm tội lần đầu, là dân tộc thiểu số, hoàn cảnh khó khăn, hai con nhỏ. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đại diện người bị hại kháng cáo chủ yếu là do thái độ của gia đình bị cáo chưa bồi thường, chưa thăm hỏi gia đình bị hại.

Mức hình phạt của cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, hành vi hậu quả do bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đồng thời thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng đối với bị cáo, có tác dụng, phòng ngừa. Do đó Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

Hội đồng xét xử thấy cần giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo.

Về án phí: Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Từ những phân tích, đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo, của người đại diện hợp pháp của người bị hại, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về án phí: Bị cáo, đại diện bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm Điều 348; 355; 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

2. Không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HSST ngày 8 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Tuyên bố bị cáo Vi Xuân Đ phạm tội “Giết người” Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vi Xuân Đ 20 năm tù. Hạn tù tính từ ngày 12 tháng 11 năm 2021.

Các quyết Đ khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí: Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.