Bản án về tội giết người số 91/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 91/2024/HS-PT NGÀY 29/03/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 29 tháng 03 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 101/2024/TLPT-HS ngày 07 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Hà Trọng Đ về tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hà Trọng Đ, sinh ngày 26 tháng 10 năm 2000 tại Bình Định; nơi cư trú: KV P, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; con ông Hà Trọng L, sinh năm 1978 và bà Hà Thị Hồng M, sinh năm 1978; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/03/2023 (đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định); có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hà Trọng Đ: ông Phan Hồng S - Luật sư Văn phòng Luật sư TC, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định; có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Lê Ngọc Th, Nguyễn Đặng T1 và Trương Ngọc A1 nhưng không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 30/10/2022, Hà Trọng Đ nhậu cùng Lê Ngọc Th, Nguyễn Đặng T1, anh Nguyễn Văn S1 và chị Hồ Thị Cẩm Th1 tại phòng trọ của chị Th1. Trong lúc nhậu thì T1 có việc nên về trước, còn S1 được Bùi Thanh S2 điện thoại rủ đến quán “HP” nhậu cùng nhưng S1 từ chối nên S2 hỏi S1 “có biết thằng con ông L Tèo (tức là Đ) không” thì S1 trả lời “Em có biết thằng con ông L Tèo là ai đâu anh, mà có chuyện gì vậy?”, S2 nói “đang đi kiếm nó (tức là Đ)” thì S1 nói lại “thôi anh say rồi, nghỉ ngơi đi, có gì sáng mai hai anh em uống cà phê rồi nói chuyện”. Anh S1 nói chuyện điện thoại bật loa ngoài nên Đ nghe và biết được anh S2 muốn tìm mình đánh nên có ý định đến quán “HP” đánh anh S2. Đ kể cho Th biết về mâu thuẫn xảy ra trước đó với anh S2 và rủ Th đi đánh anh S2, Th đồng ý. Sau đó, Th điều khiển môtô BKS 77F1-X chở Đ về nhà Th lấy 01 cây kiếm (dài 109cm, phần cán bằng kim loại dài 50cm có quấn vải màu đen, phần lưỡi bằng kim loại dài 59cm, bề rộng nhất là 04cm), 01 cây phát lang (dài 137cm, phần cán bằng tre dài 100cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 37cm, bề rộng nhất là 07cm), 01 cây phát lang (dài 134cm, phần cán bằng tre dài 100cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 34cm, bề rộng nhất là 07cm) và 01 cây phát lang (dài 134cm, phần cán bằng tre dài 100cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 34cm, bề rộng nhất là 6,5cm) bỏ vào bao tải làm hung khí để đánh nhau. Th gọi điện thoại rủ Trương Ngọc A1 và Nguyễn Đặng T1 nói “đi công chuyện” và hẹn gặp tại khu vực gần Siêu thị C A. Khi gặp A1 và T1 thì Đ rủ đi đến quán “HP” đánh anh S2, A1 và T1 đồng ý. Đ đưa cho Th, A1 và T1 mỗi người cầm 01 cây phát lang, còn Đ cầm cây kiếm. Th điều khiển xe môtô BKS 77F1- X chở Đ cầm theo cây kiếm và cây phát lang, A1 điều khiển xe môtô chở T1 cầm theo 02 cây phát lang đi đánh anh S2. Khi đến cách quán “HP” khoảng 30m thì Đ thấy anh S2 ngồi nhậu cùng với anh Dương Văn Th2 và anh Trần Thái Ng nên Đ nói rõ đặc điểm nhận diện của anh S2 cho cả nhóm biết, rồi Đ cầm cây kiếm, Th, T1 và A1 mỗi người cầm 01 cây phát lang cùng xông vào đánh anh S2. Thấy nhóm của Đ cầm hung khí xông đến thì anh Th2 và anh Ng bỏ chạy, T1 cầm phát lang xông vào trước chém anh S2 01 nhát nhưng không trúng thì bị anh S2 cầm 01 vỏ chai bia ném trúng vào đầu, Th chém theo hướng từ trên xuống trúng 01 nhát vào vùng mặt, T1 chém theo hướng từ trên xuống trúng 01 phát vào khuỷu tay phải, Đ chém theo hướng từ trên xuống, từ phải qua trái trúng 01 nhát vào đỉnh đầu làm anh S2 ngã gục xuống vỉa hè, còn A1 giơ cây phát lang lên để đe dọa những người có ý định đến căn ngăn. Sau khi anh S2 bị ngã gục thì T1 chém thêm 02 nhát nhưng không trúng, rồi cả nhóm cầm hung khí bỏ chạy khỏi hiện trường. Anh S2 bị thương tích được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định cấp cứu, điều trị, đến ngày 07/11/2022 xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 370/2022/PY-TgT ngày 09/12/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận anh Bùi Thanh S2 bị tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 83%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 10/01/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định quyết định: tuyên bố bị cáo Hà Trọng Đ phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hà Trọng Đ 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/03/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác; quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/01/2024, bị cáo Hà Trọng Đ kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Trọng Đ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 10/01/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Hà Trọng Đ trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tình tiết bị hại có mâu thuẫn trước đó với bị cáo để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Ngày 15/01/2024, bị cáo Hà Trọng Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên toà, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[2]. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: xuất phát từ mâu thuẫn trước đó giữa Hà Trọng Đ với anh Bùi Thanh S2 nên khi nghe S2 tìm mình đánh, Đ đã rủ Lê Ngọc Th đi đánh anh S2. Khi đi, Th chuẩn bị hung khí và rủ Nguyễn Đặng T1 và Trương Ngọc A1 cùng đi đánh anh S2. Khi gặp anh S2 tại quán nhậu HP, Đ sử dụng kiếm chém 01 nhát trúng vào vùng đầu gây rách da vùng đỉnh, vỡ lún sọ đỉnh hai bên, vỡ thành trước xoang trán trái anh S2; Th sử dụng cây phát lang chém trúng 01 phát vào vùng mặt gây ra vết thương trán trái, cung mày trái và vùng mắt trái anh S2; T1 sử dụng cây phát lang chém 01 nhát trúng vào khuỷu tay phải gây vỡ mỏm khuỷu phải của anh S2. Hậu quả anh S2 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 83%.

Với hành vi và hậu quả nêu trên, Toà án nhân dân tỉnh Bình Định kết tội Hà Trọng Đ “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và kháng cáo của bị cáo, thấy rằng:

Chỉ vì mâu thuẫn trước đó giữa Hà Trọng Đ với Bùi Thanh S2 nhưng các bị cáo đã sử dụng hung khí chém anh Đ nhiều nhát gây thương tích 83%, hậu quả người bị hại không chết là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo Hà Trọng Đ là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật; đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại, đồng thời làm mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần phải bị áp dụng mức hình phạt nghiêm minh mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội cũng như phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa chung.

Trong vụ án này, Đ là người khởi xướng, cầm đầu và trực tiếp dùng kiếm chém gây ra vết thương nguy hiểm đến tính mạng người bị hại, đồng thời bị cáo chỉ rõ anh S2 để Th, A1 và T1 cùng xông vào chém. Khi quyết định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội chưa đạt là có cơ sở. Hình phạt 14 năm tù mà Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Hà Trọng Đ là tương xứng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo gây ra.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên toà phúc thẩm, không có tình tiết giảm nhẹ mới để áp dụng nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với Hà Trọng Đ như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

[4]. Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hà Trọng Đ phải chịu.

[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Trọng Đ. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 10/01/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đối với bị cáo.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hà Trọng Đ 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2023.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: áp dụng khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2012 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hà Trọng Đ phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.