Bản án về tội giết người số 364/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 364/2022/HS-PT NGÀY 24/08/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 24 tháng 8 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm theo hình thức trực tuyến tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối điểm cầu trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk vụ án hình sự thụ lý số 326/2022/TLPT-HS ngày 01/8/2022 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2022/HS-ST ngày 28/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo. Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2088/2022/QĐXXPT-HS ngày 10/8/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đối với:

Bị cáo: Văn Công A (tên gọi khác: Văn Công N, Cu A), sinh ngày 07/7/1987 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo;

quốc tịch: Việt Nam; con ông Văn Công T, sinh năm 1963 và con bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1968; đều cư trú tại thôn X, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Bị cáo có vợ: Trần Thị Hoài P, sinh năm 1993 (đã ly hôn) và Hồ Thị Kim H, sinh năm 1995. Bị cáo có 02 người con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2019; tiền sự, tiền án: Không.

N thân: Năm 2006 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 08 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2006/HSST ngày 02/3/2006, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/02/2022 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo: Luật sư Đặng Phương L - Văn phòng Luật sư H, Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1 Vào khoảng 14 giờ ngày 02/02/2022, Phạm Ngọc D (sinh năm 1997, tên thường gọi là V) rủ anh họ là Văn Công A (sinh năm 1987, cùng trú tại thôn X, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk) về nhà D uống bia. Khi đến nhà D thì chỉ có Phạm Thị Ngọc H (sinh năm 2008, là em gái D) đang ở nhà, Văn Công A và D ngồi nói chuyện và uống bia bên hiên nhà của D. Vì D là đối tượng sử dụng ma túy đá, thường xuyên đập phá tài sản và đánh người trong gia đình nên Văn Công A khuyên D “Mày đừng có điên khùng đập con bé út nữa, lớn rồi lo mà làm ăn đi” thì D nói “Kệ tao”. Lúc đó Văn Công A gọi H ra hỏi“Thằng D (V) có đánh mày không?”, H không nói gì mà chỉ cười, còn D nói“Không có đánh”, Lúc này, Văn Công A tiếp tục khuyên bảo D, nhưng D không nghe mà chửi và đòi đánh Văn Công A thì Văn Công A nói: “Mày mà đòi đánh tao thì tao gọi T (em ruột của Văn Công A) và Duy D (tên thường gọi là B) lên xích mày lại đó”. Sau đó Văn Công A mượn điện thoại của H gọi cho T và Duy D, một lúc sau, T điều khiển xe môtô đến, T nói “Mày mà đòi đánh anh Cu A là tụi tao xích mày lại đó” nên D ngồi im không nói gì. Văn Công A nói “Lúc nãy mày côn đồ hùng hổ lắm, đòi đánh tao mà?”, vừa nói Văn Công A dùng tay phải đấm một cái vào đầu D, bị đánh D đi bộ ra ngoài đường, thấy vậy T điều khiển xe chở H đi ra khỏi nhà D, còn Văn Công A vẫn ngồi bên cạnh nhà.

Một lúc sau, D đi vào và tiếp tục rủ Văn Công A uống bia, thì Văn Công A nói “Uống vô mà mày khùng điên thì uống làm gì”, nghe vậy D lấy con dao để trên chậu hoa gần đó đâm Văn Công A, nhưng Văn Công A lấy tay trái gạt đỡ làm rơi con dao xuống nền nhà và dùng tay phải đấm một cái vào lưng của D. D bỏ chạy ra đường lấy một cây gỗ dài khoảng 1,5m đường kính khoảng 05cm chạy vào đánh trúng vào vùng lưng phía sau của A một cái rồi bỏ chạy ra phía ngoài sân. Lúc này Văn Công A nhặt con dao mà D bỏ lại trước đó và đuổi theo D, khi đuổi ra đến ngoài cổng thì Văn Công A đuổi kịp D, Văn Công A cầm dao bằng tay phải, giơ lên cao chém một nhát trúng vào cánh tay trái của D. Tiếp đó Văn Công A cầm dao đâm một nhát theo hướng từ phải sang trái trúng vào mạn sườn bên phải của D. D bỏ chạy ra đường, còn Văn Công A đi vào nhà và ném con dao vào chậu cây ở trong sân nhà D, Một lúc sau ông Phạm Ngọc M (là cha của D) về nhà thì Văn Công A nói với ông M là Văn Công A vừa đánh D. Lúc này có tiếng người hô to nên Văn Công A cùng ông M chạy ra thì thấy D nằm gục gần cây mít, bụng D chảy nhiều máu, thấy vậy Văn Công A cùng ông M đưa D đi cấp cứu nhưng D tử vong trên đường đến bệnh viện, sau đó Văn Công A đến Cộng an huyện K đầu thú.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định xảy ra tại khu vực nhà bà Văn Thị Lệ Diễm. Nhà có diện tích (11 x 8)m, cách góc nhà hướng Đông - Bắc nhìn về hướng Đông là 1,48m phía trên mặt đường bê tông phát hiện vùng máu thứ 1 nằm rải rác trong vùng có kích thước (2,25 x 0,84)m, máu dạng nhỏ giọt màu đỏ thẫm đã khô, có hướng Tây - Nam nhỏ giọt ra hướng Đông - Bắc. Cách vết này về hướng Đông - Nam 9,7m phát hiện vùng máu thứ 2 nằm rải rác trên mặt đường có kích thước (1,23 x 0,34) m, máu dạng nhỏ giọt màu đỏ thẫm có chiều hướng từ hướng Bắc ra hướng Nam, cách mép đường bên phải là 1,24m. Cấch vết này về hướng Tây - Nam 1,375m phía trên mặt đường bê tông vào nhà ông Duyên phát hiện vùng máu thứ 3 nằm rải rác trên mặt đường tạo kích thước (5,97 x l,54)m, máu nhỏ giọt rải rác theo hướng Đông ra hướng Tây. Cách mép góc nhà hướng Đông - Bắc (phòng khách) 2,5m phát hiện 01 con dao được đặt trong chậu cây lưỡi hổ cao 1,28m, tương đối rậm rạp; con dao có kích thước dài 29cm, có một cạnh sắc, mũi dao nhọn, mặt lưỡi bên phải dính máu màu đỏ thẫm đã khô, cán dao bằng gỗ có dòng chữ KIWI.

Kết quả khám nghiệm tử thi: - Khám ngoài: Trán trái có vết trầy xước kích thước (2,3 x l,7)cm, hướng từ trên xuống dưới. Mạn sườn phải có vết thương nằm ngang 5,5cm, mở rộng l,5cm, nằm cách gót phải là 101cm, cách đường cột sống 15cm; vết thương xuyên thấu khoang bụng, bờ mép gọn, hướng từ dưới lên trên, từ phải qua trái, sau ra trước, đuôi vết thương hướng về phía trước. Tứ chi: vết thương dài 5,5cm, rộng 2cm, sâu 2cm, mặt sau 1/3 dưới cánh tay trái, vét thương nằm chéo trái dưới phải trên bờ mép sắc gọn hướng từ dưới lên trên, từ sau ra trước.- Mổ tử thi: Bộc lộ theo vết thương mạn sườn phải: Tụ máu dưới da, cơ mạn sườn phải kích thước (15 x 10)cm; gãy cung bên xương sườn số 11 bên phải, vết rách gan dài 7cm, sâu 4,5cm; bờ mép gọn hướng vết thương từ dưới lên trên, từ phải qua trái, từ sau ra trước.

Tại Kết luận giám định số 183/KL-PC09, ngày 01/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân tử vong của Phạm Ngọc D do vết thương thấu bụng gây rách gan dẫn đến suy tuần hoàn cấp không hồi phục.

Tại Kết luận giám định bổ sung số 194/KL-PC09 ngày 02/3/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Phần lưỡi của con dao có khả năng gây ra được thương tích tại vùng mạn sườn phải và 1/3 dưới cánh tay trái. Thương tích trán trái và nhãn cầu phải do vật tày gây nên.

Tại Kết luận giám định số 193/GĐHS-PC09 ngày 28/2/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Trên con dao gửi giám định có máu người và trùng với nhóm máu của tử thi Phạm Ngọc D.

- Tại bản án sơ thẩm số 58/2022/HS-ST ngày 28/6/2022 TAND tỉnh Dak Lak:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) tuyên bố bị cáo Văn Công A phạm tội “Giết người”, xử phạt bị cáo Văn Công A 19 (Mười chín) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 03/02/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và tuyên bố quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/7/2022, bị cáo Văn Công A kháng cáo cho rằng mức hình phạt 19 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá nặng đề nghị cấp phúc thẩm xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Văn Công A giữ nguyên kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Văn Công A 19 năm tù là không nặng, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Văn Công A thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 02/02/2022 tại nhà Phạm Ngọc D, địa chỉ thôn X, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, sau khi uống bia xảy ra mâu thuẫn cãi nhau thì Phạm Ngọc D lấy con dao để trên chậu hoa gần đó đâm Văn Công A, nhưng Văn Công A lấy tay trái gạt đỡ làm rơi con dao xuống nền nhà và dùng tay phải đấm một cái vào lưng của D. D bỏ chạy ra đường rồi lấy một cây gỗ dài khoảng l,5m, đường kính khoảng 05cm chạy vào đánh trúng vào vùng lưng phía sau của Văn Công A một cái rồi bỏ chạy ra phía ngoài sân. Sau đó Văn Công A cầm dao đuổi theo chém một nhát trúng cánh tay trái và đâm một nhát trúng mạn sườn phải của Phạm Ngọc D. Hậu quả D tử vong trên đường đi cấp cứu, sau đó Văn Công A đến Công an đầu thú. Xét, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ và bị hại Phạm Ngọc D đã bỏ đi ra ngoài, nhưng Văn Công A tay cầm dao vẫn đuổi theo cầm dao bằng tay phải, giơ lên cao chém một nhát trúng cánh tay trái của D, tiếp đó, đâm một nhát theo hướng từ phải sang trái trúng vào mạn sườn bên phải của D, bất chấp hậu quả xảy ra và bị hại D tử vong trên đường đi cấp cứu do vết thương thấu bụng gây rách gan dẫn đến suy tuần hoàn cấp không hồi phục. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định Văn Công A phạm tội giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự “có tính chất côn đồ” là đúng tội, đúng khung hình phạt, đúng pháp luật.

[2] Về quyết định hình phạt: Mức hình phạt đối với tội giết người theo quy định tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Hành vi phạm tội của bị cáo Văn Công A là rất nguy hiểm, thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức hành vi của mình là rất nguy hiểm nhưng vẫn thực hiện, hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm đến tính mạng của người khác, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Bị cáo Văn Công A trước đây đã bị Tòa án xử phạt 08 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”, đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích, nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét bị cáo Văn Công A thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, đã đưa người bị hại đi cấp cứu và vận động gia đình bồi thường toàn bộ chi phí mai táng cho bị hại, được người đại diện của bị hại làm đơn xin giảm nhẹ nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 là đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo Văn Công A được hưởng. Mức hình phạt 19 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Văn Công A là phù hợp, không nặng. Bị cáo Văn Công A kháng cáo, nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để cấp phúc thẩm xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo nên giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo, bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn Công A, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2022/HS-ST ngày 28/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, cụ thể như sau:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Văn Công A 19 (Mười chín) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/02/2022.

Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Văn Công A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.