Bản án về tội giết người số 06/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 06/2022/HS-PT NGÀY 05/01/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 05 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 388/2021/TLPT-HS ngày 25 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn V, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 194/2021/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2021 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn V, sinh năm 1968; tại tỉnh An Giang.

Nơi thường trú: Ấp V, Xã C, huyện C, tỉnh An Giang; chỗ ở: Khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; nghề nghiệp: Làm thuê; con ông Nguyễn Văn Ng (chết) và bà Lê Thị Kh (chết); Nguyễn Văn V; bị cáo chung sống như vợ chồng với bà Trương Thị T và có 03 con (con lớn nhất sinh năm 1991; con nhỏ nhất sinh năm 2009); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/3/2020 (có mặt).

Nhân thân: Năm 1985, tham gia nghĩa vụ quận sự quân sự thuộc Trung Đoàn 156- Mặt trận 979 tại Campuchia, đến năm 1989 xất ngũ về địa phương.

Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo: Ông Đỗ Hải B - Luật sư thuộc Đoàn luật sư T (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 1989, Nguyễn Văn V sống chung như vợ chồng với bà Trương Thị T tại địa chỉ ấp Vĩnh Hòa B, xã Cần Đăng, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang và có 03 con chung. Năm 2001, V cùng vợ con đến tỉnh Bình Dương làm thuê và tạm trú nhiều nơi. Trong thời gian sinh sống tại tỉnh Bình Dương, bà T quen biết với ông Huỳnh Quốc Vu. Khoảng tháng 5/2019, bà T không chung sống với V nữa mà bỏ đi thuê trọ nơi khác ở. Đến tháng 01/2020, bà T quay về chung sống với V được 01 tháng, rồi lại tiếp tục bỏ đi. V nghi ngờ bà T có quan hệ tình cảm với người khác nên đi tìm thì biết được bà T thuê phòng trọ sinh sống tại nhà số X ấp T, xã B, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (Bút lục 116-117).

Khoảng 11h00’ ngày 07/3/2020, V điều khiển xe máy hiệu Sirius biển số 60B4-325.X đến khu nhà trọ tìm bà T thì gặp ông Nguyễn Thanh Ph (là chủ nhà trọ), V đưa hình của bà T và nói bà T là em gái nên ông Ph chỉ cho V biết bà T đang ở phòng trọ số 3. V đến trước cửa phòng trọ số 3 thì nhìn thấy ông Quốc Vu không mặc áo, đang nằm trên võng trong phòng trọ, còn bà T ngồi sát bên võng ôm ông Quốc Vu. V nói với ông Quốc Vu: “Tao nói mày lâu rồi, sao mày còn gặp vợ tao vậy?”, ông Quốc Vu trả lời là qua chơi, bà T nói với V: “Ông im đi! nó đang làm giấy tờ nhà cho tôi”. Tức giận, V chạy vào bếp phòng trọ của bà T lấy một con dao dài khoảng 32 cm (cán nhựa màu đen, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, rộng khoảng 2,5cm, mũi nhọn) cầm trên tay phải, rồi tiến đến đâm ông Quốc Vu, bà T chạy đến ôm V can ngăn nên bị V đâm trúng vào bụng; ông Quốc Vu bỏ chạy ra ngoài phòng trọ, V cầm dao đuổi theo khoảng 10 mét và đâm 01 nhát trúng vùng thắt lưng trái của ông Quốc Vu; ông Quốc Vu tiếp tục bỏ chạy ra khỏi khu nhà trọ, V không đuổi theo mà ngồi tại ghế đá và để con dao gây án trên thùng đựng nước đá trước cửa phòng trọ số 1. Sau đó, V lấy xe máy chạy về phòng trọ tại thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Riêng ông Quốc Vu được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện huyện Hóc Môn, đến 14h00’ cùng ngày, ông Quốc Vu tử vong.

Đến khoảng 17h00’ ngày 07/3/2020, chị Nguyễn Thị Mỹ T (con của V) gọi điện thoại cho V báo tin ông Quốc Vu đã chết nên V đến Công an huyện Hóc Môn đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn V đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên (Bút lục 12, 120-127, 161-162).

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 491-20/KLGĐ-PY ngày 19/4/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận nguyên nhân nạn nhân Huỳnh Quốc Vu chết là do sốc mất máu không hồi phục, do vết thương đâm thấu bụng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 955-20/KLGĐ-PY ngày 10/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định bổ sung về cơ chế hình thành và hung khí gây ra vết thương của nạn nhân Huỳnh Quốc Vu như sau:

- Vết thương vùng thắt lưng trái, cách ngang đốt sống thắt lưng hai 01cm có đường khâu dài 4cm, cắt bỏ chỉ thấy có dạng hình khe, kích thước (4x0,6)cm, bờ mép sắc gọn do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm.

- Con dao dài khoảng 32 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, rộng khoảng 2,5cm, mũi nhọn, cán nhựa màu đen là vật sắc nhọn.

- Căn cứ vào cơ chế hình thành dấu vết thương tích trên người nạn nhân thì con dao (dài khoảng 32 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, rộng khoảng 2,5cm, mũi nhọn, cán nhựa màu đen) nói trên là vật sắc nhọn và có thể gây ra được vết thương vùng thắt lưng trái của nạn nhân.

Tại Bản kết luận giám định số 896-20/KLGĐ-SV ngày 08/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận dấu vết sinh học trên vật chứng thu giữ:

- Máu của Trương Thị T: Thuộc nhóm máu B;

- Con dao: Có dính máu người, dấu vết không đảm bảo chất lượng, không đủ cơ sở đế xác định nhóm máu;

- Áo thun: Có dính máu người, dấu vết không đảm bảo chất lượng, không đủ cơ sở để xác định nhóm máu;

- Dấu vết hiện trường ghi “số 2” thu trên lối ra vào khu nhà trọ: Là máu người, dấu vết ít, không đủ mẫu để xác định nhóm máu;

- Dấu vết hiện trường ghi “số 3” thu dưới nền phòng trọ số 3: Không đủ cơ sở xác định có phải là máu hay không.

Ngày 08/3/2020 và ngày 06/5/2020, bà Trương Thị T có đơn từ chối giám định thương tật và không yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn V về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về dân sự: Anh Huỳnh Quốc D và chị Huỳnh Thị Thùy D, là con ruột của bị hại Huỳnh Quốc Vu yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí mai táng 56.000.000 đồng (Bút lục 193-196). Bị cáo Nguyễn Văn V chưa bồi thường.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 194/2021/HS-ST ngày 21/5/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V 16 (mười sáu) năm tù, về tội: “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2020.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/5/2021 bị cáo V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau: Bị cáo Nguyễn Văn V đã thừa nhận dùng dao đâm bị hại, dẫn đến bị hại tử vong. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “Giết người” là đúng tội và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sư, xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù hợp. Nay bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Luật sư Đỗ Hải B bào chữa cho bị cáo trình bày: Nguyên nhân phạm tội của bị cáo V là do ghen tuông, mục đích của bị cáo ban đầu không phải đi tìm bị hại mà tìm bà Trương Thị T; khi đến phòng trọ thì bắt gặp bà T đang ở cùng bị hại nên mới tức giận và dùng dao đâm bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã nhận định bị hại có một phần lỗi. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là chưa phù hợp vì bị cáo không cố ý thực hiện tội phạm đến cùng, chỉ đâm bị hại 01 nhát, khi bị hại bỏ chạy thì bị cáo không tiếp tục đuổi theo mà ngồi tại ghế đá, bỏ con dao gây án trên thùng đựng nước. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 7 năm tù đến 15 năm tù. Ngoài ra, bị cáo và gia đình đã bồi thường được 1/3 thiệt hại cho gia đình bị hại, đề nghị áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Bị cáo nhất trí lời bào chữa của luật sư cho bị cáo, không tham gia tranh tụng. Bị cáo có lời nói sau cùng mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để sớm về nuôi con nhỏ vì con ở với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V đúng luật định, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[1]. Xuất phát từ việc ghen tuông trong tình cảm, bị cáo V đã dùng dao đâm 01 nhát vào vùng thắt lưng trái của bị hại Huỳnh Quốc Vu, dẫn đến tử vong. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội: “Giết người” là đúng người, đúng tội.

[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo V rất nguy hiểm cho xã hội, vì mâu thuẫn trong tình cảm mà khi gặp bị hại, bị cáo chủ động lấy dao trong nhà trọ tấn công bị hại, mặc dù đã được bà T vợ của bị cáo ngăn cản. Bị hại bỏ chạy ra khỏi nhà trọ nhưng bị cáo vẫn rượt theo và đâm một nhát vào vùng thắt lưng trái, thấu bụng; do sốc mất máu không hồi phục được nên bị hại đã tử vong sau khi cấp cứu tại bệnh viện. Hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, xem thường tính mạng người khác.

[3]. Nguyên nhân bị cáo phạm tội là do bị hại có quan hệ với bà T, dẫn đến ghen tuông nên mới thực hiện tội phạm. Mặc dù bị cáo và bà T không được pháp luật công nhận là vợ chồng (do không đăng ký kết hôn) nhưng thực tế bị cáo và bà T sống chung như vợ chồng từ năm 1990 và có 3 con chung (lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 2009). Trước khi phạm tội bị cáo đã gặp bị hại, ngăn cản không cho bị hại quan hệ với bà T nhưng bị hại và bà T vẫn thuê nhà trọ ở chung là trái đạo đức xã hội nên phần nào đã gây kích động về tinh thần cho bị cáo; như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là có căn cứ nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội: “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có thời gian tham gia công tác trong quân đội, được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba; trong thời gian ở địa phương nơi cư trú, có tham gia truy bắt tội phạm nên được Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức) tặng giấy khen; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, gia đình và bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho phía bị hại là có căn cứ. Do đó, áp dụng điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức án là phù hợp.

[4]. Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận, lời bào chữa của vị luật sư cho bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận; chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2021/HS-ST ngày 21/5/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh như sau:

- Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V 14 (mười bốn) năm tù, về tội: “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2020. Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Văn V 45 ngày để đảm bảo thi hành án.

- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn V không phải chịu.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.