Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 14/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÙ LAO DUNG, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 14/2022/HS-ST NGÀY 06/06/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 08/2022/TLST- HS ngày 27 tháng 4 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2022 và Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa xét xử sơ thẩm số 05/TB-TA ngày 20 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Du Tấn Đ, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2000, tại huyện D, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp làm rẫy; trình độ học vấn 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Du Văn T và bà Võ Thị L; chưa có vợ, con; anh, chị, em ruột 02 người, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất là bị cáo; tiền án: không; tiền sự: Vào ngày 19/6/2020 bị Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ- XPVPHC về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác với số tiền 3.500.000 đồng, đến nay bị cáo chưa nộp phạt; bị tạm giữ từ ngày 20/02/2022 đến ngày 23/02/2022 chuyển tạm giam cho đến nay (bị cáo có mặt).

- Bị hại: Anh Dương Văn S, sinh năm 2002 (vắng mặt);

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Du Văn T, sinh năm 1969; nơi cư trú ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Người làm chứng:

1. Bà Dương Thị H1, sinh năm 1975 (vắng mặt);

2. Bà Lê Thị D, sinh năm 1953 (vắng mặt);

3. Anh Kim Sà P, sinh năm 2001 (vắng mặt).

Cùng nơi cư trú ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng 4. Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1976; nơi cư trú ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 11/9/2020, trong lúc bà Dương Thị H1 và anh Dương Văn S (con trai của bà H1) đang ở nhà tại ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thì bị cáo Du Tấn Đ chạy xe chở Kim Sà P (con riêng của chồng bà H1) đến nhà bà H1, bị cáo đậu xe ở ngoài lộ đal trước cửa nhà bà Lê Thị D (bà 5 G), bị cáo xuống xe đi vào nhà bà H1, vừa đi bị cáo vừa chửi “đụ mẹ hai mẹ con mày ra đây quỳ xuống xin lỗi tao”, bà H1 và S chạy ra đứng ở hàng ba (hiên nhà) trước nhà, bị cáo tiếp tục chửi bà H1 và S, rồi bị cáo nói với P “mày đứng ở đây đi, tao đi về lấy cây dao”, bị cáo lên xe chạy đi, khoảng 15 phút sau thì bị cáo quay trở lại, trên tay trái bị cáo có cầm một cây dao loại dao đốn mía, tổng chiều dài 55cm, cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm. Bị cáo đậu xe tại lộ đal trước nhà bà D rồi xuống xe đi vào nhà bà H1, lúc này bà H1 và S đi vào trong nhà đứng ở phòng khách, bị cáo đi vào phòng khách, trên tay phải cầm cây dao đi đến chỗ S và bà H1 đang đứng, bị cáo giơ dao lên cao nhằm dọa S thì được Nguyễn Thị Kiều L (bạn gái của bị cáo) ôm lại và kéo ra ngoài cửa, còn bà H1 thì cầm tay phải đang cầm cây dao của bị cáo lúc này bị cáo dùng tay còn lại lấy từ trong túi quần ra một cây dao bấm, trong lúc bà H1 và bị cáo giằng co với nhau thì mũi dao bấm trúng vào cạnh mũi của bà H1 một cái gây trầy xước nhẹ, sau đó bị cáo đi ra ngoài sân chỗ gần hàng ba và tiếp tục kêu bà H1 và S quỳ xuống xin lỗi bị cáo và bị cáo hỏi S “đứa nào nói tao kiếm đánh mày”, S trả lời “T cháu ông 5 N”, rồi bị cáo tiếp tục chửi S. Sau đó, bị cáo đi đến chỗ chiếc xe mô tô hai bánh nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, màu trắng, biển số 84E1-233.61 của S đang đậu ở ngoài sân trước hàng ba nhà bà H1, đầu xe hướng vào trong nhà, đuôi xe hướng ra ngoài lộ đal rồi dùng hai tay cầm cây dao chém hai cái lên yên xe, rồi chém tiếp một cái lên đầu xe, một cái vào ốp nhựa bên phải thân xe, một cái vào biển số đăng ký xe, tiếp đó bị cáo chém tiếp một cái vào lốp sau xe làm cây dao bật ra, sau đó bị cáo mang cây dao đưa vào hàng rào nhà bà D để sửa mũi dao cho thẳng lại (do lúc chém chiếc xe mũi dao bị cong), rồi bị cáo quay lại chỗ chiếc xe đang đậu cầm cây dao khứa (cắt) vào lốp sau xe. Sau đó, bị cáo chạy qua nhà ông Lưu Ngọc K (5 N) kiếm T cháu ông K, ông K nói T không có ở nhà và đồng thời không cho bị cáo vào nhà thì bị cáo dùng tay xô, đẩy làm ông K té đập đầu xuống lộ đal gây thương tích, thấy đầu ông K bị chảy máu nên Đ và Kim Sà P chở ông K đến Trạm y tế băng bó vết thương. Bà Dương Thị H1 trình báo sự việc đến Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng xử lý vụ việc.

Tại bản kết luận định giá số 10/2020/KL.HĐĐG ngày 23/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cù Lao Dung, kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy: 5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1-233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn). Tổng giá trị thiệt hại là 1.520.000 đồng (một triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng).

Về vật chứng trong vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung đã thu giữ:

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy: 5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1-233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn).

- 01 cây dao, loại dao đốn mía, tổng chiều dài 55cm; cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm; lưỡi bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm.

Trong quá trình điều tra giải quyết vụ án Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại cho bị hại Dương Văn S 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy:

5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1-233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình khắc phục xong toàn bộ giá trị thiệt hại tài sản cho bị hại Dương Văn S.

Trong quá trình điều tra thì bị cáo đã bỏ trốn. Ngày 08/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung ra quyết định truy nã bị cáo. Đến ngày 20/02/2022, bị cáo ra đầu thú tại Công an huyện Cù Lao Dung.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu trên. Tại bản cáo trạng số: 09/CT-VKS-CLD ngày 27/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Du Tấn Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự; bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, bị cáo chưa hết thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính mà bị cáo lại tiếp tục có hành vi cố ý hủy tài sản của bị hại Dương Văn S vào ngày 11/9/2022, với giá trị tài sản bị thiệt hại là 1.520.000 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi của mình, đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xin giảm nhẹ cho bị cáo, bị cáo có người thân có công với nước. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù.

- Về vật chứng của vụ án:

+ Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xử lý trao trả lại tài sản cho bị hại Dương Văn S 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy: 5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1- 233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn).

+ Đối với 01 cây dao, loại dao đốn mía, tổng chiều dài 55cm; cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm; lưỡi bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm là công cụ của bị cáo dùng vào việc phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu và tiêu hủy.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Dương Văn S đã nhận lại tài sản và đã được khắc phục toàn bộ thiệt hại, bị hại S không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Bị cáo tự bào chữa: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm về với gia đình, lo cho cha mẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại đối với hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Bị hại Dương Văn S và những người làm chứng Dương Thị H1, Lê Thị D, Kim Sà P, Nguyễn Văn H2 vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, xét thấy bị hại và những người làm chứng đã có lời khai trong quá trình điều tra, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ.

[2] Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Du Tấn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra đã thu thập được nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 15 giờ ngày 11/9/2020, trong lúc bà Dương Thị H1 và anh Dương Văn S (con trai của bà H) đang ở nhà tại ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thì bị cáo Du Tấn Đ chạy xe chở Kim Sà P (con riêng của chồng bà H1) đến nhà bà H1, bị cáo đậu xe ở ngoài lộ đal trước cửa nhà bà Lê Thị D (bà 5 G), bị cáo xuống xe đi vào nhà bà H1, vừa đi bị cáo vừa chửi “đụ mẹ hai mẹ con mày ra đây quỳ xuống xin lỗi tao”, bà H1 và S chạy ra đứng ở hàng ba (hiên nhà) trước nhà, bị cáo tiếp tục chửi bà H1 và S, rồi bị cáo nói với P “mày đứng ở đây đi, tao đi về lấy cây dao”, bị cáo lên xe chạy đi, khoảng 15 phút sau thì bị cáo quay trở lại, trên tay trái bị cáo có cầm một cây dao loại dao đốn mía, tổng chiều dài 55cm, cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm. Bị cáo đậu xe tại lộ đal trước nhà bà D rồi xuống xe đi vào nhà bà H1, lúc này bà H1 và S đi vào trong nhà đứng ở phòng khách, bị cáo đi vào phòng khách, trên tay phải cầm cây dao đi đến chỗ S và bà H1 đang đứng, bị cáo giơ dao lên cao nhằm dọa S thì được Nguyễn Thị Kiều L (bạn gái của bị cáo) ôm lại và kéo ra ngoài cửa, còn bà H1 thì cầm tay phải đang cầm cây dao của bị cáo lúc này bị cáo dùng tay còn lại lấy từ trong túi quần ra một cây dao bấm, trong lúc bà H1 và bị cáo giằng co với nhau thì mũi dao bấm trúng vào cạnh mũi của bà H1 một cái gây trầy xước nhẹ, sau đó bị cáo đi ra ngoài sân chỗ gần hàng ba và tiếp tục kêu bà H1 và S quỳ xuống xin lỗi bị cáo và bị cáo hỏi S “đứa nào nói tao kiếm đánh mày”, S trả lời “T cháu ông 5 N”, rồi bị cáo tiếp tục chửi S. Sau đó, bị cáo đi đến chỗ chiếc xe mô tô hai bánh nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, màu trắng, biển số 84E1-233.61 của S đang đậu ở ngoài sân trước hàng ba nhà bà H1, đầu xe hướng vào trong nhà, đuôi xe hướng ra ngoài lộ đal rồi dùng hai tay cầm cây dao chém hai cái lên yên xe, rồi chém tiếp một cái lên đầu xe, một cái vào ốp nhựa bên phải thân xe, một cái vào biển số đăng ký xe, tiếp đó bị cáo chém tiếp một cái vào lốp sau xe làm cây dao bật ra, sau đó bị cáo mang cây dao đưa vào hàng rào nhà bà D để sửa mũi dao cho thẳng lại (do lúc chém chiếc xe mũi dao bị cong), rồi bị cáo quay lại chỗ chiếc xe đang đậu cầm cây dao khứa (cắt) vào lốp sau xe gây thiệt hại về tài sản nêu trên [4] Tại bản kết luận định giá số 10/2020/KL.HĐĐG ngày 23/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cù Lao Dung, kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy: 5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1-233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn). Tổng giá trị thiệt hại là 1.520.000 đồng (một triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng).

[5] Tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm;…”. Vào ngày 19/6/2020, bị cáo đã bị Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ-XPVPHC về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác với số tiền 3.500.000 đồng, đến nay bị cáo chưa nộp phạt. Đến ngày 11/9/2020, bị cáo tiếp tục có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của anh Dương Văn S như đã nêu tại đoạn

[3], tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 1.520.000 đồng. Tính đến ngày 11/9/2020, bị cáo chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[6] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác là bất khả xâm phạm, nhưng chỉ vì bị cáo bực tức bị hại mà bị cáo cố ý thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác do pháp luật hình sự bảo vệ, đặc biệt là ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương, làm cho quần chúng hoang mang, lo sợ. Hành vi của bị cáo là hung hăng, xem thường pháp luật nên cần phải xử phạt tù thật nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật.

[7] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo như sau: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo tác động gia đình khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xin giảm nhẹ cho bị cáo, gia đình bị cáo có người thân có công với nước, bị cáo bị truy nã và bị cáo tự nguyện ra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo chỉ làm rẫy phụ giúp gia đình, có thu nhập thấp, không có đảm nhiệm chức vụ nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về vật chứng của vụ án:

[10.1] Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung đã trả lại cho chủ sở hữu họp pháp là bị hại Dương Văn S: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA; số loại SIRIUS; màu sơn: Trắng, số máy: 5C6J143729; số khung: C6JOFY143735; biển số đăng ký: 84E1-233.61, bị hư hỏng các phụ kiện như sau: Đồng hồ Km bị vỡ; ốp nhựa từ cụm đồng hồ phần đầu xe bị nứt một đường dài 16cm; phần trên yên xe có hai vết đứt (đứt phần vỏ yên, mút xốp, xương yên): vết thứ nhất dài 14cm, vết thứ hai dài 16cm, vết thứ ba dài 08cm; nứt ốp nhựa thân xe bên phải dài 09cm; biển số đăng ký xe bị biến dạng, cong vênh; lốp xe sau có 03 vết đứt đường thẳng: Vết thứ nhất dài 5,5cm, vết thứ hai dài 03cm, vết thứ ba dài 7,5cm (lốp xe sau hư hỏng hoàn toàn) là đúng quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10.2] Đối với 01 cây dao, loại dao đốn mía, tổng chiều dài 55cm, cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm, lưỡi bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm, thì đây là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy. Vật chứng nêu trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cù Lao Dung đang quản lý theo quyết định chuyển vật chứng số 09/QĐ-VKS-CLD ngày 27 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 5 năm 2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cù Lao Dung. [11] Về trách nhiệm dân sự:

[11.1] Bị hại Dương Văn S đã được khắc phục toàn bộ thiệt hại, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11.2] Trong quá trình điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Du Văn T đã khắc phục thiệt hại cho bị hại thay cho bị cáo và tại phiên tòa ông T không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền đã khắc phục cho bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[12] Đối với hành vi của bị cáo dùng dao giơ lên nhằm dọa Dương Văn S và hành vi bị cáo cầm cây dao bấm trong lúc bị cáo và bà Dương Thị H1 giằng co với nhau thì mũi dao bấm trúng vào cạnh mũi của bà H1 gây trầy xước nhẹ, thì S và bà H1 không yêu cầu xử lý bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối với hành vi bị cáo dùng tay xô đẩy, làm ông Lưu Ngọc K té đập đầu xuống lộ đal gây thương tích, thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung đã thụ lý giải quyết thành một vụ việc khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[13] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Du Tấn Đ là người bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Du Tấn Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 và khoản 1 Điều 50 Bộ luật Hình sự.

1. Xử phạt bị cáo Du Tấn Đ 01 (một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giữ, ngày 20 tháng 02 năm 2022.

2. Về vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy 01 (một) cây dao (loại dao đốn mía), tổng chiều dài 55cm, cán bằng gỗ tròn, chiều dài 22cm, chu vi 11cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, có một bề lưỡi sắc bén, lưỡi dao dài 33cm, mũi xéo, lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 03cm theo quyết định chuyển vật chứng số 09/QĐ-VKS-CLD ngày 27 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung và biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 5 năm 2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cù Lao Dung và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cù Lao Dung.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Du Tấn Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo trình tự phúc thẩm.