Bản án về tội cố ý gây thương tích số 59/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 59/2022/HS-PT NGÀY 25/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 19/7 và 25/7/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2022/TLPT-HS ngày 15 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo: Hồ Hoàng A do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 04/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình; kháng cáo của bị cáo Hồ Hoàng A; kháng cáo của bị hại Phan Thị T.

Bị cáo bị kháng nghị, kháng cáo, có kháng cáo: Hồ Hoàng A, sinh ngày 01/3/1993 tại huyện B, tỉnh Quảng Bình; nơi đăng ký NKTT: Tiểu khu h, thị trấn H, huyện B, tỉnh Quảng Bình; chỗ ở hiện nay: thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; đoàn thể: không; con ông: Hồ Viết B, sinh năm 1968 và bà Phan Thị T, sinh năm 1970; vợ con: chưa có; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Hoàng A:

+ Ông Phạm Hữu V – Luật sư, thuộc Công ty Luật TNHH MTV Đ, Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình; Địa chỉ: Số b, Đường T, phường H, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Có mặt + Bà Dương Thị Thúy H, Luật sư Văn phòng luật sư M, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình, có mặt.

Bị hại: bà Phan Thị T, sinh năm 1970; địa chỉ nơi cư trú: Số h đường Nguyễn Trung Th, T Giang, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Phan Thị T: Ông Dương Văn M – Công ty Luật B, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, địa chỉ: số 2A, ngách 9, ngõ 28, đường Y, phường D, Hà Nội, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ, ngày 15/5/2021 bà Phan Thị T đến Cửa hàng Hàng tiêu dùng Thái Lan tại số nhà n đường H thuộc tiểu khu h, thị trấn H, huyện B, tỉnh Quảng Bình thì thấy một số người lạ đang kinh doA, buôn bán tại cửa hàng (Bà T cho rằng thuộc quyền sở hữu, sử dụng của mình). Bà T đã có lời nói, cử chỉ hăm doạ, đuổi nhân viên ra khỏi cửa hàng rồi lấy dao từ trong bếp chặt phá tài sản trong cửa hàng. Lúc này Bị cáo Hồ Hoàng A (là con trai bà T) đang đi câu cá tại khu vực gần đó nhận được thông tin sự việc nên đi bộ về cửa hàng, hai bên vừa nhìn thấy nhau thì bắt đầu chửi bới nhau. Trong quá trình chửi bới nhau thì bà T có hành vi nhổ nước bọt vào người bị cáo A, A tiến lại sát vị trí đứng của bà T rồi dùng bàn tay phải tác động lên vùng mặt của bà T. Sau đó, A đi vào phía cửa ra vào của cửa hàng, bà T cũng đi theo sau. Khi 2 người đến vị trí cửa ra vào của cửa hàng thì A dùng chân đạp một cái về phía trước thân trên của bà T làm bà T ngã về phía sau, mông và tay tiếp xúc với bề mặt vĩa hè, bà T tự đứng dậy. Hai bên tiếp tục cãi nhau một hồi thì bị cáo bỏ đi vào trong cửa hàng, rồi đi ra đến vị trí đối diện với bà T, dùng tay đẩy bà T ngã ngửa ra phía sau, phần thân sau tiếp xúc với vĩa hè. Bà T được mọi người xung quA đỡ dậy, hai bên tiếp tục chửi nhau và giằng co nhau một lúc thì được mọi người can ngăn nên sự việc mới dừng lại. Hậu quả: Bà T bị thương vùng đầu, ngực được cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa huyện Bố Trạch từ ngày 15/5/2021 đến ngày 21/5/2021.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 51/Tg, ngày 10/6/2021, Trung tâm giám định Y khoa -Pháp y tỉnh Quảng Bình, kết luận đối với bà Phan Thị T: Chấn động não đã điều trị ổn định. Chấn thương vùng ngực hiện tại không để lại sẹo tích và di chứng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 05% (không năm phần trăm).

Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Bố Trạch đã thu giữ 01 file dữ liệu video có tên 1552021.mp4 phản ánh nội dung vụ việc (sau khi trưng cầu giám định đã niêm phong trong một phong bì thư dán kín).

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại từ chối mọi yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Bản án sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 04/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình đã tuyên xử bị cáo Hồ Hoàng A phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 134; các điểm i, e, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hồ Hoàng A 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/3/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình có Quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 04/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, tăng nặng hình phạt nhưng cho bị cáo Hồ Hoàng A hưởng án treo.

Ngày 16/3/2022, bị cáo Hồ Hoàng A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo tại địa phương.

Ngày 23/3/2022, bị hại Phan Thị T có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Hồ Hoàng A, đã được chấp nhận kháng cáo quá hạn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình rút Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân nhân huyện Bố Trạch, đề nghị áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết tự nguyện bồi thường thiệt hại, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 08/2022/HS- ST ngày 04/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch.

Bị cáo Hồ Hoàng A khai nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm xét xử, giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương vì bị cáo đã thấy ăn năn về xử sự không đúng đối với mẹ của bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Hoàng A bà Dương Thị Thủy H cho rằng, hồ sơ giám định về thương tích của bà T là không khách quan, không phù hợp với hồ sơ bệnh án. Trước khi xảy ra xô xát thì bà T đã có điều trị chấn thương chấn động não. Khi làm các xét nghiệm cận lâm sàng các chỉ số đều trong giới hạn bình thường. Hội đồng giám định y khoa không xác định rõ các thương tích cụ thể ở não hay do chấn thương ở ngực. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Luật sư Phạm Hữu V trình bày bổ sung một số vấn đề : Về việc rút kháng nghị của Viện kiểm sát theo quan điểm của Luật sư là không phù hợp vì Viện kiểm sát Bố Trạch kháng nghị là có căn cứ: sáu tháng tù là nặng hơn so với xử ba năm tù cho hưởng án treo; Bà T có hành vi trái pháp luật nên gây kích động cho bị cáo dẫn đến những xô xát với bà T, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến trạng thái tâm lý của bị cáo; Đề nghị xem xét thêm tình tiết tự nguyện bồi thường thiệt hại. Về nhân thân, bị cáo lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo mang tính bột phát không chuẩn bị từ trước ;

Bị cáo thành khẩn xin lỗi người bị hại nhưng bị hại không nghe. Đây là việc thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo. Đề nghị cho bị cáo được cải tạo không giam giữ tại địa phương ;

Người bị hại Phan Thị T: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo vì bị cáo vẫn chưa thực lòng, vẫn còn nhiều điều không trung thực, đề nghị Hội đồng xét xử tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

Luật sư Dương Văn M: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo không mang tính bột phát như người bào chữa cho bị cáo trình bày. Bị cáo có hành vi đánh người bị hại rất rõ ràng, không phải gạt tay, gạt chân vô tình, không những đánh một lần mà còn đánh nhiều lần cho đến khi có người ra can ngăn thì mới chấm dứt hẳn. Bị cáo không có nơi cư trú ổn định rõ ràng ; Việc không nhận bồi thường là quyền của người bị hại. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại không đòng tình với quan điểm của hai luật sư bào chữa cho bị cáo về đề nghị Hội đồng xét xử xem lại kết luận giám định pháp y vì bị cáo không kháng cáo về oan sai, không kháng cáo về kết luận giám định pháp y Hành vi của bị cáo có nguyên nhân do hành vi trái pháp luật của bà T gây ra đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hồ Hoàng A, cho bị cáo được hưởng án treo theo quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.

Đại diện Viện kiểm sát : Quá trình tham gia tố tụng, không có khiếu nại về kết luận giám định; Nội dung giám định phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác nên không có căn cứ giám định lại. Các vấn đề khác Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình đã rút kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét kháng nghị.

2. Xét kháng cáo của bị cáo xin được cải tạo tại địa phương và kháng cáo của người bị hại đề nghị tăng hình phạt, Hội đồng xét xử thấy :

Xuất phát từ mâu thuẫn trong vấn đề về tài sản, giữa bị cáo và người bị hại có sự cải vã, xô xát nhau làm người bị hại bị thương, kết luận giám định xác định thương tích 5%. Lời khai của bị cáo Hồ Hoàng A tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ, do vậy có đủ cơ sở để kết luận bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch xét xử và tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích"theo điểm d khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo có đề nghị Hội đồng xem xét lại kết luận giám định pháp y đối với thương tích của người bị hại, tuy nhiên quá trình tố tụng bị cáo, người bị hại không có khiếu nại về kết luận giám định, cũng không có căn cứ chứng minh quy trình giám định có vi phạm pháp luật, kết luận giám định không phù hợp với các tình tiết khách quan khác nên đề nghị của luật sư về việc giám định lại là không có căn cứ.

Bị cáo Hồ Hoàng A trong quá trình xét xử tại giai đoạn phúc thẩm cung cấp thêm giấy khen chiến sỹ tiên tiến của Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động năm 2014. Quá trình tham gia tố tụng có việc bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại nhưng phía bị hại từ chối không nhận. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51 cần áp dụng cho bị cáo. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,i,e,s khoản 1 Điều 51, tuy nhiên việc con cái đánh đập người sinh ra mình đang là một trong những vấn đề gây sự căm phẫn trong xã hội, không chỉ xâm phạm sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn xâm phạm truyền thống đạo đức tốt đẹp của con người, cần phải xử lý nghiêm khắc. Án sơ thẩm đã đánh giá các tình tiết của vụ án để xử bị cáo 6 tháng tù là phù hợp. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo cũng như kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.

Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 134; các điểm b,i, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hồ Hoàng A 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hồ Hoàng A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,kháng nghị.