Bản án về tội cố ý gây thương tích số 02/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA, TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 02/2023/HS-ST NGÀY 09/01/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09/01/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số: 37/2022/TLST-HS ngày 25/11/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2022/QĐXXST-HS ngày 09/12/2022 đối với các bị cáo:

- Ngô Thanh Y, sinh ngày: 22/7/2004, tại tỉnh Phú Yên. HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Ngô Văn Phú, sinh năm 1975 và bà Lê Thị Gái, sinh năm 1977; có 01 anh và 01 em. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Nguyễn Hữu Q, sinh ngày 15/5/2003; tại tỉnh Phú Yên. HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn B, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Nguyễn Hữu Yên, sinh năm 1978 và bà Phạm Thị Hải, sinh năm 1982; có 01 anh. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Võ Đại H, sinh ngày 02/8/2005; tại tỉnh Phú Yên. HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Võ Đại Hùng, sinh năm 1969 và bà Hà Thị T, sinh năm 1977; có 02 chị. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Người bị hại:

- Vi Văn T, sinh ngày: 28/3/2003; nơi cư trú: Thôn Lạc Đạo, xã T, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt - Nguyễn Thành C, sinh ngày: 22/12/2004; nơi cư trú: Thôn Mỹ Bình, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 3. Người đại diện hợp pháp cho bị cáo:

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Ngô Thanh Y: Ông Ngô Văn P, sinh năm 1975 và bà Lê Thị G, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt - Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Võ Đại Hg: Ông Võ Đại H, sinh năm 1969, bà Hà Thị T, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt 4. Người đại diện hợp pháp cho bị hại - Người đại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Thành C: Ông Lê Trịnh Đ – Bí Thư xã Đoàn xã Đ, huyện Tây Hòa, Phú Yên. Vắng mặt 5. Người bào chữa - Người bào chữa cho bị cáo Ngô Thanh Y: Ông Nguyễn N, Luật sư ký hợp đồng của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Yên. Có mặt - Người bào chữa cho bị cáo Võ Đại H: Ông Ngô Tấn H, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Yên. Có mặt 6. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Võ Đại H, sinh năm 1969; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt - Bà Nông Thị Đ, sinh năm 1980; nơi cư trú: Thôn Lạc Đạo, xã T, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt 7. Người làm chứng:

- Trần Hoàng H, sinh năm 2004; nơi cư trú: Thôn Liên Thạch, xã Hòa Phú, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt - Phạm Quang T, sinh ngày 22/12/2006; nơi cư trú: Thôn Lạc Điền, xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt Người đại diện hợp pháp cho Trần Hoàng H, Phạm Quang T: Ông Lê Trịnh Đ – Bí Thư xã Đoàn xã Đ, huyện Tây Hòa, Phú Yên. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt: Do có mâu thuẫn từ trước đó nên vào tối ngày 02/5/2022, sau khi dự sinh nhật tại nhà bạn ở xã Hòa Phú xong Trần Hoàng H gọi điện thoại cho Ngô Thanh Y hẹn đến cầu Lạc Mỹ, xã Hòa Phú để đánh nhau, Yên đồng ý. H rủ Vi Văn T và Nguyễn Thành C cùng đi, T và C đồng ý, đồng thời H cũng rủ thêm một số bạn dự tiệc sinh nhật đi cùng đến cầu Lạc Mỹ chơi. Sau khi nghe điện thoại của H, Y kể lại cho Võ Đại H, Nguyễn Hữu Q nghe và rủ đến cầu Lạc Mỹ để đánh nhau, H và Q đồng ý. Lúc khoảng 23h30 cùng ngày, H điều khiển xe mô tô biển số 78F1 - 491.xx chở Q và Y, Y cầm theo một cây gậy Baton bằng kim loại hình tròn, dài 50cm đi đến cầu Lạc Mỹ. Khi đến nơi, thấy nhóm của Hải, T, C có nhiều người nên H, Q, Y bàn bạc quay xe về đứng trên đường QL29 chờ T và C đi về nhà sẽ chặn đánh. Đến khoảng 01h00 ngày 03/5/2022 H, Q, Y thấy T điều khiển xe mô tô biển số 78F1-439.xx chở C đi về nhà trên đường QL29 theo hướng từ xã Hòa Phú lên xã Đ, H điều khiển xe mô tô chở Q ngồi giữa, Y ngồi sau cầm gậy Baton đuổi theo xe mô tô của T. Khi đuổi kịp, H điều kiển xe mô tô áp sát vào bên trái xe mô tô của T, Y cầm gậy Baton đánh nhiều cái trúng vào tay của C và T, bị đánh T tăng ga bỏ chạy, H điều khiển xe mô tô tiếp tục đuổi theo xe T để đánh. Khi đến gần chợ Đ thuộc thôn Bình Thắng, xã Đ, H điều khiển xe mô tô áp sát bên trái xe T, lúc này Q giật lấy cây Baton trên tay của Yên đánh nhiều cái vào tay trái, tai trái của T và tay trái của C. Bị đánh T tiếp tục tăng tốc cho xe chạy thì tông vào 01 con chó đang chạy qua đường làm T, C và xe mô tô té ngã xuống đường, T và C bị thương tích nên được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Yên cấp cứu, xe mô tô bị hư hỏng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 154 ngày 25/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên kết luận Vi Văn T bị thương tích 14% do vật tày, vật có cạnh gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 268 ngày 18/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên kết luận Nguyễn Thành C bị thương tích 00%.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22 ngày 08/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Tây Hòa kết luận: Xe mô tô 78F1 – 439.67 bị hư hỏng thiệt hại 1.962.000 đồng.

Quá trình điều tra Võ Đại H, Nguyễn Hữu Q, Ngô Thanh Y đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả được người bị hại chấp nhận và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Vật chứng vụ án, các đồ vật tạm giữ:

Tạm giữ 01 cây gậy Baton bằng kim loại hình tròn, dài 50cm;

Tạm giữ, trả lại cho chủ sở hữu xe mô tô 78F1 - 491.xx và 78F1 - 439.xx.

- Về dân sự: Ngô Thanh Y, Nguyễn Hữu Q và Võ Đại H (mỗi người nộp 3.600.000đ) đã bồi thường cho Vi Văn T và khắc phục sửa chữa xe mô tô biển số 78F1-439.xx cho bà Nông Thị Đ với tổng số tiền 10.000.000 đồng: Bồi thường cho Nguyễn Thành C số tiền 800.000 đồng. Vi Văn T, Nguyễn Thành C và bà Nông Thị Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Cáo trạng số 31/CT-VKSTH ngày 03/10/2022 VKSND huyện Tây Hòa truy tố Ngô Thanh Yên, Nguyễn Hữu Q và Võ Đại H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Y thừa nhận có dùng gậy Baton đánh trúng vào vùng tai bị hại T. Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thừa nhận hành vi của mình là sai trái, cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật nên không có ý kiến gì, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại Vi Văn T trình bày các bị cáo có đánh trúng vào vùng tai của bị hại 03 hoặc 04 cái, hiện nay thương tích đã ổn định nên không yêu cầu bồi thường gì thêm, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Kiểm sát viên thực hành quyền C tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội; giữ nguyên cáo trạng, đề nghị HĐXX:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS đối với bị cáo Q, H, Y, áp dụng thêm Điều 91, 101 BLHS đối với bị cáo Yxử phạt bị cáo Ngô Thanh Y và Nguyễn Hữu Q từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; áp dụng thêm Điều 65, 91, 101 BLHS đối với bị cáo H xử phạt bị cáo H từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo H cho UBND xã Đ và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy một gậy Baton (có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng) Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Thanh Y trình bày thống nhất với nội dung truy tố của cáo trạng, lời luận tội của Kiểm sát viên về hành vi, tuy nhiên đề nghị HĐXX xem xét tình tiết bị cáo Ychưa thành niên nên bị dụ dỗ, lôi kéo nên mới vi phạm pháp luật, bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế, đã chủ động bồi thường, khắc phục hậu quả cho các bị hại, do đó đề xuất mức xử phạt bị cáo mức án từ 09 đến 12 tháng tù, xin cho bị cáo được hưởng án treo.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Đại H trình bày thống nhất với nội dung truy tố của cáo trạng, lời luận tội của Kiểm sát viên, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo mức án thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin HĐXX tuyên các bị cáo mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Ngày 21/11/2022, HĐXX ban hành quyết định số 05/2022/HSST-QĐ để trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho VKSND huyện Tây Hòa để xem xét dấu hiệu hình sự về tội “Giết người”. Tuy nhiên, VKSND huyện Tây Hòa có văn bản số 77/CV-VKSTH ngày 24/11/2022 giữ nguyên nội dung Cáo trạng số 31/CT- VKSTH ngày 03/10/2022 nên HĐXX xét xử theo tội danh Cáo trạng đã truy tố.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Thanh Y, Nguyễn Hữu Q và Võ Đại H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 154 ngày 25/5/2022 và 268 ngày 18/8/2022; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận:

Do có mâu thuẫn nhau từ trước nên vào tối ngày 02/5/2022, Trần Hoàng H gọi điện thoại cho Ngô Thanh Y hẹn đến cầu Lạc Mỹ, xã Hòa Phú để đánh nhau, Y đồng ý, H rủ Vi Văn T và Nguyễn Thành C cùng đi, tất cả đồng ý. Khoảng 23h30 cùng ngày, H điều khiển xe mô tô biển số 78F1 - 491.xx chở Y (Y cầm theo một cây gậy Baton) và Q, đi đến cầu Lạc Mỹ thấy nhóm của Hải, T, C có nhiều người nên H, Q, Y quay xe về đứng trên đường QL29 chờ T và C đi về nhà sẽ chặn đánh. Đến khoảng 01h00 ngày 03/5/2022, H, Quang, Yên thấy T điều khiển xe mô tô biển số 78F1-439.xx chở C đi về nhà trên đường QL29, lúc này H điều khiển xe mô tô chở Q ngồi giữa, Y ngồi sau cầm gậy Baton đuổi theo xe mô tô của T. Khi đuổi kịp, H điều kiển xe mô tô áp sát vào bên trái xe mô tô của T, Y cầm gậy Baton là hung khí nguy hiểm đánh nhiều cái trúng vào vùng tai của T, vùng tay của C và T, bị đánh T tăng ga bỏ chạy. H tiếp tục điều khiển xe mô tô đuổi theo, khi đến gần chợ Đ thuộc thôn Bình T, xã Đ, H điều khiển xe mô tô áp sát bên trái xe T, lúc này Q giật lấy gậy Baton trên tay của Yên đánh nhiều cái vào tay trái của T và C. Bị đánh T tăng tốc bỏ chạy thì tông vào con chó đang chạy qua đường làm T, C và xe mô tô té ngã xuống đường gây ra thương tích cho T 14%, C 0%, xe mô tô bị hư hỏng.

Từ những phân tích nêu trên, hành vi của các bị cáo Y, Q, H có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS như Cáo trạng VKSND huyện Tây Hòa đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi của từng bị cáo: Ba bị cáo Y, Q và H là những người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Xét hành vi phạm tội của ba bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe của bị hại trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương; thể hiện tính xem thường pháp luật.

bị cáo Ylà người trực tiếp thông báo lại cho bị cáo Q, H biết về việc hẹn đánh nhau, giao hẹn về việc đánh nhau, chuẩn bị hung khí và là người đầu tiên thực hiện hành vi dùng hung khí đánh nhiều cái trúng vào tai T và tay của T, C. Sau quá trình rượt đuổi, Q đã giật hung khí từ Y để tiếp tục đánh nhiều cái trúng vào vùng tay của T, C nH bị cáo Y vẫn bỏ mặc cho bị cáo Q dùng hung khí của mình thực hiện hành vi mà không hề ngăn cản, các bị hại đau đớn, hoảng sợ điều khiển xe bỏ chạy mới dẫn đến việc té ngã. Do đó, tích chất và mức độ nguy hiểm hành vi của bị cáo Y hơn bị cáo Q.

Bi cáo Q là người trên 18 tuổi, đủ khả năng nhận thức được việc dùng hung khí nguy hiểm để đánh vào người khác là gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của họ nH không can ngăn các bị cáo chưa thành niên còn lại mà lại cùng các bị cáo thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác. Trong trường hợp này, bị cáo mặc nhiên phải biết việc dùng hung khí đánh vào người đang điều khiển phương tiên giao thông chạy với tốc độ cao có thể sẽ dẫn đến tai nạn giao thông cho người bị đánh và người tham gia giao thông khác. Do đó khi quyết định hình phạt cần xem xét hình phạt của bị cáo cao hơn các bị cáo khác Bị cáo H là người trực tiếp điều khiển xe mô tô rượt đuổi theo xe mô tô của T và C để bị cáo Yvà Q dùng hung khí tấn C, bị cáo không có hành vi dùng hung khí để tấn C các bị hại, nH chính việc bị cáo lái xe rượt đuổi các bị hại là một phần nguyên nhân các bị hại bỏ chạy và bị té, nên tính chất và mức độ phạm tội là nguy hiểm.

Trong trường hợp này các bị cáo buộc phải nhận thức được hành vi cầm hung khí, rượt đuổi khi đang điều khiển xe mô tô để đánh các bị hại là rất nguy hiểm, bị hại hoảng sợ nên phải điều khiển xe chạy với tốc độ cao để tránh sự truy đuổi của nhóm bị cáo có thể xảy ra tai nạn nH các bị cáo không dừng lại. Khi T và C tông vào con chó và té ngã thì các bị cáo đã bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Với hành vi nguy hiểm như trên, có đủ cơ sở để xác định các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội rất quyết liệt, về mặt chủ quan mong muốn gây thương tích cho các bị hại nên phải chịu trách nhiệm đối với thương tích là các vết thương do bị đánh và do các bị hại bị té ngã (thương tích tổng cộng của T là 14%, C là 0%).

[5] Xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ:

Tình tiết tăng nặng: không có Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội lần đầu. Sau khi phạm tôi các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả và được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xét xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội (ngày 03/5/2022) bị cáo Y chỉ mới 17 tuổi 10 tháng 11 ngày, bị cáo H mới 16 tuổi 9 tháng 01 ngày nên nhận thức về hành vi của mình còn hạn chế, cần phải xem xét để đánh giá khi quyết định hình phạt. Do đó áp dụng điều 91, Điều 101 BLHS khi quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo Y và H. Đặc biệt bị cáo H đến thời điểm xét xử vẫn chưa đủ 18 tuổi, bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, tại phiên tòa đại diện gia đình bị cáo có ý kiến sẽ phối hợp tốt với chính quyền trong việc giáo dục bị cáo. Do đó áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo.

[6] Dân sự: Các bị cáo Ngô Thanh Y, Nguyễn Hữu Q và Võ Đại H mỗi người đã nộp 3.600.000đ để bồi thường cho Vi Văn T và khắc phục sửa chữa xe mô tô biển số 78F1-439.xx cho bà Nông Thị Đ với tổng số tiền 10.000.000 đồng: Bồi thường cho Nguyễn Thành C số tiền 800.000 đồng. Vi Văn T, Nguyễn Thành C và bà Nông Thị Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Về vật chứng: 01 cây gậy Baton bằng kim loại hình tròn, dài 50cm là hung khí gây án nên tịch thu, tiêu hủy;

Xe mô tô 78F1 - 491.xx và 78F1 - 439.xx đã trả lại cho chủ sở hữu Võ Đại H, Nông Thị Đ, các ông bà không có yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét.

[8] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Thanh Y, Nguyễn Hữu Q, Võ Đại H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 BLHS xử phạt bị cáo Ngô Thanh Y 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Q 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Các Điều 54, 65, 91, 101 BLHS, xử phạt bị cáo Võ Đại H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Võ Đại H cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTDS Tịch thu tiêu hủy 01 cây gậy Baton bằng kim loại hình tròn, dài 50cm (Theo như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT C an huyện Tây Hòa và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tây Hòa ngày 06/10/2022)

3. Án phí: Áp dụng khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí Tòa án. Buộc các bị cáo Ngô Thanh Yên, Nguyễn Hữu Quang, Võ Đại H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo; người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho bị cáo Y, H, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.