Bản án về tội cố ý gây thương tích số 173/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 173/2023/HS-PT NGÀY 29/08/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 173/2023/TLPT-HS ngày 18 tháng 7 năm 2023. Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2023/HS-ST ngày 05 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thị H, sinh năm 1990, tại tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn N, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; chỗ ở hiện nay: Buôn K, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V (đã chết) và bà Lưu Thị P; có chồng là Nguyễn Quang Ph, sinh năm 1980; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay - Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của bị cáo: Luật sư Trần Việt T - Văn phòng luật sư TH, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: 15 đường N, phường A, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

- Người bị hại: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1984. Địa chỉ: Buôn K, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

- Người làm chứng: Bà Trần Thị V, sinh năm 1962. Địa chỉ: Buôn K, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Lắk - Có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 40 phút ngày 17/6/2022, chị Nguyễn Thị N đi về nhà mình tại buôn K, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Lắk thì nghe có tiếng ném đá trên mái tôn. Chị N đi ra phía hông nhà thì thấy Nguyễn Thị H và bà Trần Thị V đang đứng bên hông nhà. Do có mâu thuẫn từ trước nên chị N nghi ngờ là do H ném đá nhà mình, chị N chủ động lấy điện thoại di động hướng về phía H quay video và nói “mày đòi đốt nhà tao, đánh tao, đòi lấy đất tao, mày còn đòi làm gì nữa”. Ngay lúc đó H nhặt một khúc cây gỗ dài khoảng 0,5m, đường kính khoảng 10cm lao đến đánh trúng vào cánh tay phải của chị N. Thấy vậy bà V can ngăn nhưng không được, H tiếp tục nhặt dưới đất một viên gạch, loại gạch 04 lỗ có kích thước khoảng (16x7x7)cm đánh nhiều cái trúng vào đầu chị N gây thương tích. Sau khi bị đánh chị N đến bệnh viện để điều trị thương tích.

- Tại bản kết luận pháp y thương tích số 784/TgT-TTPY ngày 22/8/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận: Vết thương để lại sẹo đỉnh chẩm phải cách xoáy tóc 04cm, bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (0,5 x 0,3)cm, tỷ lệ 01%; Vết thương để lại sẹo chẩm phải (cách sẹo đỉnh chẩm ở trên 3,5cm về phía dưới) bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (1,4 x 0,3)cm, tỷ lệ 01%; Tổng tỷ lệ thương tích là 02%. Vật tác động: Vật tày cứng, có cạnh.

- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích (bổ sung) số 942/TgT- TTPY ngày 25/10/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận: Vết thương để lại sẹo đỉnh chẩm phải cách xoáy tóc 04cm, bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (0,5 x 0,3)cm; Vết thương để lại sẹo chẩm phải (cách sẹo đỉnh chẩm ở trên 3,5cm về phía dưới) bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (1,4 x 0,3)cm; tỷ lệ thương tích là 02%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2023/HS-ST ngày 05 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk, đã quyết định:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm i khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị H 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại chị Nguyễn Thị N tổng số tiền 30.671.910 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/6/2023, bị cáo Nguyễn Thị H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội và không buộc bị cáo thực hiện trách nhiệm bồi thường cho bị hại.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo và khai nhận: Vào chiều tối ngày 17/6/2022 bị cáo đang dọn dẹp tại khu vực nhà bị cáo thuộc buôn K, xã N, huyện K thì bà N đi đến và chửi bới bị cáo, bà N vừa cầm điện thoại trên tay quay phim vừa tiến về phía bị cáo nhưng bị cáo chỉ nhìn chứ không nói gì. Bị cáo không đánh bà N, vì sao bà N bị thương tích thì bị cáo không biết. Tại hiện trường khi đó chỉ có bị cáo, bà N và bà Trần Thị V là người làm công cho nhà bị cáo có mặt và chứng kiến sự việc.

Bị hại bà Nguyễn Thị N khai: Khoảng hơn 17 giờ ngày 17/6/2022, tôi ra khu vực bên hông nhà làm cỏ thì gặp bị cáo H cũng đang dọn dẹp ở đây. Thấy tôi thì bị cáo H nói “ai cho mày làm cỏ, vứt cỏ ở đây, mày có tin tao đốt nhà mày không?”. Vì bình thường H là người hung hãn nên tôi không gây gổ gì mà chủ động đến Công an xã trình báo thì tôi được các đồng chí Công an khuyên về nhường nhịn, có việc gì thì nhớ lấy điện thoại ra quay lại. Sau đó tôi về đến nhà thì nghe trên mái tôn có tiếng động như bị ai ném đá lên, tôi nghĩ là bị cáo nên đi ra ngoài, tôi vừa cầm điện thoại quay phim hướng về phía bị cáo vừa nói “mày đòi đốt nhà tao, đánh tao,... mày còn đòi làm gì nữa”. Sau đó H nhặt một khúc cây đánh trúng vào cánh tay phải của tôi rồi tiếp tục nhặt một viên gạch 4 lỗ đánh nhiều cái vào đầu tôi gây thương tích. Toàn bộ sự việc có bà Trần Thị V chứng kiến.

Đại điện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Bởi lẽ, theo lời khai của bị cáo, bị hại đều thừa nhận có mặt vào thời điểm xảy ra sự việc và có bà Trần Thị V người chứng kiến, lời khai của bà V khẳng định có nhìn thấy H nhặt một khúc cây gỗ, dùng hai tay giơ khúc cây lên lia vào người bà N nhưng có trúng không thì không rõ, sau đó H nhặt một viên gạch ở gần đó đánh trúng vào đầu bà N.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H – Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 21/2023/HS-ST ngày 05 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Người bào chữa của bị cáo cho rằng: Cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án chưa đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyên Krông Búk tuyên bố bị cáo H không phạm tội.

Bị cáo cho rằng Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là oan cho bị cáo. Vì vào ngày 17/6/2022 bị cáo không đánh bà N, kết quả điều tra cũng không chứng minh được việc bị cáo gây thương tích và không thu được hung khí dùng để đánh bà N, đoạn video bà N cung cấp đã được giám định nhưng không xác định được có phải là hình ảnh của bị cáo không. Cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của bà N để buộc tội bị cáo là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội và không buộc bị cáo phải bồi thường cho bà N.

Kiểm sát viên, Luật sư, bị cáo tham gia tranh luận nhưng đều giữ nguyên quan điểm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo cho rằng bị cáo chỉ quen biết bà N chứ không có mâu thuẫn gì, đồng thời thừa nhận vào chiều ngày 17/6/2022 bị cáo cũng có mặt tại khu vực bãi đất trống bên hông nhà bà N, bà N có lời nói chửi bới và hướng điện thoại di động về phía bị cáo để quay video, sự việc có bà Trần Thị V chứng kiến. Lời khai này là hoàn toàn phù hợp với lời khai nhận của bà N thừa nhận vào ngày 17/6/2022, bà có lời qua tiếng lại với bị cáo và khi thấy bị cáo hung hăng đã chủ động lấy điện thoại ra hướng về phía bị cáo để quay phim, có bà V đứng ra can ngăn.

Nhân chứng trực tiếp bà Trần Thị V là người làm công cho bị cáo H, không có mâu thuẫn gì với bị cáo hay bị hại nhưng quá trình điều tra lấy lời khai của bà V đều thống nhất là khi đang cùng bị cáo H dọn dẹp thì có bà N đi đến, lúc này bà N tay cầm điện thoại vừa đi vừa chửi bị cáo thì bị cáo H nhặt một khúc cây gỗ dùng hai tay giơ khúc cây này lên đánh vào người bà N, bà V có lời nói can ngăn nhưng H không dừng lại mà tiếp tục nhặt một viên gạch ở gần đó đánh trúng vào phần đầu bà N (BL 143, 145-154).

Chứng cứ mà bà N cung cấp là đoạn video (không bị chỉnh sửa, cắt ghép) có thời lượng 20 giây ghi lại hình ảnh có một người quay phim vừa nói vừa chửi; một người đội mũ đỏ; một người mặc quần dài màu đen, áo sơ mi carô màu sáng, đội nón lá, đeo giỏ xách có dây chéo quàng qua vai, đeo bao tay màu hồng có hành vi cầm gậy, cầm gạch. Tuy kết quả giám định kết luận không đủ điều kiện để kết luận người mặc quần dài màu đen, áo sơ mi carô màu sáng…có phải là Nguyễn Thị H hay không và giọng nói “H, H thôi ngay” có phải là của nhân chứng Trần Thị V hay không; nhưng theo lời khai của bà V, bà N thì người quay phim được xác định là bà N, người đội mũ đỏ là bà V và người mặc quần dài màu đen, áo sơ mi carô màu sáng…là bị cáo H.

Việc bị hại Nguyễn Thị N bị thương tích vào chiều ngày 17/6/2022 là có thật, vì sau khi bị đánh bà N đã đến Công an xã N, huyện K để trình báo việc bị H dùng khúc cây gỗ và gạch đánh gây thương tích, lúc này đầu bà N bị chảy nhiều máu nên đồng chí Nông Văn S Công an xã N đã chở bà N đến bệnh viện để điều trị (BL 252, 253). Tại bệnh án của bà N do Trung tâm y tế huyện K lập (BL 40) thể hiện bà N nhập viện vào lúc 19 giờ 56 phút ngày 17/6/2022 ghi nhận vết thương vùng đầu, chấn thương cẳng tay phải do bị đánh. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 748/TgT-TTPY ngày 22/8/2022 (BL 28-30) và Bản kết luận bổ sung số 942/TgT-TTPY ngày 25/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk (BL 31-33) đã kết luận về thương tích của bị hại N như sau: Vết thương để lại sẹo đỉnh chẩm phải cách xoáy tóc 04cm, bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (0,5 x 0,3)cm, tỷ lệ 01%; Vết thương để lại sẹo chẩm phải (cách sẹo đỉnh chẩm ở trên 3,5cm về phía dưới) bờ không đều, không dính da quanh sẹo, kích thước (1,4 x 0,3)cm, tỷ lệ 01%; Tổng tỷ lệ thương tích là 02%. Vật tác động: Vật tày cứng, có cạnh.

Từ những lời khai và chứng cứ nêu trên, cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra, kết quả thực nghiệm hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng và bị hại, phù hợp với thương tích và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Mức hình phạt 08 tháng tù đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Do đó kháng cáo kêu oan của bị cáo là không có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm phiếu kết quả siêu âm ngày 28/8/2023 (bản phô tô), kết luận: 01 phôi thai sống trong tử cung # 5 tuần 5 ngày theo dõi động thai, Hội đồng xét xử không xem xét vì không đủ căn cứ.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo về phần trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người gây thương tích cho bà N nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; các điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự năm 2015. Tuy nhiên, mức bồi thường cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải chịu 30.671.910 đồng là chưa đúng. Do đó cấp phúc thẩm cần xem xét lại như sau:

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa TN:

+ Tiền thuê xe từ nhà đến bệnh viện ngày 18/6/2022 (đi và về): 500.000 đồng x 2 lượt = 1.000.000 đồng.

+ Viện phí: 606.900 đồng (BL 49).

+ Phí sao chụp hồ sơ bệnh án: 160.000 đồng.

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa TH:

+ Tiền thuê xe từ nhà đến bệnh viện các ngày 19/6/2022, 06/8/2022 (đi và về): 500.000 đồng x 4 lượt = 2.000.000 đồng (BL 98-99, 107).

+ Tiền thuốc và viện phí: 3.546.400 đồng (BL 81-82).

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe: 3.000.000 đồng.

- Tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian điều trị, từ ngày 19/6/2022 đến ngày 25/6/2022 là 07 ngày, tái khám tại bệnh viện TH ngày 06/8/2022 là 01 ngày, tổng cộng 08 ngày x 300.000 đồng/ ngày = 2.400.000 đồng.

- Tiền thu nhập bị mất trong thời gian hồi phục sức khỏe không lao động được: 14 ngày x 300.000 đồng/ ngày = 4.200.000 đồng.

- Tiền công người chăm sóc trong thời gian điều trị, tái khám: 08 ngày x 300.000 đồng/ ngày = 2.400.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần tương ứng 02 tháng lương cơ sở: 1.490.000 đồng x 02 tháng = 2.980.000 đồng.

Tổng cộng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 22.293.300 đồng (làm tròn 22.293.000 đồng).

Đối với các lần khám của bà N vào ngày 01/7/2022 và 29/8/2022 tại Bệnh viện TH, các khoản tiền mua thuốc, chi phí điều trị khác bị hại không cung cấp được hóa đơn, chứng từ nên không có cơ sở xem xét.

Riêng các chi phí điều trị tại Bệnh viện TT tỉnh Đắk Lắk, Hội đồng xét xử xét thấy đây là chi phí không hợp lý, bởi lẽ bị hại chỉ bị thương tích 2%, theo kết luận giám định pháp y về thương tích thì trên đầu bị hại có 02 vết thương trên đỉnh chẩm phải để lại sẹo, bị hại cũng đã đi điều trị thương tích 08 ngày tại bệnh viện, sau khi xuất viện bệnh viện không kết luận bị hại mắc di chứng tâm thần hay động kinh mà đây là các bệnh lý của bị hại. Do đó cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường các chi phí này là không phù hợp.

[3]. Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo nhưng có căn cứ chấp nhận kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, cần sửa án sơ thẩm về nội dung này.

[4]. Về án phí: Do sửa phần trách nhiệm dân sự nên án phí dân sự sơ thẩm được xác định lại là 22.293.000 đồng x 5% = 1.114.650 đồng.

Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2023/HS-ST ngày 05 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk về phần trách nhiệm dân sự.

[2]. Về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H: 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn Thị H phải bồi thường cho bị hại bà Nguyễn Thị N tổng số tiền 22.293.000 đồng (Hai mươi hai triệu hai trăm chín mươi ba nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự.

[4]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.114.650 đồng (Một triệu một trăm mười bốn nghìn sáu trăm năm mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.