Bản án 250/2017/HS-ST ngày 24/11/2017 về tội cướp giật tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Võ Văn Hoài A và Nguyễn Cao Thiên B đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, tang vật vụ án được thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đối chiếu với điều luật tương ứng do Bộ luật Hình sự quy định, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Võ Văn Hoài A và Nguyễn Cao Thiên B đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 136 của Bộ luật Hình sự.

[2] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, giữa ban ngày nơi công cộng đông người qua lại các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra và bất chấp cả sự trừng trị của pháp luật. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân các bị cáo đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác rất táo bạo và liều lĩnh. Do các bị cáo sử dụng xe g n máy thực hiện hành vi phạm tội, nên Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố các bị cáo theo điểm d khỏan 2 Điều 136 của Bộ luật hình sự là có cơ sở. Xét nhân thân bị cáo Võ Văn Hoài A đã có 01 tiền án về tội “cướp giật tài sản” chưa được xóa án nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mà mình vừa được cải tạo xong, thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật và lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung được quy định tại điểm c khỏan 2 Điều 136 bộ luật hình sự. Đối với Nguyễn Cao Thiên B cũng đã có 01 tiền án về tội “cướp giật tài sản” (bị truy tố khỏan 1 Điều 136 Bộ luật hình sự) chưa được xóa án nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mà mình vừa được cải tạo xong, cũng thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật và lần phạm tội này là tái phạm là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khỏan 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo B trong thời gian ng n đã thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản thuộc tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần được quy định tại điểm g khỏan 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm kh c tương xứng với hành vi và tội lỗi của các bị cáo đã thực hiện. Cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài, nhằm giúp các bị cáo sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác, tạo điều kiện cho các bị cáo học tập cải tạo lại mình trở thành người tốt hơn có ích cho xã hội, đồng thời cũng nhằm có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Đối với hành vi bị cáo B cùng với đối tượng tên K giật túi xách của chị Huỳnh Thị Thanh M, tại cơ quan điều tra chị M khai tài sản bị chiếm đoạt gồm: số tiền 70.000.000 đồng, 01 giấy Chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 59S1 – 936.06 và 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng. Tuy nhiên bị cáo B chỉ thừa nhận số tiền giật được có trong giỏ là 44.900.000 đồng ngoài ra không còn tài sản nào khác, Cơ quan điều tra cũng không có cơ sở xác định số tài sản như chị M khai nên không có cơ sở để truy tố bị cáo theo điểm g khỏan 2 Điều 136 Bộ luật hình sự.

[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, gia đình các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, bị cáo B đã tích cực động viên gia đình bồi thường cho người bị hại để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.

[5] Về hình phạt bổ sung xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo nên miễn phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay, chị Võ Thị Thu H v ng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện chị đã nhận lại được tài sản bị chiếm đoạt hiện không khiếu nại gì, nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

Đối với hành vi bị cáo B khai nhận giật giỏ xách của chị Huỳnh Thị Thanh M cùng với đối tượng tên K, Chị M khai trong giỏ có số tiền 70.000.000 đồng, 01 giấy Chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 59S1 – 936.06 và 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng. Tuy nhiên, B khai nhận trong vụ giật giỏ xách này thì trong giỏ xách chỉ có số tiền 44.900.000 đồng và B được K chia cho 22.450.000 đồng.

Ngày 09/8/2017 ông Nguyễn Văn T cha của bị cáo B đã bồi thường cho chị M số tiền 22.000.000 đồng, chị M đồng ý nhận và không yêu cầu bồi thường gì khác. Hội đồng xét xử xét thấy đây là sự thỏa thuận tự nguyện và không trái pháp luật nên ghi nhận.

Đối với số tiền 22.000.000 đồng mà ông T (cha bị cáo B đã thay bị cáo bồi thường cho chị Huỳnh Thị Thanh M, tại phiên tòa hôm nay ông T v ng mặt nhưng qua hồ sơ ông đồng ý cho luôn bị cáo và không yêu cầu bị cáo B trả lại số tiền trên.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 điện thoại Iphone 7plus của B, 01 điện thoại Nokia, 01 điện thoại Mobistar thu giữ của A là tư vật của các bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho các bị cáo

Đối với chiếc xe biển số 59X3 – 115.20 thu giữ của B qua giám định số khung và số máy nguyên thủy không thay đổi và xe có biển số thật là 95B1 –372.29 do anh Lê Văn Út D ở Hậu Giang đứng tên sỡ hữu. Ngày 06/4/2017 anh D khai bị mất tại phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Cơ quan điều tra đã chuyển giao xe cho Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương giải quyết theo thẩm quyền. Hội đồng xét xử nhận thấy việc chuyển giao vật chứng vụ án đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến vụ án nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

Đối với 01 ống kim loại dài khỏang 17,5cm đường kính 1,1cm trong lòng ống có lòxo và rãnh xo n giống cấu tạo súng bút. Qua giám định là loại súng có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng. Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” và đã tách vụ án, vật chứng để điều tra xử lý riêng. Hội đồng xét xử quyết định giao Công an quận Gò Vấp tiếp tục tạm giữ để điều tra xử lý trong vụ án khác.

[8] Đối với các đối tượng tên Hải Đ, Đ và K do không xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở xử lý, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Văn Hoài A và Nguyễn Cao Thiên B phạm tội  “Cướp giật tài sản”;

Căn cứ vào điểm c,d khoản 2 Điều 136; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Võ Văn Hoài A 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày b t tạm giữ, tạm giam 27/7/2017.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 136; điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khỏan 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Cao Thiên B 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày b t tạm giữ, tạm giam 27/7/2017.

Áp dụng Điều 42 của Bộ luật Hình sự; Khỏan 1 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Trả lại cho bị cáo Nguyễn Cao Thiên B 01 điện thoại Iphone 7plus màu đen, bị cáo Võ Văn Hoài A 01 điện thoại di động Nokia màu xanh và 01 điện thoại di động Mobiistar màu tr ng bị bể màn hình.

Giao Công an quận Gò Vấp tiếp tục tạm giữ 01 ống kim loại dài khỏang 17,5cm đường kính 1,1cm trong lòng ống có lòxo và rãnh xo n (kiểu đường khương tuyến) giống cấu tạo súng bút.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng 552/PNK, ngày 04/8/2017 và phiếu nhập kho vật chứng số 631/PNK, ngày 10/10/2017 của Công an quận Gò Vấp).

Áp dụng khỏan 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án; Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Những bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan v ng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008; Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.