Bản án 131/2018/HS-ST ngày 22/10/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 131/2018/HS-ST NGÀY 22/10/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 10 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 134/2018/TLST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 129/2018/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Xuân T (tên gọi khác: Lượm), sinh năm 1996; nơi sinh: Bình Dương; thường trú: Ấp A, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa: Lớp 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S sinh năm 1973 và bà Nguyễn Thị Cẩm H sinh năm 1977; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

2. Nguyễn Văn Th (tên gọi khác: Đen), sinh năm 1993; nơi sinh: Bình Dương; thường trú: Tổ V, Khu phố I, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Ô sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị P sinh năm 1976 (đã chết); tiền án: Không; tiền sự: Quyết định số 15/QĐ-TA ngày 08/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 14 tháng (chưa chấp hành); bị tạm giam từ ngày 21-7-2018 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Võ Đức H, sinh năm 1997; thường trú: Ấp C, xã D, huyện B Uyên, tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Hoàng M, sinh năm 1988; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Th và Nguyễn Xuân T là bạn bè, T và ông Võ Đức H là bạn bè. Khoảng 15 giờ ngày 22-5-2018, trong lúc đang chơi game tại tiệm Internet Anh Khoa thuộc khu phố L, phường Kh, thị xã T thì Th bảo với T hết tiền xài và hỏi T “Mày có thằng bạn nào dễ mượn xe không”. Khi nghe Th nói vậy, T hiểu ý của Th là mượn xe rồi sau đó chiếm đoạt.

T nhắn tin qua mạng xã hội Facebook rủ ông H đi uống rượu. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, T lấy điện thoại di động của Th gọi bảo ông H đến cây xăng Kim Hằng thuộc khu phố L, phường Kh để chở T đến quán dê Đức Dũng ở gần đó để uống rượu. Sau đó, Th và T cùng đi bộ đến cây xăng Kim Hằng, trên đường đi cả hai bàn bạc thống nhất khi ông H vào quán một lúc thì T giả vờ mượn xe của ông H để đi công việc rồi chạy đến cây xăng Kim Hằng chờ Th. Khoảng 17 giờ, ông H điều khiển xe mô tô biển số 61N1 - 031.47 đến cây xăng Kim Hằng chở Th và T đến quán dê Đức Dũng. Tại đây, cả ba người cùng nhau uống rượu khoảng 30 phút thì T bảo ông H cho mượn xe để đi đến cây xăng Kim Hằng lấy đồ, ông H đồng ý. Cùng lúc này, Th đi ra hướng nhà vệ sinh của quán và leo qua tường rào đi bộ đến cây xăng Kim Hằng. Sau khi gặp nhau, T bảo Th mang xe đến phòng trọ của Trần Khánh D tại nhà trọ Quốc Phong thuộc khu phố Phước Thái, phường Thái Hòa để bán cho D. T chở Th đến phòng trọ của D bán xe mô tô với giá 2.500.000 đồng, D đưa cho Th 300.000 đồng và một bịch ma túy đá trị giá 500.000 đồng và bảo lần sau gặp sẽ đưa tiếp.

Về phần mình, ông H ngồi ở quán chờ T đến khoảng 19 giờ không thấy T mang xe về trả nên đi về nhà. Ngày 23-5-2018, ông H đến Công an phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên để trình báo vụ việc. Ngày 26-5-2018, ông H phát hiện T đang đứng ở phía trước cây xăng An Lộc thuộc khu phố L, phường Kh nên bắt giữ T đưa đến Công an phường Khánh Bình. Qua làm việc, T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Ngày 30-6-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên phát hiện Th đang ở Khu dân cư Nam Tân Uyên thuộc phường Khánh Bình nên mời Th về làm việc. Tại đây, Th khai nhận hành vi cùng T chiếm đoạt xe mô tô của ông H.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 122/KLTS-TTHS ngày 01-6-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Tân Uyên kết luận xe mô tô hiệu Yamaha Luvias, màu xám, biển số 61N1- 031.47 đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 17.000.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 134/CT-VKSTU ngày 18-9-2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Nguyễn Xuân T và Nguyễn Văn Th về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 174; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự; ngoài ra còn áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo T; xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 25.000.000 đồng. Trước đó, bị cáo T đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Trong phần trình bày lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

 [2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thống nhất thừa nhận: Sau khi bàn bạc sẽ chiếm đoạt xe của ông H, T rủ ông H đến quán Đức Dũng để uống rượu. Cả ba uống khoảng 30 phút thì T bảo ông H cho mượn xe mô tô hiệu Yamaha Luvias, màu xám, biển số 61N1- 031.47 để đi lấy đồ, ông H đồng ý. Lúc này, Th đi ra nhà vệ sinh của quán và leo qua tường rào đi bộ đến cây xăng Kim Hằng gặp T đang đợi. Th và T mang xe bán cho D với giá 2.500.000 đồng. D đưa cho Th 300.000 đồng và một bịch ma túy đá trị giá 500.000 đồng, số còn lại hai bên hẹn lần sau gặp sẽ đưa tiếp.

[3] Xe mô tô của ông H hiệu Yamaha Luvias, màu xám, biển số 61N1- 031.47 đã qua sử dụng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 17.000.000 đồng. Do đó, hành vi đó của các bị cáo đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

 [4] Hành vi trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam và vì động cơ tư lợi nên đã cố ý phạm tội. Do đó, cần phải xử các bị cáo một mức án nghiêm và cách ly ra khỏi xã hội mới tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, để qua đó giáo dục, răn đe và ngăn ngừa tội phạm cho xã hội.

 [5] Các bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản dưới hình thức đồng phạm nhưng chỉ ở mức độ giản đơn, có vai trò ngang nhau trong quá trình thực hiện tội phạm. Tuy nhiên, bị cáo Th có nhân thân xấu, là người nghiện ma túy, đã bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không chấp hành mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Căn cứ vào Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự cần xử bị cáo mức Th mức hình phạt cao hơn hình phạt của bị cáo T.

 [6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

 [7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có T độ Th khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, do đó, được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Xuân T đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

 [8] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T, Nguyễn Văn Th với mức án như trên là phù hợp nên chấp nhận.

 [9 Đối với Trần Khánh D có hành vi mua xe của các bị cáo hiện nay đã bỏ đi khỏi địa phương nên cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục làm rõ xử lý sau.

 [10] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được tài sản bị chiếm đoạt. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 25.000.000 đồng, hai bị cáo cũng đồng ý. Ngày 18-9-2018, bị cáo Nguyễn Xuân T đã nộp số tiền 10.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên nên hai bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại 15.000.000 đồng.

 [11] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Xuân T và Nguyễn Văn Th phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

2. Về hình phạt:

2.1. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21- 7-2018.

2.2. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 587 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015 buộc hai bị cáo Nguyễn Xuân T, Nguyễn Văn Th phải liên đới bồi thường cho bị hại Võ Đức H số tiền 25.000.000 đồng, trong đó:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường 12.500.000 đồng;

Buộc bị cáo Nguyễn Xuân T phải bồi thường 12.500.000 đồng, được khấu trừ vào số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2013/02228 ngày 18-9-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, bị cáo còn phải bồi thường số tiền 2.500.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc;

Mỗi bị cáo Nguyễn Xuân T, Nguyễn Văn Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Văn Th phải chịu 625.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm

Bị cáo Nguyễn Xuân T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.