Trong thực tiễn việc xác định tư cách người tham gia tố tụng là bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và việc xác định bồi thường đối với các chủ thể này trong một số vụ án cụ thể rất khó xác định, dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Điển hình là trong các vụ án về tội “Hủy hoại rừng”.
Gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết thì không phải chịu trách nhiệm bồi thường, nhưng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết thì phải bồi thường. Tuy nhiên, luật không dự liệu trường hợp tình thế cấp thiết không phải do con người gây ra thì ai sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho chủ thể có phần lợi ích bị thiệt hại.
Thông qua công tác kháng nghị và kết quả giải quyết giám đốc thẩm vụ án lao động “Yêu cầu hủy Quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường thiệt hại”, VKSND cấp cao tại Đà Nẵng nhận thấy quá trình giải quyết vụ án ở hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm có một số vi phạm cần thông báo để rút kinh nghiệm.
Tai nạn giao thông luôn để lại nỗi đau về cả tinh thần và tài sản. Vậy nên, sau khi gây ra tai nạn chết người, người gây tai nạn thường đến nhà người bị hại để bồi thường. Nhưng có phải đó chỉ đơn thuần là do người gây tai nạn ân hận, muốn làm dịu đi nỗi đau của gia đình người bị hại?
Ô nhiễm không khí ở Việt Nam hiện nay ở mức độ rất nghiêm trọng, được đánh giá là thuộc nhóm những quốc gia có mức độ ô nhiễm không khí cao nhất. Do đó vấn đề xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại do gây ô nhiễm môi trường không khí được đặt ra một cách cấp thiết.
Khi mật độ dân số ngày càng tăng, các công trình kiến trúc cũng được xây dựng ngày càng nhiều thì việc một công trình trong quá trình xây dựng gây ra thiệt hại, ảnh hưởng đến các công trình khác cũng ngày càng phổ biến. Như vậy, cần làm gì để bảo đảm quyền và lợi ích các bên khi có thiệt hại xảy ra?
