Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 318/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 318/2022/DS-PT NGÀY 06/12/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 276/2022/TLPT- DS ngày 18/10/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do có kháng cáo của nguyên đơn là chị Ngô Thị L đối với bản án dân sự sơ thẩm số: 207/2022/DS-ST ngày 23/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 239/2022/QĐ-PT ngày 16 tháng 11 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Ngô Thị L, sinh năm: 1983 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp M, xã K, huyện T, tỉnh C ..

- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị P, sinh năm: 1959 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp M, xã K, huyện T, tỉnh C .. Người kháng cáo: Ngô Thị L – nguyên đơn

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn chị Ngô Thị L trình bày:

Ngày 16/11/2020, chị có hỏi dùm cho bà Huỳnh Thị P 05 chỉ vàng 24K;

ngày 19/11/2020, chị có hỏi dùm cho bà Huỳnh Thị P 07 chỉ vàng 24K; ngày 04/12/2020, chị tiếp tục hỏi dùm cho bà P 03 chỉ vàng 24K; ngày 16/5/2021, bà P kêu chị hỏi dùm cho anh Nguyễn Hữu Tài (con bà P) 04 chỉ vàng 24K. Lãi suất thỏa thuận 01 chỉ là 150.000đ/tháng. Khi hỏi dùm, chị không kêu bà P làm biên nhận nhưng sau đó bà P không trả nên chị yêu cầu ra ấp hòa giải thì bà P thừa nhận. Quá trình vay, bà P có trả được 03 tháng tiền lãi là 6.750.000đ. Khi bà P không còn khả năng trả nợ thì bà P có nhờ chị vô dùm chân hụi 3.000.000đ để trừ lãi từ từ nhưng bà P chỉ đóng được 04 tháng thì ngưng luôn nên chị đã sang chân hụi này cho người khác. Khi nào bà P trả vàng cho chị thì chị trả lại số tiền hụi bà P đã đóng khoảng 8.400.000đ.

Từ nội dung trên, chị yêu cầu bà P có nghĩa vụ trả cho chị 15 chỉ vàng 24K, chị không đồng ý đối trừ tiền lãi bà P đã trả. Đối với 04 chỉ vàng 24K bà P kêu chị hỏi dùm cho anh Tài thì bà P có trách nhiệm đôn đốc anh Tài trả nợ cho chị, nếu không thì chị kiện anh Tài trong vụ kiện khác.

* Trong biên bản hòa giải ngày 27/7/2022 và tại phiên tòa, bị đơn bà Huỳnh Thị P trình bày:

Ngày 15/4/2018, bà có hỏi vay của chị Ngô Thị L 05 chỉ vàng 24K, ngày 20/4/2018, bà tiếp tục hỏi vay của chị L 10 chỉ vàng 24K, mỗi tháng bà đóng lãi cho chị L 2.250.000đ. Khi vay, bà không viết biên nhận nợ cho chị L nhưng bà vẫn thừa nhận nợ. Quá trình bà trả lãi cho chị L cũng không có giấy tờ gì thể hiện nhưng thực tế bà đã trả lãi cho chị L 02 năm 08 tháng, mỗi tháng 2.250.000đ, tổng số tiền lãi bà trả là 72.000.000đ. Sau khi bà không còn khả năng trả thì chị L có vô dùm cho bà chân hụi 3.000.000đ để trừ nợ dần, bà đóng được 04 tháng với số tiền 8.400.000đ thì chị L không cho bà tham gia nữa.

Nay bà thống nhất trả cho chị L 15 chỉ vàng 24K, bà yêu cầu đối trừ khoản tiền lãi và khoản tiền hụi bà đã đóng cho chị L.

Từ nội dung trên, bản án dân sự sơ thẩm số: 207/2022/DS - ST ngày 23/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị L – buộc bà Huỳnh Thị P có nghĩa vụ trả cho chị L 12,1 chỉ vàng 24K (Mười hai chỉ một phân vàng hai mươi bốn Kara).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 31/8/2022, nguyên đơn là chị Ngô Thị L có đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý bản án sơ thẩm yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hướng buộc bị đơn là bà P trả số vàng 19 chỉ vàng 24K cho bà, bà sẽ trả lại tiền hụi cho bị đơn là 7.800.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Về thủ tục tố tụng đã được tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Sau khi nghiên cứu toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua xét hỏi, tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Xét về quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là yêu cầu khởi kiện tranh chấp về hợp đồng vay tài sản nên Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời thụ lý và giải quyết vụ án dân sự là đúng thẩm quyền.

Tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm phía nguyên đơn trình bày lý do không đồng ý quyết định án sơ thẩm tách vì: Đối với 04 chỉ vàng án sơ thẩm tách ra giải quyết bằng vụ án khác chị không thống nhất do P thừa nhận nhờ hỏi dùm cho Nguyễn Hữu Tài. Án sơ thẩm đối trừ 6.750.000 đồng tiền lãi Phương đã đóng vào vàng vốn nguyên đơn không đồng ý vì vàng chị hỏi dùm bị đơn. Ngoài ra án sơ thẩm chưa xem xét số tiền 20.000.000 đồng chị L đã xuất ra đóng lãi thay cho bà P.

Xem xét tất cả các chứng cứ tài liệu các đương sự cung cấp cũng như Tòa án đã thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án và trình bày của nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay thấy rằng:

Đối với 04 chỉ vàng 24K bà P kêu chị L vay dùm anh Nguyễn Hữu Tài, tại phiên tòa sơ thẩm do chị L không đặt ra yêu cầu xem xét mà để bà P đôn đốc trách nhiệm trả nợ của anh Tài. Khi nào anh Tài không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho chị L mà các đương sự không thỏa thuận, thương lượng được thì sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ kiện khác khi có yêu cầu. Do cấp sơ thẩm tách ra chưa xem xét giải quyết đối với yêu cầu này nên cấp phúc thẩm không thể xem xét giải quyết trong cùng vụ án, khi nào có tranh chấp chị L khởi kiện anh Tài và bà P sẽ được xem xét bằng vụ án khác.

Đối với kháng cáo về số tiền án sơ thẩm đã đối trừ là 6.750.000 đồng tiền lãi bà P đã đóng vào vàng vốn và số tiền 20.000.000 đồng chị L đã xuất ra đóng lãi thay cho bà P thấy rằng: Căn cứ Thông tư số: 11/2011/TT-NHNN ngày 29/4/2011 của Ngân hàng nhà nước quy định về chấm dứt huy động và cho vay vốn bằng vàng của Tổ chức tín dụng thì từ ngày 01/5/2011 (ngày Thông tư có hiệu lực) đến nay, Nhà nước không cho phép tổ chức, cá nhân cho vay vốn bằng vàng có tính lãi nên việc bà P trả lãi cho chị L được đối trừ vào khoản vốn mà bà P đã vay như án sơ thẩm đã tuyên xử là có căn cứ.

Ngoài ra đối với số tiền 20.000.000 chị L cho rằng đóng lãi thay cho chị P nhưng án sơ thẩm không xem xét buộc chị L trả lại, do tại đơn kiện ban đầu cũng như tại phiên tòa sơ thẩm chị L không yêu cầu số tiền này nên án sơ thẩm không xem xét. Mặt khác như đã nhận định, do đây là vay vốn bằng vàng nên Nhà nước không cho phép tính lãi hơn nữa việc xuất tiền đóng lãi thay cũng không được chị P thừa nhận mà chị L cũng không có tài liệu chứng cứ chứng minh.

Từ những nhận định như đã nêu trên nên án sơ thẩm đã tuyên xử là có cơ sở phù hợp qui định pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của chị L, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh Cà Mau là phù hợp.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị L phải chịu theo qui định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Ngô Thị L.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 207/2022/DS-ST ngày 23/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị L. Buộc bà Huỳnh Thị P có nghĩa vụ trả cho chị L 12,1 chỉ vàng 24K (Mười hai chỉ một phân vàng hai mươi bốn Kara).

2/ Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Xét miễn cho bà Huỳnh Thị P. Chị Ngô Thị L không phải chịu án phí, ngày 08 tháng 7 năm 2022, chị L đã nộp tạm ứng án phí số tiền 2.994.000đ theo biên lai số 0005106 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được hoàn lại khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Án phí phúc thẩm: Chị Ngô Thị L phải chịu là 300.000 đồng, ngày 31/8/2022 chị L đã dự nộp tại lai thu số 0005378 tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được chuyển thu.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.