Bản án về tranh chấp dân sự bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm số 10/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 10/2022/DS-ST NGÀY 23/02/2022 VỀ TRANH CHẤP DÂN SỰ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 23 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 04 2022 TL T- D ngày 05 tháng 0 năm 2022 về việc “Tranh chấp về dân sự bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2022 QĐXX T-DS ngày 08 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Lê Thanh H, sinh năm 969.

Địa chỉ cư trú: ố ***, khóm TĐA, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT.

- Bị đơn: . Anh Lê Văn A, sinh năm 979.

Địa chỉ cư trú: ố ***, khóm TĐA, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT.

2. Anh Nguyễn Nhựt T, sinh năm 984.

Địa chỉ cư trú: ố ***, khóm TĐA, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT.

- Người làm chứng:

. Ông Phan Văn M, sinh năm 970.

Địa chỉ cư trú: Ấp BĐ, xã BT, huyện TB, tỉnh ĐT.

2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 964.

Địa chỉ cư trú: Khóm TĐB, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT.

Ông Lê Thanh H, anh Lê Văn A, anh Nguyễn Nhựt T có mặt tại phiên tòa;

Ông Phan Văn M, bà Nguyễn Thị L vắng mặt tại phiên tòa có lý do (Có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn ông Lê Thanh H trình bày:

Ngày 21/5/2021, ông Lê Thanh H chặt 0 nhánh cây đu đủ (cây đu đủ có hai nhánh, mọc hoang) và cây Mít trên phần đất của ông Lê Văn T1 và bà Phạm Thị T2 (cha, mẹ ông H) nhằm chuẩn bị cho đám giỗ cha ông H ngày 22/5/2021. Nhánh đu đủ còn lại thì bà T3 (mẹ anh T) chặt luôn. Khoảng 7 giờ, ngày 22/5/2021, ông H và bà T3 có ngồi nói chuyện với nhau về cây đu đủ nêu trên thì anh T bên trong nhà đến và nhuổi đầu vào người ông H nên ông H có đánh anh T 0 cái. au đó, anh T sử dụng Len sắt đánh lại ông H một cái trúng lưng thì ông H chạy về nhà, anh T cầm Len sắt đuổi theo và ném về phía ông H trúng chân ông H.

Đến khoảng 20 giờ, ông H đang ăn bún riêu tại nhà cha ông H (hiện nay anh A đang quản lý) thì anh A ra hất văng cái bàn ông H đang ngồi ăn. au đó, anh A tiếp tục đánh ông H 03 cái thì anh T cùng anh A đánh ông H khoảng 50 cái, đánh bằng chân và tay.

Khoảng 2 giờ, Công an thị trấn TB đến nơi thấy ông H ra nhiều máu nên đưa ông H đến Trung tâm y tế huyện Thanh Bình cấp cứu. Ông H điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thanh Bình 07 ngày, đến ngày 28 5 202 thì ra viện. Khoảng thời gian gần đây, anh Lê Văn A có rủ ông H đánh nhau và anh T có rủ con ông H là Lê Chí Hiếu đánh nhau. Ông H có báo Công an thị trấn TB đến can thiệp.

au khi đánh nhau, ông H điều trị tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Bình 07 ngày, từ ngày 22 5 202 đến ngày 28 5 202 thì ra viện. Theo đó, tại phiếu thu viện phí ngày 28 5 202 thể hiện tiền viện phí của ông H là 278.000 đồng. au đó, ông H tái khám tại Phòng khám bác sĩ Nguyễn Văn H , tổng số tiền thuốc điều trị của ông H là 2.050.000 đồng. Quá trình điều trị tại bệnh viện, ông H có thuê bà L nuôi bệnh với số tiền 200.000 đồng ngày, bà L nuôi 07 ngày với số tiền .400.000 đồng. Tại thời điểm nêu trên, ông H cần cải tạo vườn xoài như: Xới gốc, xịt thuốc…, ông H thuê ông M làm công với số tiền 4.200.000 đồng.

Như vậy, anh A và anh T gây thiệt hại cho ông H tổng cộng là 7.928.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi tám nghìn đồng). Tuy nhiên, do có quan hệ bà, con nên ông H chỉ yêu cầu anh A và anh T bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Nay, ông Lê Thanh H yêu cầu anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T liên đới bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

- Bị đơn anh Lê Văn A trình bày:

Khoảng 7 giờ, ngày 22 5 202 ông H đánh anh Nguyễn Nhựt T té xuống đất, ông H chạy về nhà thì anh T cầm Len sắt ném về phía ông H nhưng không trúng ông H.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, có tổ chức nhậu tại nhà bà T3, những người tham gia nhậu gồm: Anh Phạm Thanh M (rể bà T3), anh Lê Phước V (con người chú thứ 5 anh A), anh Nguyễn Nhựt T và anh Lê Văn A. Thời điểm anh A đang nhậu thì ông H có thách thức, rủ anh A về đánh nhau.

au khi nhậu xong, anh A về nhà thấy ông H đang ngồi ăn bún riêu thì anh A đuổi ông H về và hất văng bàn ông H đang ngồi. au đó, anh A xô ông H xuống cầu thang để về thì ông H đánh vào mặt anh A nên A đánh lại ông H làm cho ông H té xuống đất, anh T đến và tiếp tục đánh ông H khoảng 2 – 3 cái. Thấy ông H nằm dưới đất nên anh A có căn ngăn anh T không cho anh T tiếp tục đánh. au đó, ông H về nhà và được anh Nam (con dì 2 anh A) đưa đi khám bệnh.

Nay, anh Lê Văn A không đồng ý bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

- Bị đơn anh Nguyễn Nhựt T trình bày:

Trước ngày 22 5 202 , ông H có chặt 0 nhánh cây đu đủ, nhánh còn lại thì bà T3 (mẹ anh T) chặt luôn. Khoảng 7 giờ, ngày 22 5 202 giữa ông H và bà T3 xảy ra cự cãi thì anh T trong nhà ra đẩy ông H yêu cầu ông H về, ông H ra đến cửa thì đánh anh T té xuống nền gạch trong nhà. au đó, ông H về nhà thì anh T cầm Len sắt đuổi theo và ném về phía ông H nhưng không trúng.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, có tổ chức nhậu tại nhà bà T3, những người tham gia nhậu gồm: Anh Phạm Thanh M (rể bà T3), anh Lê Phước V (con người cậu thứ 5 anh A), anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T.

Khi đang nhậu thì anh A nghỉ nhậu và về nhà thì xảy ra cãi nhau với ông H do ông H rủ anh A về đánh nhau. au đó, giữa ông H và anh A đánh nhau, ông H té xuống đất thì anh T vào cùng anh A đánh ông H khoảng 0 cái. au đó, những người xung quanh căn ngăn nên không tiếp tục đánh ông H, ông H về nhà.

Việc đánh nhau với ông H, anh T cũng bị thương tích và điều trị cụ thể: Tiền thuốc 6.000 đồng, tiền chụp X-Quang 95.000 đồng, tiền khám nội là 60.000 đồng, tiền chụp X-Quang quay hàm là 65.000 đồng.

Anh Nguyễn Nhựt T không đồng ý bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

- Người làm chứng ông Phan Văn M trình bày:

Trong khoảng thời gian ông H điều trị tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Bình, ông H có thuê ông Phan Văn M chăm sóc vườn như: Xới gốc 04 ngày công, xịt thuốc 8 ngày công, với tổng số tiền công là 4.200.000 đồng (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

- Người làm chứng bà Nguyễn Thị L trình bày:

Trong khoảng thời gian ông H điều trị tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Bình, ông H có thuê bà Nguyễn Thị L nuôi bệnh 07 ngày, tiền công nuôi bệnh là 200.000 đồng ngày, thành tiền là .400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng).

Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án:

- Phiếu thu viện phí (Bản photo).

- Giấy ra viện (Bản chính).

- Đơn thuốc (Bản chính).

- Xác nhận ngày 0 6 202 ; Xác nhận ngày 20 6 202 ; Xác nhận ngày 5 7 202 (Bản chính).

- Xác nhận của ông Phan Văn M ngày 02 2022 (Bản chính).

- Xác nhận của bà Nguyễn Thị L ngày 3 02 2022 (Bản chính).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Theo yêu cầu khởi kiện ông Lê Thanh H và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là “Tranh chấp về dân sự bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn anh Lê Văn A, sinh năm 979, cư trú tại: ố 83, khóm TĐA, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT và anh Nguyễn Nhựt T, sinh năm 984, cứ trú tại: ố 83B, khóm TĐA, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐT nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình theo quy định tại điểm a khoản Điều 35 và điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ông Phan Văn M, bà Nguyễn Thị L được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên theo quy định tại khoản 2 Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2. ] Xét yêu cầu ông Lê Thanh H về việc yêu cầu anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T liên đới bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Xét thấy, ông H, anh A và anh T đều thừa nhận, ngày 22 5 202 giữa ông H, anh A và anh T xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau. Tại thời điểm nêu trên, ông H, anh A và anh T đều xác định mình không mắc các bệnh ảnh hưởng đến khả năng nhận thức. Theo đó, ông H, anh A và anh T đều nhận thức được sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, đòi hỏi các cá nhân và chủ thể khác trong xã hội phải tôn trọng. Tuy nhiên, vì mâu thuẫn trong cuộc sống mà ông H, anh A và anh T xảy ra đánh nhau, xâm phạm sức khỏe của nhau. Theo đó, anh A và anh T đã gây thiệt hại về sức khỏe của ông H. Cho nên, anh A và anh T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông H, cụ thể:

- Đối với tiền thuốc: au khi đánh nhau, ông H điều trị tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Bình là 07 ngày, từ ngày 22 5 202 đến ngày 28 5 202 thì ra viện. Theo đó, tại phiếu thu viện phí ngày 28 5 202 thể hiện tiền viện phí của ông H là 278.000 đồng. au đó, ông H tái khám tại Phòng khám bác sĩ Nguyễn Văn H , bác sĩ H xác nhận tổng số tiền thuốc điều trị của ông H là 2.050.000 đồng. Cho nên, anh A và anh T có trách nhiệm bồi thường cho ông H số tiền 2.328.000 đồng.

- Đối với tiền nuôi bệnh và thiệt hại thực tế của ông H: Tại phiên tòa anh A và anh T thừa nhận, thời điểm ông H đều trị tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Bình thì ông H không có người thân nuôi bệnh vì ông H không có vợ, con. Ngoài ra, tại thời điểm nêu trên ông H cần cải tạo vườn xoài như xới gốc, xịt thuốc. Ông H cung cấp giấy xác nhận của bà L là người nuôi bệnh cho ông H, ông H trả cho bà L .400.000 đồng; giấy xác nhận của ông M là người làm công cho ông H, ông H trả cho ông M số tiền 4.200.000 đồng, tổng cộng là 5.600.000 đồng. Cho nên, anh A và anh T phải có trách nhiệm bồi thường cho ông H số tiền 5.600.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền anh A và anh T phải bồi thường cho ông H là 7.928.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi tám nghìn đồng). Tuy nhiên, ông H chỉ yêu cầu anh A và anh T bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) là có lợi cho anh A và anh T. Việc gây tổn hại về sức khỏe của ông H là do anh A và anh T cùng thực hiện nên anh A và anh T có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho ông H là phù hợp theo quy định tại Điều 288 Bộ luật dân sự năm 2015.

Từ những phân tích nêu trên, ông Lê Thanh H yêu cầu anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T liên đới bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) là phù hợp theo quy định tại Điều 584, Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận .

[2.2] Xét ý kiến của anh Lê Văn A là không đồng ý bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Xét thấy, như phần phân tích tại mục 2. , anh A gây thiệt hại về sức khỏe cho ông H nên anh A phải có trách nhiệm bồi thường. Cho nên, ý kiến của anh A là không có căn cứ chấp nhận.

Ngoài ra, tại Thông báo số 20 TB-TA ngày 21/01/2022, Tòa án yêu cầu anh Lê Văn A nộp Đơn khởi kiện về việc yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm nhưng anh A không nộp Đơn khởi kiện nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Trường hợp, anh A có yêu cầu thì có quyền khởi kiện thành vụ án khác.

[2.3] Xét ý kiến của anh Nguyễn Nhựt T không đồng ý bồi thường cho ông H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Xét thấy, như phần phân tích tại mục 2. , anh T gây thiệt hại về sức khỏe cho ông H nên anh T phải có trách nhiệm bồi thường. Cho nên, ý kiến của anh T là không có căn cứ chấp nhận.

Ngoài ra, tại Thông báo số 20 TB-TA ngày 2 0 2022 yêu cầu anh Nguyễn Nhựt T nộp Đơn khởi kiện về việc yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm nhưng anh T không nộp Đơn khởi kiện nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Trường hợp, anh T có yêu cầu thì có quyền khởi kiện thành vụ án khác.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm c khoản Điều 39, khoản Điều 47, khoản 2 Điều 229, Điều 27 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 288, Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015;

Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 2016UBTVQH14 ngày 30 2 20 6, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H.

Buộc anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T liên đới bồi thường cho ông Lê Thanh H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc anh Lê Văn A và anh Nguyễn Nhựt T liên đới chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày tuyên án.