Bản án về tội trộm cắp tài sản số 31/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 31/2022/HS-ST NGÀY 13/04/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN 

Ngày  13 tháng  4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 31/2022/TLST-HS ngày  29  tháng  3  năm  2022  theo  Quyết  định  đưa  vụ  án  ra  xét  xử  số: 23/2022/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Duy K, sinh ngày 10 tháng 3 năm 1985 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Đường T, phường T, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Nhân viên bảo vệ chi nhánh C; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Nguyễn Thị Xuân T; có vợ là Nguyễn Thị Thanh H; có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/01/2022; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Bá Q, sinh năm 1986; nơi cư trú: Đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 24/12/2021, Nguyễn Duy K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu PCX biển kiểm soát 15B3-200.55 đi qua cửa hàng bán điện thoại Tuấn Trang Mobile; địa chỉ số 50 đường Trần Phú, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng của anh Nguyễn Bá Trang; nơi cư trú: Số 24B/358 đường Đà Nẵng, phường Cầu Tre, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. K thấy cửa hàng không có người trông coi, nên nảy sinh ý định vào cửa hàng trộm cắp, K điều khiển xe quay lại dựng xe trên vỉa hè phía trước cửa hàng rồi vào trong cửa hàng. K quan sát thấy hai bên tường có giá để nhiều phụ kiện điện thoại, tủ kính đặt giữa cửa hàng để nhiều điện thoại Iphone các loại. K đến mở tủ kính lấy 01 điện thoại Iphone 11 pro, 01 hộp đựng điện thoại, K cho chiếc điện thoại vào hộp cầm đi ra thì K nhìn thấy trên mặt bàn cạnh máy tính có 01 chiếc điện thoại Iphone XS Max. K lấy luôn cả chiếc điện thoại Iphone XS Max cầm đi ra xe, K để 02 chiếc điện thoại vừa trộm cắp được trên mặt đồng hồ xe mô tô của mình rồi nổ máy định đi thì anh Nguyễn Bá Quyền là nhân viên bán hàng ra phát hiện K vừa đi từ trong cửa hàng ra. anh Q hỏi K là “anh có việc gì thế?” thì K trả lời “anh nhầm nhà” rồi điều khiển xe mô tô đi về hướng ngã tư đường Trần Phú giao cắt đường Điện Biên Phủ. anh Q nghi vấn nên kịp nhìn thấy các số cuối BKS xe mô tô của K là 200.55. Sau đó anh Q vào kiểm tra tài sản phát hiện bị mất 02 chiếc điện thoại di động nêu trên. anh Q gọi điện báo cho anh Nguyễn Bá Q là người quản lý của hàng và anh Quang là chủ cửa hàng xem camera ghi thì phát hiện K chính là người trộm cắp điện thoại của cửa hàng. Cùng ngày anh Nguyễn Bá Q đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.

Tại  Bản  Kết  luận  định  giá  tài  sản  trong  tố  tụng  hình  sự    số  83  ngày  30/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền, kết luận: Đến thời điểm bị xâm hại tổng giá trị 01 điện thoại Iphone 11 pro màu ghi, 01 điện thoại Iphone XS Max màu ghi có giá 19.650.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại Iphone 11 pro màu trắng, số máy MWCJ2LL/A/C39CG62VN6XN; 01 điện thoại Iphone XS Max màu trắng, số máy MT602LL/A/F2LXJJJ2KPHH; 01 xe mô tô nhãn hiệu PCX BKS 15B3-200.55; 01 khẩu trang vải màu đen; 01 áo khoác phao màu xanh trên ngực áo bên trái có chữ “The North Face”.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Bá Q đã nhận lại đầy đủ tài sản anh Q  không yêu cầu K bồi thường gì thêm.

Đối với xe mô tô PCX  BKS 15B3-200.55 là tài sản chung của bị cáo K và vợ là chị Nguyễn Thị Thanh H. Nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô PCX BKS 15B3-200.55 cho chị Nguyễn Thị Thanh H.

Tại Bản Cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 24/3/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Duy K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại anh Nguyễn Bá Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đã được công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố và luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo; căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử: Áp khoản 1 Điều 173; Điều 65; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Duy K với mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ  24 tháng đến 30 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; về hình phạt bổ sung: Do bị cáo thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Bá Q đã nhận tài sản anh Quang không yêu cầu K bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết; về việc xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 khẩu trang vải màu đen, 01 áo khoác phao màu xanh trên ngực áo có chữ “The North Face”; đối với xe mô tô PCX  BKS 15B3-200.55 là tài sản chung của bị cáo K và vợ là chị Nguyễn Thị Thanh Hải, chị Hải không biết K sử dụng làm phương tiện phạm tội. Nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị Nguyễn Thị Thanh Hải; về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

+ Về sự vắng mặt của bị hại:

[2] Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã triệu tập hợp lệ nhưng bị hại anh Nguyễn Bá Q vắng mặt. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị hại.

- Về tội danh:

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 8 giờ 45 phút ngày 24/12/2021, tại cửa hàng Tuấn Trang Mobile ở số 50 đường Trần Phú, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng do anh Nguyễn Bá Q là người quản lý cửa hàng, Nguyễn Duy K lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu hợp pháp đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 11 pro màu trắng và 01 điện thoại Iphone XS Max màu trắng theo Kết luận định giá tài sản số 83 ngày 30/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận tổng giá trị 01 điện thoại Iphone 11 pro màu trắng, 01 điện thoại Iphone XS Max màu trắng có giá 19.650.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó cần phải xử lý nghiêm.

- Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo Nguyễn Duy K không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[6] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; người phạm tội đã khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7]  Xét bị cáo Nguyễn Duy K được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ; có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, không cần thiết phải áp dụng mức hình phạt cải tạo cách ly đối với bị cáo Nguyễn Duy K mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội được quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đảm bảo tính răn đe và phù hợp với quy định của pháp luật.

- Về hình phạt bổ sung:

[8] Hội đồng xét xử xét: Do bị cáo thu nhập không ổn định không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự:

[9] Bị hại anh Nguyễn Bá Q đã nhận lại đầy đủ tài sản bị chiếm đoạt, theo biên bản trả lại đồ vật ngày 26/01/2022 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xét.

- Về việc xử lý vật chứng:

[10] Đối với xe mô tô PCX  BKS 15B3-200.55 là tài sản chung của bị cáo K và vợ là chị Nguyễn Thị Thanh H, chị H không biết K sử dụng làm phương tiện phạm tội. Nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô PCX  BKS 15B3-200.55 cho chị Nguyễn Thị Thanh H theo biên bản về việc trả lại tài sản đồ vật ngày 10/3/2022.

[11]  Đối với 01 khẩu trang vải màu đen, 01 áo khoác phao màu xanh trên ngực áo có chữ “The North Face”, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2  Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về án phí:

[12] Bị cáo Nguyễn Duy K phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[13] Bị cáo Nguyễn Duy K được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 65; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Duy K 15 (mười năm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Duy K cho Ủy ban nhân dân phường Trại Cau, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự của 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

- Căn cứ Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Duy K.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 khẩu trang vải màu đen, 01 áo khoác phao màu xanh trên ngực áo có chữ “The North Face”, không có giá trị sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/3/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng).

Về án phí: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc: Bị cáo Nguyễn  Duy K phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo Nguyễn  Duy K được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại anh Nguyễn Bá Q được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án   hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi  hành án dân sự.