Bản án về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy số 24/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BỐ TRẠCH, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 24/2023/HS-ST NGÀY 22/03/2023 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 22 tháng 3 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:

94/2022/HSST ngày 19/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

23/2023/QĐXXST - HS ngày 06/3/2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn T; giới tính: Nam; sinh ngày 26 tháng 02 năm 1992, tại Quảng Bình; nơi cư trú: thôn T, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Đánh cá biển; trình độ học vấn: Lớp 12/12; con ông Nguyễn Khắc V và bà Phan Thị L; vợ: Hồ Thị Th, sinh năm 1997 (đã ly hôn); con: có 01 người là Nguyễn Xuân P, sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/8/2022 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Hoàng Hữu C, sinh năm 1992; Địa chỉ cư trú: thôn A, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Có mặt;

2. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1992; Địa chỉ cư trú: thôn H, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Có mặt;

3. Ông Văn Đức T, sinh năm 1980; Địa chỉ cư trú: thôn Q, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt.

* Những người làm chứng:

1. Ông Trần Văn Th, sinh năm 1994; Địa chỉ cư trú: Thôn 9, xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt;

2. Ông Trương Văn T1, sinh năm 1992; Địa chỉ cư trú: thôn T, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 03/8/2022, Nguyễn Văn T cùng với Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B, Trương Văn T1 và một số bạn nữ hẹn nhau đến quán karaoke Thùy Linh tại thôn Nhân Quang, xã Nhân Trạch, huyện Bố Trạch để hát karaoke. Cả nhóm hát tại phòng Vip 2 đến 22 giờ cùng ngày thì các bạn nữ ra về trước, còn Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B, Hoàng Hữu C, Trương Văn T1 ở lại tiếp tục uống bia và hát karaoke. Trong lúc hát, T rủ B và C sử dụng ma túy, rồi gọi điện cho Trần Văn Th (tên thường gọi “Tèo”), sinh 1994 trú tại thôn 9, xã L, huyện B hỏi mua 01 chỉ ma túy Ketamine và 03 viên thuốc lắc với số tiền 1.900.000 đồng. Khoảng 15 phút sau, Th đến trước cổng quán karaoke Thùy Linh gặp T và đưa cho T 01 gói nilon trong suốt chứa ma túy Ketamine và 03 viên thuốc lắc. Sau khi mua được ma túy, T vào lại phòng hát bỏ 03 viên thuốc lắc vào ly nhựa rồi đổ nước cocacôla vào hòa tan để ra giữa bàn cho mọi người cùng sử dụng. Sau khi T, C, B sử dụng hết số thuốc lắc (T1 không sử dụng), T bảo C ra ngoài mượn một chiếc đĩa sứ, C ra ngoài quán mượn và đưa cho Tâm một chiếc đĩa sứ. T lấy trong người ra một gói ma túy Ketamine đổ một ít ra ở đĩa, dùng một tấm thẻ nhựa nghiền nát ma túy trên đĩa, rồi T lấy một tờ tiền quấn thành ống và đưa cho C, B hít (Lúc này T1 đã ra về). Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, T, C, Bắc đang hát karaoke và sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng hát Vip 2 quán karaoke Thùy Linh thì bị Lực lượng Công an huyện Bố Trạch phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến vụ án.

Vật chứng thu giữ và xử lý: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bố Trạch thu giữ 01 gói nilon trong suốt bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; 01 bao nilon trong suốt; 01 thẻ nhựa, có một mặt màu xanh có in hình bông hoa và dòng chữ “VINPEARL HOTEL Quảng Bình” mặt còn lại màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng có đường kính 25,5cm; 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh có số sê ri F2MZJZ74N711 đã qua sử dụng, bên trong chứa 01 sim điện thoại số 0985039742, hiện các vật chứng trên chưa xử lý. Thu giữ và đã xử lý trả lại cho Nguyễn Văn Bắc 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Exciter, màu trắng BKS 73F1-172.42; thu giữ và trả lại cho Hoàng Hữu Công một xe mô tô nhãn hiệu Honda-SH150i, màu đen, BKS 73F1-451.75.

Tại bản kết luận giám định số 941/KL-KTHS ngày 11/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận: Chất màu trắng chứa trong gói nilon trong suốt là chất ma túy, loại Ketamine, khối lượng 0,593g. Ketamine nằm trong danh mục chất ma túy, số thứ tự: “35, Danh mục III, nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 cùa Chính phủ”.

Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy đối với Nguyễn Văn T và Hoàng Hữu C thể hiện đều dương tính với chất MDMA; đối với Nguyễn Văn B dương tính với chất MDMA và MET. MDMA và MET la chất ma túy được quy định tại Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ.

Tại Cáo trạng số: 05/CT-VKSBT ngày 19 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự: xử phạt Nguyễn Văn T từ 36 - 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

- Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy khối lượng ma túy hoàn lại sau giám định, 01 đĩa sứ màu trắng; 01 thẻ nhựa, có một mặt màu xanh có in hình bông hoa và dòng chữ “VINPEARL HOTEL Quảng Bình”; tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động cùng sim là phương tiện T sử dụng để liên lạc mua ma túy.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Văn T trình bày đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, tỏ ra rất ăn năn hối hận, và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục pháp luật quy định.

Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Văn Đức T và người làm chứng Trần Văn Th. Tuy nhiên, xét sự vắng mặt của người này không gây trở ngại đến việc xét xử, không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và những người liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 03/8/2022, trong lúc đang cùng cả nhóm gồm Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B, Trương Văn T1 đang hát karaoke tại Phòng VIP 2 quán “Thùy Linh”, Nguyễn Văn T đã khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng hát. T cũng là người trực tiếp liên hệ với Trần Văn Th và dùng số tiền 1.900.000 đồng của mình để mua ma túy với ý định cho cả nhóm cùng sử dụng.

Sau khi mua được ma túy, T trực tiếp pha, chế ma túy rồi đưa cho Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B sử dụng. Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy của các đối tượng xác định: Nguyễn Văn T và Hoàng Hữu C đều dương tính với chất MDMA;

Nguyễn Văn B dương tính với chất MDMA và chất MET. MDMA và MET là chất ma túy được quy định tại Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ. Vì vậy, hành vi của Nguyễn Văn T đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Do có hành vi tổ chức cho Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B cùng mình sử dụng trái phép chất ma túy nên Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố đối với Nguyễn Văn T theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Đối chất ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,593g thu giữ ở góc bàn chỗ Nguyễn Văn T ngồi, xác định số ma túy này có nguồn gốc là do T dùng tiền của mình để mua nên thuộc quyền định đoạt của bị cáo. Tuy nhiên, khối lượng ma túy chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nên cần kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền xem xét xử lý trách nhiệm hành chính đối với hành vi này của bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra trong vụ án này thấy rằng: Nguyễn Văn T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng do đua đòi ham chơi, ý thức coi thường pháp luật bị cáo đã có hành vi rủ rê, chuẩn bị chất ma túy, công cụ, trực tiếp pha, chế ma túy để bản thân sử dụng và cho Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý của Nhà nước đối các chất ma túy, gây mất trật tự trị an, gây thiệt hại đến sức khoẻ của chính bị cáo và những người sử dụng trái phép chất ma tuý và cũng là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm phức tạp khác. Vì vậy, cần có một hình phạt nghiêm minh, tương ứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi bị bắt bị cáo tích cực khai báo, cung cấp thông tin cho Cơ quan điều tra phát hiện, điều tra tội phạm đối với Trần Văn Th về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”; bị cáo có bố là Nguyễn Khắc V là Thương binh hạng 2/4, mẹ là Phan Thị L là cựu thanh niên xung phong; quá trình sinh sống tại địa phương có nhiều tích cực, đóng góp cho phong trào Đoàn của địa phương, được Thường vụ Đoàn xã Nhân Trạch xác nhận. Về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân tốt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần áp dụng để xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo thực hiện tội phạm loại rất nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn đặc biệt là các hành vi liên quan đến ma túy nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo, đồng thời đáp ứng được công tác đấu tranh phòng chống tội phạm ma túy trên địa bàn. Tuy nhiên, xét bị cáo có quá trình nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, do đó, cần chấp nhận ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Đối với hành vi bán ma túy cho Nguyễn Văn T của Trần Văn Th, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bố Trạch đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Th về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự trong một vụ án khác nên không xem xét trong vụ án này.

Đối với Nguyễn Hữu C là người trực tiếp đi lấy đĩa sứ làm công cụ để Nguyễn Văn T chế ma túy cho cả nhóm sử dụng, tuy nhiên, quá trình điều tra không xác định được Công biết việc đi lấy đĩa sứ là để làm công cụ chế ma túy. Vì vậy, việc Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm đối với Nguyễn Hữu C về hành vi này là phù hợp.

Đối với các đối tượng Nguyễn Hữu C, Nguyễn Văn B đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng Vip 2, quán Karaoke “Thùy Linh” nhưng các đối tượng chỉ sử dụng ma túy theo sự rủ rê của Nguyễn Văn Tâm mà không tham gia góp tiền, không tham gia bàn bạc và thực hiện các hành vi giúp sức khác để người khác sử dụng ma túy. Vì vậy, không truy cứu trách nhiệm hình sự các đối tượng này với vai trò đồng phạm với Nguyễn Văn T là phù hợp. Tuy nhiên, xét hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các đối tượng đã vi phạm khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP, ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, nên Công an huyện Bố Trạch đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật.

Đối với Phạm Thị T và Văn Đức T là người quản lý quán Karaoke “Thùy Linh”, quá trình điều tra chị T, anh T khai nhận hàng ngày chỉ cho khách thuê phòng để hát. Việc bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng hát T không biết. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị UBND huyện xử lý hành chính đối với hành vi để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy tại cơ sở kinh doanh là có căn cứ.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Xét 01 gói nilon trong suốt bên trong chứa chất tinh thể màu trắng là chất ma túy, loại Ketamine, khối lượng 0,539g, sau giám định còn lại 0,433 được bỏ vào phong bì thư dán kính có ghi “941/KL-KTHS” là vật cấm lưu hành; 01 bao nilon trong suốt; 01 thẻ nhựa, có một mặt màu xanh có in hình bông hoa và dòng chữ “VINPEARL HOTEL Quảng Bình” mặt còn lại màu trắng và 01 đĩa sứ màu trắng có đường kính 25,5cm là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh có số sê ri F2MZJZ74N711 đã qua sử dụng, bên trong chứa 01 sim điện thoại số 0985039742, là tài sản thuộc quyền sở hữu Nguyễn Văn T, nhưng được T dùng làm phương tiện để phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

Xét việc xử lý 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Exciter, màu trắng BKS 73F1-172.42 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda-SH150i, màu đen, BKS 73F1-451.75 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bố Trạch là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật để sung vào công quỹ Nhà nước.

[9] Bị cáo, người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

2. Về điều luật áp dụng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; các điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 04/8/2022).

4. Về hình phạt bồ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối bị cáo Nguyễn Văn T.

5. Kiến nghị xử lý:

- Kiến nghị Công an huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình xem xét xử lý hành chính đối với hành vi tàng trữ trái phép 0,539 gam chất ma túy, loại Ketamine của bị cáo Nguyễn Văn T;

- Kiến nghị Chủ tịch UBND huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình xem xét xử lý hành chính đối với Người quản lý cơ sở kinh doanh Karaoke Thùy Linh tại thôn Nhân Quang, xã Nhân Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình về hành vi để xảy ra hoạt động tàng trữ, mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực, phương tiện do mình quản lý.

6. Về xử lý vật chứng vụ án:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 gói nilon trong suốt bên trong chứa chất tinh thể màu trắng là chất ma túy, loại Ketamine, khối lượng 0,539 gam, sau giám định còn lại 0,433 gam được bỏ vào phong bì thư dán kính có ghi “941/KL-KTHS”; 01 bao nilon trong suốt; 01 đĩa sứ màu trắng có đường kính 25,5cm; 01 thẻ nhựa, có một mặt màu xanh có in hình bông hoa và dòng chữ “VINPEARL HOTEL Quảng Bình” mặt còn lại màu trắng;

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh có số sê ri F2MZJZ74N711 đã qua sử dụng, bên trong chứa 01 sim điện thoại số 0985039742.

(Các vật chứng có đặc điểm như mô tả tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/01/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bố Trạch và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bố Trạch).

7. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

8. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 22/3/2023). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.