Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý số 22/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH MIỆN, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 22/2022/HS-ST NGÀY 19/04/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại Hội trường xét xử Toà án nhân dân huyện Thanh Miện xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2022/HSST ngày 05 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

Vi Văn S, sinh năm 1998 tại tỉnh NA. Nơi ĐKHKTT và cư trú: Bản NT, xã CH, huyện QC, tỉnh NA; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vi Văn P, con bà Vi Thị H; Vợ: Vi Thị L, sinh năm 2002; Có một con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/12/2021 đến ngày 31/12/2021, chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Văn Đ - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hải Dương. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 28/12/2021, S đi bộ từ phòng trọ ở huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên ra khu vực nhà thờ Sặt ở thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương chơi thì gặp người bạn mới quen không rõ tên, tuổi, địa chỉ. Do S và người thanh niên cùng nghiện ma túy nên người này rủ S đến phòng trọ của mình để sử dụng ma túy. S đồng ý rồi ngồi lên xe mô tô của người này chở đi về hướng huyện Thanh Miện. Trên đường đi, người thanh niên dừng xe lại đưa cho S một chiếc khẩu trang, bên trong có gói Heroine bọc bằng giấy bạc và bảo với S: “ngồi sau cầm lấy, lát nữa về phòng chơi”. S hiểu ý người này nói trong chiếc khẩu trang có chứa ma túy, S cất vào túi áo khoác bên phải đang mặc trên người. Đến khoảng 11 giờ 10 phút cùng ngày, người thanh niên chơ S dừng lại trước khu vực quán nước của bà Trần Thị Thảo - sinh năm 1961 ở thôn La Xá, xã Thanh Tùng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương, người này đưa tiền rồi bảo S vào mua kẹo. Khi S vừa xuống xe đi vào trong quán thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Miện kiểm tra, phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng gồm: 01 mảnh giấy bạc kích thước (2,5x2,5)cm trong chứa chất bột dạng cục màu trắng và 01 chiếc khẩu trang màu trắng.

Kết luận giám định số 106/KLGĐ-PC09 ngày 30/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột dạng cục màu trắng niêm phong trong phong bì ghi thu của Vi Văn S gửi đến giám định có khối lượng là 0,136 gam là ma túy, loại Heroine. Hoàn lại đối tượng giám định gồm:

0,116 gam ma túy, loại Heroine; 01 mảnh giấy bạc và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định. Đối tượng giám định được hoàn lại trong niêm phong số 106/KLGĐ-PC09 của Công an tỉnh Hải Dương.

Tại bản Cáo trạng số 22/VKS-HS ngày 04 tháng 4 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Vi Văn S về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố, trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Văn S phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vi Văn S từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 28/12/2021.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Tịch thu cho tiêu huỷ: 0,116 gam ma túy, loại Heroine mẫu vật hoàn lại sau giám định; 01 mảnh giấy bạc; 01 chiếc khẩu trang màu trắng trong phong bì thư theo niêm phong số 106/KLGĐ-PC09 của Công an tỉnh Hải Dương.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án, lệ phí Tòa án, bị cáo thuộc đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo ông Phạm Văn Đ đề nghị HĐXX xem xét: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật; lượng Heroin bị cáo tàng trữ cao hơn mức khởi điểm không nhiều; bị cáo thuộc diện đồng bào dân tộc thiểu số điều kiện kinh tế khó khăn, bị cáo thuộc hộ nghèo nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Miện; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra; phù hợp với lời khai của người làm chứng, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Hồi 11 giờ 10 phút ngày 28/12/2021, tại khu vực trước cửa quán nước của bà Trần Thị Thảo - sinh năm 1961 ở thôn La Xá, xã Thanh Tùng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương, Vi Văn S có hành vi tàng trữ trái phép 0,136 gam ma túy loại Heroine để sử dụng thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Miện bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy; Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có ma túy để sử dụng, bị cáo đã cố ý vi phạm. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Khi xem xét, quyết định hình phạt, HĐXX thấy:

Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Như vậy, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, phạm vào loại tội phạm nghiêm trọng, thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày thể hiện ý thức coi thường pháp luật. HĐXX cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ cao hơn mức khởi điểm không nhiều. Do vậy, HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo thể hiện chính sách hình sự của Nhà nước cũng như sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung:

Xét bị cáo là người nghiện ma túy, đang bị tạm giam, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: 0,116 gam ma túy, loại Heroine mẫu vật hoàn lại sau giám định; 01 mảnh giấy bạc; 01 chiếc khẩu trang màu trắng trong phong bì thư theo niêm phong số 106/KLGĐ-PC09 của Công an tỉnh Hải Dương là vật cấm lưu hành, là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự .

[6] Quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ của người đưa ma túy cho S nên không có căn cứ xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Văn S phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vi Văn S 13 (mười ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 28/12/2021.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu cho tiêu huỷ: 0,116 gam ma túy, loại Heroine mẫu vật hoàn lại sau giám định; 01 mảnh giấy bạc; 01 chiếc khẩu trang màu trắng trong phong bì thư theo niêm phong số 106/KLGĐ-PC09 của Công an tỉnh Hải Dương.

Vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

(Tình trạng vật chứng như trong biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/4/2022 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Miện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương).

4. Về án phí: Bị cáo thuộc đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo nên bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.