Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 250A/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 250A/2022/HS-ST NGÀY 12/08/2022 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 12 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 251/2022/HSST ngày 19 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Thị Hoàng A , sinh năm 1994 tại Khánh Hòa; giới tính: Nữ HKTT: 87 đường 2X, phường Vạn Thắng, thành phố Nha Trang Tạm trú: Số 30 Y, phường Phước Tân, thành phố Nha Trang, Khánh Hòa.

Quốc tịch: V Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không.

Nghề nghiệp: Lao động tự do Con ông Nguyễn Văn Long và bà Trần Thị Mỹ Hồng Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt giam từ ngày 21/7/2021. Có mặt * Người làm chứng:

- Bà Ngô Thiên N Địa chỉ: Số 26 L, phường Phước Hải, thành phố Nha Trang

- Ông Đỗ Xuân Tr Địa chỉ: Số 28 đường A, phường Vĩnh Phước, thành phố Nha Trang

- Ông Trần Mạnh Đ Địa chỉ: Số 5 V, phường Phước Tân, thành phố Nha Trang

- Bà Đỗ Nguyễn ThA L Địa chỉ: Số 5 V, phường Phước Tân, thành phố Nha Trang

- Ông Phạm Thế V Địa chỉ: Số 55 C, phường Vĩnh Thọ, thành phố Nha Trang Đều vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 40 ngày 21/7/2021, Đỗ Xuân Tr sử dụng tài khoản Messenger nhắn tin vào tài khoản Messenger của Ngô Thiên N hỏi N mua giúp 1 hộp năm ma túy khay và 05 viên ma túy thuốc lắc. N đồng ý, rồi nhắn tin qua zalo cho Hoàng A, hỏi mua 01 hộp năm ma túy khay và 05 viên thuốc lắc, giao cho người nhận theo số điện thoại 0966.236.666 của Tr tại Mường ThA Khánh Hòa. Hoàng A đồng ý, báo giá là 8.500.000 đồng và đưa số tài khoản 0823299292 ngân hàng Techcombank của Hoàng A cho N. N báo giá tiền và chuyển thông tin tài khoản ngân hàng của Hoàng A cho Tr. Tr sử dụng tài khoản ngân hàng Viettinbank mang tên DO XUAN TRUONG chuyển cho Hoàng A 8.500.000 đồng rồi gửi thông tin đã chuyển tiền cho N. N báo lại cho Hoàng A là đã chuyển tiền. Sau khi nhận được tiền, Hoàng A lấy 01 gói kẹo rạch một đường nhỏ ở dưới đáy rồi bỏ 01 bịch nylon màu trắng chứa 05 viên ma túy thuốc lắc màu xám và 02 bịch nylon chứa 1 hộp năm ma túy khay vào bên trong gói kẹo. Sau đó, Hoàng A sử dụng số điện thoại 0823.299.292 gọi vào số điện thoại 0785.594.707 của V (lái xe Grap) đến địa chỉ 30 Âu Cơ để giao 02 gói kẹo (trong đó 01 gói có chứa ma túy) đến khách sạn Mường ThA Khánh Hòa cho người nhận có số điện thoại là 0966. 236.666. V không biết bên trong gói kẹo có chứa ma túy nên mang đến khách sạn Mường ThA Khánh Hòa để giao. Đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, do không liên lạc được với người nhận, nên V quay lại địa chỉ 30 Âu Cơ trả lại 02 gói kẹo cho Hoàng A. Lúc này, Công an thành phố Nha Trang đang tuần tra tại khu vực đường Âu Cơ, phát hiện Nguyễn Thị Hoàng A đang đứng cùng Phan Thế V có biểu hiện nghi vấn về ma túy nên tiến hành kiểm tra. Hoàng A tự giao nộp 02 gói kẹo không rõ Nn hiệu. Bên trong một gói kẹo có 01 bịch nylon màu trắng, kích thước 4,5x7,5cm, đựng 05 viên nén màu xám, hình chữ nhật, trên bề mặt có in chữ SILVER (niêm phong ký hiệu A); và 02 bịch nylon màu trắng, kích thước 3x4,3cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng (niêm phong ký hiệu B).

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Hoàng A tại nhà số 30 Âu Cơ, phường Phước Tân, thành phố Nha Trang, Công an thu giữ thêm:

+ 01 bịch nylon, kích thước 7x11,2cm, bên trong chứa 15 viên nén hình chữ nhật màu xám, bề mặt in chữ SILVER (niêm phong ký hiệu C).

+ 01 bịch nylon kích thước 4,5x7,5cm; 09 bịch nylon kích thước 3x4cm bên trong đều chứa chất tinh thể màu trắng (niêm phong ký hiệu D).

Hoàng A khai nhận, số ma túy bị thu giữ, Hoàng A mua của Trần Mạnh Đ, nhà ở 15 Vạn Kiếp, phường Phước Tân, thành phố Nha Trang, số lượng 2 hộp 10 ma túy khay và 50 viên ma túy thuốc lắc, với giá 30.000.000 đồng để bán lại kiếm lời. Do còn nợ Đ 13.000.000 đồng mượn để tiêu xài lúc trước, nên Hoàng A trả cho A Đ tổng tiền là 43.000.000 đồng. Hoàng A chuyển 43.000.000 đồng đến tài khoản 1020685349 ngân hàng TP Bank với tên chủ tài khoản là Do Nguyen ThA Loc để trả cho Đ. Tại Cơ quan Công an, Đ không thừa nhận việc bán ma túy cho Hoàng A, Đ xác định 43.000.000 đồng Hoàng A chuyển cho Đ là do Hoàng A nhờ Đ chuyển lại cho bạn Hoàng A.

Hoàng A khai nhận ngoài lần bán ma túy cho Tr, Hoàng A đã nhiều lần bán ma túy cho N.

Tại bản kết luận giám định số 296 ngày 27/7/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa xác định:

+ Các viên nén màu xám trong mẫu ký hiệu A là ma túy, có khối lượng 2,8447 gam, loại MDMA.

+ Tinh thể màu trắng trong mẫu ký hiệu B là ma túy, có khối lượng 2,9741 gam, loại Ketamine.

+ Các viên nén màu xám trong mẫu ký hiệu C là ma túy, có khối lượng 8,6132 gam, loại MDMA.

+ Tinh thể màu trắng trong mẫu ký hiệu D là ma túy, có khối lượng 14,4702 gam, loại Ketamine.

Tại bản cáo trạng số 179/CT-VKS-NT ngày 14/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 Tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Nha Trang giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Bộ luật hình sự 2015; đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm 6 tháng tù; xử lý vật chứng theo quy định và buộc bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng, người chứng kiến. Xét thấy việc vắng mặt của đương sự không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố là có tính khách quan và hợp pháp.

[3]. Về nội dung: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai nhậntoàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung Biên bản bắt người phạm tội quả tang, với bản Kết luận giám định, Biên bản nhận dạng, lời khai của người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Việc bị cáo tàng trữ tàng trữ 11,4579 gam MDMA và 17,4443 gam Ketamine, mục đích bán cho người khác kiếm lời, bán ma túy nhiều lần, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang truy tố bị cáo về là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý độc quyền các chất ma túy của nhà nước. Bị cáo tàng trữ nhiều loại ma túy với khối lượng tương đối lớn, bán nhiều lần cho nhiều người để thu lợi bất chính đã làm gia tăng người nghiện, gây ảnh hưởng rất xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo và phạt tiền bổ sung để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo.

[5]. Đối với Đỗ Xuân Tr, có hành vi mua ma túy của Hoàng A để sử dụng, tuy nhiên, quá trình điều tra Tr khai do có công việc bận nên Tr thay đổi ý định, không mua ma túy nữa nên khi lái xe Grab gọi điện nhận hàng, Tr đã không nghe máy, không đến địa điểm nhận hàng. Do Tr chưa nhận được ma túy nên chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Tr. Hội đồng xét xử đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang tiếp tục điều tra làm rõ đói với hành vi của Đỗ Xuân Tr. Nếu có cơ sở thì xem xét xử lý sau.

Nguyễn Thị Hoàng A khai nguồn gốc ma túy có được là mua của Trần Mạnh Đ. Tuy nhiên, tại Bản tự khai, các Biên bản ghi lời khai, Trần Mạnh Đ không thừa nhận bán ma túy cho Hoàng A. Ngoài lời khai của Nguyễn Thị Hoàng A, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh việc giao dịch mua bán ma túy giữa Đ và Hoàng A. Do đó, chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đ. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang đang tiếp tục điều tra, làm rõ, nếu có đủ căn cứ thì xử lý trong vụ án hình sự khác.

Đối với đối tượng Ngô Thiên N là người hỏi mua ma túy từ Hoàng A, đứng ra làm trung gian, tiếp nhận, chuyển tải thông tin 02 chiều giữa người bán ma túy (Hoàng A) và người mua ma túy (Tr) xuất phát từ mục đích mua giúp ma túy cho Đỗ Xuân Tr. Đồng thời, N không có hành vi bán hộ ma túy cho Hoàng A để hưởng tiền công hoặc các lợi ích khác. Vì vậy, hành vi của N chưa đủ căn cứ để xác định là đồng phạm với Hoàng A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang đang tiếp tục điều tra, làm rõ, nếu có đủ căn cứ thì xử lý sau.

Đối với Phạm Thế V không biết gói kẹo Hoàng A đưa đi giao có chứa ma túy nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Đối với Đỗ Nguyễn ThA L không biết, cũng như không tham gia vào việc chuyển tiền giữa Nguyễn Thị Hoàng A và Trần Mạnh Đ nên không đủ cơ sở để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

[6]. Về vật chứng vụ án:

- Vật chứng đã xử lý trong giai đoạn điều tra Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Số ma túy còn lại sau giám định: Mẫu A có khối lượng 2,5896 gam; Mẫu B có khối lượng 2,8461 gam; mẫu C có khối lượng 8,2479 gam; mẫu D có khối lượng 14,2560 gam.

+ 01 cân điện tử mini Nn hiệu Manlloro.

+ Nhiều bịch nylon có khóa hằn miệng kích thước 4,5x7,5cm bên trong không chứa gì.

Là vật chứa vật cấm lưu hành và không có gái trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone, vỏ màu vàng, sử dụng số thuê bao 0933.161.294.

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone, vỏ màu vàng, sử dụng số thuê bao 0823.299.292.

: Là công cụ, phương tiện phạm tội nên tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng điểm b, p khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng A 9 năm (chín) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày bắt giam, 21/7/2021.

Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 10.000.000 đồng * Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Tich thu tiêu hủy:

+ Số ma túy còn lại sau giám định: Mẫu A có khối lượng 2,5896 gam; Mẫu B có khối lượng 2,8461 gam; mẫu C có khối lượng 8,2479 gam; mẫu D có khối lượng 14,2560 gam.

+ 01 cân điện tử mini Nn hiệu Manlloro.

+ Nhiều bịch nylon có khóa hằn miệng kích thước 4,5x7,5cm bên trong không chứa gì.

Tịch thu sung quỹ nhà nước:

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone, vỏ màu vàng, sử dụng số thuê bao 0933.161.294.

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone, vỏ màu vàng, sử dụng số thuê bao 0823.299.292.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/7/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang và Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Nha Trang.

* Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.