Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 89/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 89/2022/HS-ST NGÀY 27/05/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2022, Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 73/2022/HSST ngày 10/4/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 102/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đặng Công K; tên gọi khác: Không; sinh ngày: 20/5/1992; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; hộ khẩu thường trú: 190/21 đường B, Phường N, thành phố V , tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Đầu bếp; con ông: Đặng Văn N, sinh năm: 1968; trú tại: Không rõ địa chỉ Và bà Nguyễn Thị Y ; sinh năm: 1969; trú tại: Khóm 1, xã A , huyện T , tỉnh An Giang; gia đình có 02 anh em ruột, lớn nhất là bị can, nhỏ nhất sinh năm 2000; tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt ngày 15/12/2021 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt, có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Phạm Xuân L , sinh năm: 1995; cư trú: 61 P , Phường 8, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Trọng L , sinh năm: 1997; cư trú: 45 V , Phường 8, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

3. Anh Trần Quang B , sinh năm: 1996; cư trú: B33 đường H , Phường 11, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

4. Anh Nguyễn Đình Q , sinh năm: 1994, cư trú: Tổ 43 T , Phường 12, Đ , tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

5. Anh Trịnh Đình T , sinh năm: 1997, ĐKHKTT: 21B P , Phường 8, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án:

1. Ông Nguyễn Hữu  , sinh năm: 1972; cư trú: 74 N , Phường 02, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Ông Trương Văn T , sinh năm: 1985; cư trú: 9/10A H , Phường 6, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 16/11/2021, Đặng Công K đi từ thành phố Vũng Tàu lên thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng để làm thuê nhưng không có việc làm ổn định. K sử dụng tài khoản ngân hàng ACB số: 194063379, tên DANG CONG K nên K biết được quy trình của ngân hàng khi chủ tài khoản chuyển tiền trực tuyến. Trong trường hợp số tiền có trong tài khoản ít hơn số tiền muốn chuyển trực tuyến thì ngân hàng ACB vẫn gửi một tin nhắn về số điện thoại đăng ký tài khoản đó với nội dung là đang chuyển khoản đến số tài khoản thụ hưởng nhưng sau đó khoảng 10 phút sẽ gửi thêm một tin nhắn về việc giao dịch không thành công do số tiền có trong tài khoản ít hơn số tiền muốn chuyển.

Do đó, K nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức sẽ mua điện thoại, máy tính xách tay rồi cho người bán xem tin nhắn đầu tiên của ngân hàng ACB gửi về thể hiện là đang chuyển tiền để tạo lòng tin cho người bán, nhằm chiếm đoạt tài sản. Từ tháng 11/2021 đến tháng 12/2021, K đã thực hiện 05 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Đà Lạt, cụ thể như sau:

Lần 1: Vào ngày 30/11/2021, K thấy anh Phạm Xuân Lộc đăng bán 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu đen trên trang Facebook “Chợ tốt Đà Lạt” nên K liên hệ với anh Lộc để thỏa thuận giá cả mua bán là 10.900.000 đồng và hẹn gặp tại khu vực Chung cư Yersin, Phường 9, thành phố Đà Lạt để giao dịch. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, anh Lộc đi đến gặp K và xem điện thoại. Sau đó, K sử dụng thủ đoạn như trên (tài khoản ngân hàng ACB của K lúc này còn số tiền 100.000 đồng) giả vờ chuyển trực tuyến cho anh Lộc số tiền 10.900.000 đồng rồi cho anh Lộc xem tin nhắn lần đầu của ngân hàng ACB gửi về điện thoại là “Đang chuyển tiền” để tạo lòng tin cho anh Lộc. Anh Lộc tin tưởng nên bán chiếc điện thoại này cho K. Sau đó, K bán chiếc điện thoại này cho cửa hàng điện thoại Xuân Trường được 8.000.000 đồng và đã tiêu xài hết số tiền này.

Bị hại: Anh Phạm Xuân L , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu đen, loại 256 GB. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận điện thoại trên trị giá 10.000.000 đồng. Hiện anh Lộc yêu cầu Đặng Công K bồi thường số tiền 10.000.000 đồng.

Lần 2: Với thủ đoạn như trên, vào ngày 04/12/2021, Đặng Công K thấy anh Nguyễn Trọng Lộc đăng tin muốn bán 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Hp màu vàng nhạt nên K liện hệ và thỏa thuận giá cả mua bán là 8.600.000 đồng và hẹn gặp tại Siêu thị Big C – Đà Lạt để giao dịch. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, tại Siêu thị Big C – Đà Lạt, sau khi xem máy tính xách tay, K giả vờ chuyển trực tuyến cho anh Lộc số tiền 8.600.000 đồng và cho anh Lộc xem tin nhắn lần đầu của ngân hàng ACB thể hiện là “Đang chuyển tiền”. Do đó, anh Lộc tin tưởng và bán chiếc máy tính xách tay này cho K. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, K đem cầm cố tại cửa hàng cầm đồ Khánh Uyên trên đường Nguyễn Văn Trỗi cho ông Nguyễn Hữu  , được 4.500.000 đồng và đã tiêu xài hết số tiền này.

Bị hại: Anh Nguyễn Trọng L bị lừa đảo chiếm đoạt 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Hp Pavilion 14 màu vàng. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận máy tính xách tay trên trị giá 4.000.000 đồng. Hiện anh Lộc đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Hữu  , yêu cầu trả lại số tiền 4.500.000 đồng.

Lần 3: Vào ngày 08/12/2021, Đặng Công K tiếp tục tìm kiếm trên trang web “chotot.com” thì thấy anh Trần Quang Bình đăng tin muốn bán 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL XPS 9380 màu hồng nên K liên hệ với Bình rồi thỏa thuận giá cả mua bán là 22.500.000 đồng và hẹn gặp tại tòa D, chung cư Yersin, Phường 9, thành phố Đà Lạt. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, anh Bình đi đến gặp K tại địa chỉ đã hẹn. Sau khi xem máy tính, K đồng ý mua và giả vờ chuyển trực tuyến cho anh Bình số tiền 22.500.000 đồng (hai mươi hai triệu năm trăm ngàn đồng), và đưa cho anh Bình xem tin nhắn lần đầu của ngân hàng ACB thể hiện là “Đang chuyển tiền” nên anh Bình tin tưởng và bán máy tính này cho K. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, K bán máy tính trên được 8.500.000 đồng và đã tiêu xài cá nhân hết.

Bị hại: Anh Trần Quang B , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL XPS 9380 màu hồng. Ngày 09/3/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận máy tính trên trị giá: 21.600.000 đồng. Hiện anh Bình yêu cầu được bồi thường số tiền 21.600.000 đồng.

Lần 4: Vào ngày 11/12/2021, Đặng Công K liên hệ mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đỏ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 pro màu xanh của anh Nguyễn Đình Quân trên mạng xã hội Facebook. thỏa thuận giá bán chiếc điện thoại Iphone 12 với giá 16.500.000 đồng, điện thoại Iphone 12 Pro với giá 16.500.000 đồng và hẹn gặp nhau tại khu vực Quảng trường Lâm Viên, Đà Lạt. Khoảng 15 giờ cùng ngày, anh Quân đi đến gặp K. Sau khi xem điện thoại, K giả vờ chuyển trực tuyến cho anh Quân số tiền 33.000.000 đồng và cho anh Quân xem tin nhắn lần đầu của ngân hàng ACB thể hiện là “Đang chuyển tiền” nên anh Quân tin tưởng và bán 02 chiếc điện thoại này cho K. Sau khi chiếm đoạt được điện thoại, K cầm cố hai chiếc điện thoại tại cửa hàng FPT trên đường P , Phường 02, Đà Lạt và tiệm điện thoại trên đường Chi Lăng được tổng số tiền 20.000.000 đồng và đã tiêu xài hết.

Bị hại: Anh Nguyễn Đình Q , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đỏ, loại 64 GB và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh loại 128 GB. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đỏ, loại 64 GB trị giá 14.000.000 đồng và điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh loại 128 GB trị giá 19.000.000 đồng. Hiện anh Quân yêu cầu Đặng Công K bồi thường số tiền 33.000.000 đồng.

Lần 5: Vào ngày 12/12/2021, Đặng Công K liên hệ mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro của anh Trịnh Đình Thi trên mạng xã hội Facebook, thỏa thuận giá cả mua bán là 15.5000.000 đồng và hẹn gặp nhau tại khu vực trước cổng trường Cao đẳng sư phạm Đà Lạt. Khoảng 15 giờ cùng ngày, anh Thi đi đến gặp K. Sau khi xem điện thoại, K giả vờ chuyển trực tuyến cho anh Thi số tiền 15.000.000 đồng và cho anh Thi xem tin nhắn lần đầu của ngân hàng ACB thể hiện là “Đang chuyển tiền” nên anh Thi tin tưởng và bán chiếc điện thoại này cho K. Sau khi chiếm đoạt được điện thoại, K bán chiếc điện thoại trên tại cửa hàng điện thoại tại địa chỉ 04A Nguyễn Siêu, Phường 7, Đà Lạt, Lâm Đồng cho ông Trương Văn Tùng, được số tiền 11.000.000đ và đã tiêu xài hết.

Bị hại: Anh Trịnh Đình T , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu trắng loại 256 GB. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận điện thoại trên trị giá 14.000.000 đồng. Hiện anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án: Ông Trương Văn Tùng yêu cầu Đặng Công K trả lại số tiền 11.000.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản Đặng Công K lừa đảo chiếm đoạt là 82.600.000 đồng.

Đồ vật, tài liệu tạm giữ: 01 (một) điện thoại Samsung galaxy S8 plus, màu xám, đã qua sử dụng; 01 (một) thẻ ATM ngân hàng ACB, số: 9704162464660511;

01 (một) hộ chiếu số C1788364 mang tên Đặng Công K.

Tại phiên Tòa hôm nay bị cáo thừa nhận khai nhận:

Vì mục đích tư lợi, từ ngày 30 tháng 11/2021 đến 12 tháng 12/2021, tại địa bàn thành phố Đ , tỉnh Lâm Lâm Đồng. Bị cáo đã gian dối thực hiện 05 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Phạm Xuân L , anh Nguyễn Trọng L , anh Trần Quang B , anh Nguyễn Đình Q , anh Trịnh Đình T với tổng giá trị là 82.600.000 đồng.

Bản cáo trạng số 77/CT - VKS ngày 30/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, truy tố bị cáo Đặng Công K tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Qua thẩm tra tại phiên Tòa, xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, đề nghị:

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Công K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Bị cáo Đặng Công K, từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù. Trách nhiệm dân sự:

1. Buộc bị cáo bồi thường cho: Anh Phạm Xuân L , 10.000.000 đồng; anh Trần Quang B : 21.600.000 đồng; anh Nguyễn Đình Q , 33.000.000 đồng.

2. Buộc bị cáo trả lại cho: Anh Nguyễn Hữu  tiền mua điện thoại 4.500.000 đồng; anh Trương Văn T , tiền mua điện thoại số tiền 11.000.000 đồng.

Đối với:

- Anh Nguyễn Trọng L , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Hp Pavilion 14 màu vàng. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận máy tính xách tay trên trị giá 4.000.000 đồng. Hiện anh Lộc đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên không xem xét.

- Anh Trịnh Đình T bị lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu trắng loại 256 GB. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận điện thoại trên trị giá 14.000.000 đồng. Hiện anh Thi đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung công: 01 (một) điện thoại Samsung galaxy S8 plus, màu xám, đã qua sử dụng.

- Trả cho bị cáo: 01 (một) thẻ ATM ngân hàng ACB, số: 9704162464660511;

01 (một) hộ chiếu số C1788364 mang tên Đặng Công K.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo hứa không bao giờ vi phạm nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, Áp dụng vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Việc chấp hành của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng:

[1]. Qua xem xét về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tung hình sự. Bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên Tòa hôm nay là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ cũng như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cùng với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu liên quan khác như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đặng Công K phạm tội:“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, truy tố là có cơ sở đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh xem thường pháp luật thể hiện ở chỗ: Để có tiền tiêu sài mà không phải bỏ sức lao động, bị cáo đã lợi dụng tin nhắn của ngân hàng trong trường hợp số tiền có trong tài khoản ít hơn số tiền muốn chuyển trực tuyến thì ngân hàng ACB vẫn gửi một tin nhắn về số điện thoại đăng ký tài khoản đó với nội dung là đang chuyển khoản đến số tài khoản thụ hưởng nhưng sau đó khoảng 10 phút sau sẽ gửi thêm một tin nhắn về việc giao dịch không thành công do số tiền có trong tài khoản ít hơn số tiền muốn chuyển, lợi dụng khoảng cách của tin nhắn sau bị đã gian dối là đã chuyển tiền mua tài sản để bị hại giao tài sản sau đó chiếm đoạt, tổng trị giá bị cáo đã chiếm đoạt là 82.600.000 đồng.

Hành vị của bị cáo không những xâm phạm đến sở hữu tài sản của bị hại mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong nhân dân do vậy, cần xét xử nghiêm minh phù hợp với tính chất, mức độ hành vi bị cáo gây ra.

[4]. Tuy nhiên khi lượng hình cũng xem xét sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Bị cáo phạm tội nhiều lần, nên áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[5]. Trong vụ án có: Anh Nguyễn Hữu Ân, anh Trương Văn Tùng, là những người mua tài sản của bị cáo tuy nhiên khi mua không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có cơ sở sử lý hình sự.

[6]. Trách nhiệm dân sự:

- Buộc bị cáo bồi thường cho: Anh Phạm Xuân L 10.000.000 đồng; anh Trần Quang B 21.600.000 đồng; anh Nguyễn Đình Q 33.000.000 đồng;

- Trả lại: Anh Nguyễn Hữu  4.500.000 đồng; anh Trương Văn T 11.000.000 đồng.

Đối với:

- Anh Nguyễn Trọng L bị lừa đảo chiếm đoạt 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Hp Pavilion 14 màu vàng. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận máy tính xách tay trên trị giá 4.000.000 đồng. Hiện anh Lộc đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu nên không xem xét.

- Anh Trịnh Đình T , bị lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu trắng loại 256 GB. Ngày 22/12/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận điện thoại trên trị giá 14.000.000 đồng. Hiện anh Thi đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nên không xem xét.

[7]. Xử lý vật chứng:

- Cơ quan Điều tra thu giữ của bị cáo 01 (một) điện thoại Samsung galaxy S8 plus, màu xám, đã qua sử dụng đây là công cụ bị cáo dùng phạm tội nên tịch thu sung công.

- Trả cho bị cáo: 01 (một) thẻ ATM ngân hàng ACB, số: 9704162464660511;

01 (một) hộ chiếu số C1788364 mang tên Đặng Công K.

[5]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đặng Công K phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điềm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

2. Xử phạt: Bị cáo Đặng Công K 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tình từ ngày 15/12/2021.

3. Trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 589 của Bộ luật dân sự; áp dụng Điều 26 của Luật thi hành án dân sự;

3.1 Buộc bị cáo bồi thường cho:

- Anh Phạm Xuân L số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- Anh Trần Quang B số tiền 21.600.000 đồng (hai mươi mốt triệu sáu trăm ngàn đồng).

- Anh Nguyễn Đình Q số tiền 33.000.000 đồng (ba mươi ba triệu đồng ).

3. 2. Trả lại cho:

- Anh Nguyễn Hữu  số tiền 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

- Anh Trương Văn T ù số tiền 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được yêu cầu anh Phạm Xuân L , anh Trần Quang B , anh Nguyễn Đình Q , anh Nguyễn Hữu  , anh Trương Văn T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Đặng Công K chưa trả khoản tiền nói trên thì phải chịu thêm khoản lãi theo lãi chậm trả quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự.

4. Xử lý vật chứng:

Áp dụng khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

4.1. Tịch thu sung công: 01 (một) điện thoại Samsung galaxy S8 plus, màu xám, đã qua sử dụng.

4.2.Trả cho bị cáo: 01 (một) thẻ ATM ngân hàng ACB, số:

9704162464660511; 01 (một) hộ chiếu số C1788364 mang tên Đặng Công K (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/4/2022 giữa Công an thành phố Đà Lạt và Chi cục thi hành án thành phố Đà Lạt).

5. Về án phí:

Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Buộc: Bị cáo Đặng Công K phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.005.000đ án phí dân sự:

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoắc niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. /.