Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 32/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRỰC NINH – TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 32/2023/HS-ST NGÀY 14/06/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 6 năm 2023 tại Phòng xét xử, Toà án nhân dân huyện Trực Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 35/2021/HS-ST ngày 22 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2023/HSST-QĐ ngày 01/6/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Thị Mỹ L; Sinh năm: 1998; Nơi sinh: Xã K, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Nơi cư trú: Xóm 10, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Họ và tên cha: Dương Xuân T; Sinh năm: 1968; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị P; Sinh năm: 1963; Gia đình 02 anh em, L là con thứ 2. Chồng: Nguyễn Công N, Sinh năm: 1998; Con: Có 01 con, sinh ngày 13/6/2020.Tiền sự: Không Tiền án: Ngày 29/4/2022, TAND huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. L được hoãn chấp hành hình phạt tù do đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.

Ngoài ra Dương Thị Mỹ L:

+ Ngày 21/3/2023 bị TAND thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

+ Ngày 11/4/2023 bị TAND huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Ngày 18/12/2022 bị cáo ra đầu thú. Áp dụng biện pháp tạm giam chờ thi hành án tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1992. Trú tại: Số nhà 399, đường L, phường V, TP B, tỉnh Bắc Ninh. (vắng mặt)

Người làm chứng: Anh Dương Quốc H, sinh năm 1992. Anh Đỗ Văn Đ, sinh năm 1985. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Thị Mỹ L không có việc làm và đang trong thời gian được hoãn thi hành bản án phạt tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Khoảng tháng 12 năm 2022, thông qua mạng xã hội “Zalo” L biết được tài khoản mạng xã hội Zalo tên: “Hoa Nở Không Màu” (chưa xác định được là ai) đăng các bài viết quảng cáo có phần mềm chỉnh sửa hình ảnh hóa đơn điện tử nội dung đã chuyển tiền thành công. Do cần tiền chi tiêu cá nhân, L đã nảy sinh ý định thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với hình thức: Mua hàng online thanh toán bằng hình thức chuyển khoản qua tài khoản Ngân hàng. Để người bị hại tin tưởng và giao tài sản, L gửi hình ảnh hóa đơn điện tử giả (là hóa đơn điện tử sử dụng phần mềm chỉnh sửa hình ảnh hóa đơn điện tử nội dung đã chuyển tiền qua dịch vụ Internet banking thành công) đã chuyển tiền thành công qua ứng dụng Messenger Facebook. Để thực hiện được mục đích của mình, L sử dụng tài khoản mạng xã hội Zalo tên: “Mitt” kết bạn với tài khoản Zalo: “Hoa Nở Không Màu”, L sẽ cung cấp số tài khoản Ngân hàng, thông tin cá nhân của người bị hại qua tin nhắn Zalo cho tài khoản Zalo: “Hoa Nở Không Màu” để tài khoản Zalo này chỉnh sửa hình ảnh, tạo ra hóa đơn điện tử giả đã chuyển tiền thành công đến số tài khoản Ngân hàng của người bị hại và gửi qua tin nhắn Zalo cho L. Tiền công là 50.000 đồng một lần, L trả tiền bằng hình thức gửi thẻ cào điện thoại đến tài khoản Zalo: “Hoa Nở Không Màu”. Với thủ đoạn nêu trên, L đã nhiều lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong đó có 01 lần thực hiện hành vi phạm tội trên địa bàn huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, cụ thể như sau:

Ngày 08/12/2022, L sử dụng điện thoại Vivo 1814, số IMEI1:866815045046392, IMEI2: 866815045046384 của L truy cập tài khoản mạng xã hội Facebook của L tên “Thu Huyền” và nhắn tin với tài khoản Facebook có tên “Xedien Vanquan” của anh Nguyễn Văn Q, ở số 399 đường L, phường V, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh (là chủ cửa hàng mua bán, sửa chữa xe điện có cơ sở tại nhà anh Q), mục đích để giả vờ hỏi mua xe nhằm chiếm đoạt. Quá trình nói chuyện L biết anh Q ở thành phố B. L nhắn tin nói với anh Q: “Anh còn con bò điên nào không” (ý nói loại xe điện được người dùng thường gọi là loại xe bò điên). Anh Q nhắn gửi cho L hình ảnh chiếc xe đạp điện nhãn hiệu SICILY loại M133S9 màu đỏ đen đã qua sử dụng và thoả thuận, thống nhất bán cho L với giá 3.700.000 đồng (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng). L phải đặt cọc trước cho anh Q 300.000 đồng. Anh Q nhắn số tài khoản ngân hàng của anh Q mở tại Ngân hàng TMCP Quân đội (MB Bank) 0367591X tên chủ tài khoản NGUYEN VAN QUAN cho L để L chuyển khoản số tiền đặt cọc. Ngày 09/12/2022, L sử dụng tài khoản ngân hàng của L mở tại Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) số 2749X tên chủ tài khoản Duong Thi My L chuyển khoản số tiền 200.000 đồng vào tài khoản ngân hàng số 0367591X của anh Q. L chụp ảnh tin nhắn giao dịch chuyển tiền, nhưng lại chỉnh sửa hình ảnh che đi phần thông tin số tài khoản của L, mục đích để anh Q không biết được số tài khoản của L và gửi cho anh Q. Nhận được số tiền 200.000 đồng L chuyển khoản đặt cọc mua xe, anh Q tin tưởng, đồng ý bán xe cho L và thống nhất buổi sáng ngày 10/12/2022 gửi xe đạp điện qua xe ô tô khách của nhà xe “TT” chạy tuyến Nam Định - Bắc Ninh để giao xe cho L tại thị trấn CL, huyện Trực Ninh. Anh Q nhắn tin số điện thoại 0979084X của anh Đỗ Văn Đ, sinh năm 1985, ở xóm 19, xã HH, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định là lái xe (có quen biết anh Q từ trước) để L liên hệ nhận xe. Để tạo niềm tin L có ý định mua xe của anh Q, L đề nghị anh Q giảm giá xe. Anh Q đồng ý giảm cho L 100.000 đồng. L còn phải thanh toán cho anh Q 3.400.000 đồng và phải tự trả tiền cước vận chuyển là 150.000 đồng. L đồng ý và hẹn sáng ngày hôm sau sẽ chuyển khoản thanh toán tiền cho anh Q. L nhắn cho anh Q số điện thoại của L là 0838275X để anh Q báo cho nhà xe liên hệ giao xe cho L. Khoảng 7 giờ 30 ngày 10/12/2022, anh Q đem chiếc xe đạp điện trên ra ô tô khách gửi anh Đ vận chuyển về giao cho L. Anh Q trả cho anh Đ 150.000 đồng tiền cước gửi xe và cho anh Đ số điện thoại của L để gọi liên hệ giao, nhận xe, nhờ anh Đ thu giúp tiền là 3.550.000 đồng (gồm 3.400.000 đồng tiền mua xe theo thỏa thuận L phải trả thêm cho anh Q 150.000 đồng tiền cước vận chuyển). L hẹn 09 giờ cùng ngày sẽ chuyển khoản thanh toán tiền cho anh Q. Sau đó, L sử dụng tài khoản mạng xã hội Zalo tên “Mitt” của L liên hệ với một người có tài khoản Zalo tên là “Hoa nở không màu” và nhờ người này làm cho L 01 hình ảnh hoá đơn điện tử giả với nội dung “Giao dịch được xử lý thành công tại VIETCOMBANK 3.550.000 VND” đến số tài khoản thụ hưởng 0367591X, tên người thụ hưởng NGUYEN VAN QUAN mở tại ngân hàng MB, mã giao dịch 2812653924” và hình ảnh tin nhắn dịch vụ của Ngân hàng Vietcombank thông báo giao dịch chuyển tiền từ TK VCB 0061001154X NGUYEN TIEN CUONG đến TK 0367591X NGUYEN VAN QUAN. L trả công cho người này 01 thẻ cào điện thoại mệnh giá 50.000 đồng. Sau đó, L gửi tin nhắn hình ảnh hoá đơn điện tử và tin nhắn giả trên cho anh Q. Anh Q không thấy tin nhắn dịch vụ ngân hàng thông báo đã nhận được tiền L chuyển khoản thanh toán thì hỏi L: “Em chuyển chậm à”. L nói dối anh Q: “Ông anh em quên mất lại chuyển ngoài vcb không chuyển nhanh 24/7” ý là đã chuyển tiền nhưng chưa nhận được ngay. Anh Q không biết L nói dối, tin tưởng L đã chuyển khoản thanh toán tiền mua xe và tiền vận chuyển cho mình, anh Q gọi điện cho anh Đ bảo anh Đ giao xe cho L, không thu tiền cước vận chuyển xe của L nữa. Khoảng 10 giờ cùng ngày, L đi ra đường QL21B khu vực cầu Điện Biên, thị trấn CL, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, được anh Đ giao cho chiếc xe đạp điện trên. L nhận xe rồi đem xe đạp điện lên nhà bố mẹ đẻ ở xã KB, thành phố PL, tỉnh Hà Nam cất giấu. L gặp anh Dương Quốc H sinh năm 1992 ở thôn Kim Thành, xã KB, thành phố PL, tỉnh Hà Nam là anh trai của L. L gửi anh Huy giữ hộ xe, sau đó lại nhờ anh Huy chở ra đường đón xe khách về nhà. Những ngày sau đó, anh Q thấy tài khoản của mình chưa nhận được tiền đã nhắn tin hỏi L. L tiếp tục nói dối anh Q đã chuyển khoản. Đến ngày 17/12/2022, L xoá hết các tin nhắn giao dịch với anh Q và tài khoản Zalo “Hoa nở không màu” nhằm che giấu hành vi của mình. Anh Q nhiều lần nhắn tin nhưng L không trả lời. Lúc này anh Q mới biết đã bị L lừa chiếm đoạt chiếc xe đạp điện.

Ngoài hành vi phạm tôi nêu trên, với thủ đoạn tương tự Dương Thị Mỹ L còn nhiều lần thực hiện nhiều hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở các địa bàn huyện Nam Trực và thành phố Nam Định. Ngày 17/12/2022, Dương Thị Mỹ L đã đến Công an thành phố Nam Định để đầu thú. Tại CQĐT Công an thành phố Nam Định, L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình trong đó có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn huyện Trực Ninh. Ngày 12/01/2023 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Nam Định đã chuyển nguồn tin về tội phạm, tài liệu, vật chứng kèm theo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Trực Ninh để điều tra theo thẩm quyền.

Bản kết luận định giá tài sản số 01 ngày 02/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Trực ninh xác định: Thời điểm định giá ngày 10/12/2022, chiếc xe đạp điện, màu đỏ - đen, nhãn hiệu SICILY loại xe M133S9, đã qua sử dụng, có giá trị là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

* Vật chứng thu giữ. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Trực Ninh đã tạm giữ:

+ 01 (một) xe đạp điện, màu đỏ - đen, nhãn hiệu SICILY loại xe M133S9, đã qua sử dụng do Dương Quốc H sinh năm 1992 ở thôn Kim Thành, xã KB, thành phố PL, tỉnh Hà Nam là anh trai của L giao nộp.

+ Tạm giữ số tiền 200.000 đồng anh Nguyễn Văn Q tự nguyện giao nộp.

. * Xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc xe đạp điện nhãn hiệu SICILY loại xe M133S9, sau khi định giá tài sản đối với phương tiện trên, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Q quản lý, sử dụng.

- Đối với 200.000 đồng, số tiền này do L chuyển khoản đặt cọc cho anh Q nhằm mục đích thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chuyển Chi cục THADS chờ xử lý.

- Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo 1814, số IMEI1: 866815045046392, IMEI2: 866815045046384 là phương tiện liên lạc Dương Thị Mỹ L sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội đã được Cơ quan CSĐT Công an thành phố Nam Định thu giữ, nhập kho vật chứng và xử lý theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Q đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì thêm về dân sự.

Tại cơ quan điều tra Dương Thị Mỹ L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được.

Cáo trạng số 34/CT-VKS-TN ngày 19 tháng 5 năm 2023 của VKSND huyện Trực Ninh đã truy tố bị cáo Dương Thị Mỹ L về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Đại diện VKSND huyện Trực Ninh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản cáo trạng nêu trên, sau khi luận tội đã đề nghị: Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56; Điều 38 BLHS;

Xử phạt: Dương Thị Mỹ L từ 18 đến 24 tháng tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 18/12/2022. Tổng hợp bản án của Toà án nhân dân thành phố Nam Định và Toà án nhân dân huyện Nam Trực.

Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo;

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận được tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm, do vậy không đề cập giải quyết.

Về vật chứng: Xung công quỹ nhà nước số tiền 200.000 đồng, số tiền này do L chuyển khoản đặt cọc cho anh Q nhằm mục đích thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thể hiện giấy nộp tiền tài khoản 3949090…..ngày 31/03/2023.

Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT, VKSND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình Điều tra, truy tố đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo - HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 10/12/2022, Dương Thị Mỹ L đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt chiếc xe đạp điện màu đỏ đen nhãn hiệu SICILY loại xe M133S9, đã qua sử dụng trị giá 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) của anh Nguyễn Văn Q, sinh năm: 1992, ở số 399, đường L, phường V, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh.

[3] Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS. Như bản Cáo trạng số 34/CT-VKS-TN ngày 19 tháng 5 năm 2023 của VKSND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân là khách thể được Bộ Luật hình sự công nhận và bảo vệ. Bị cáo là người đã đầy đủ trách hình sự, nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi, vi phạm pháp luật của mình.

[4] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy đinh tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

[6] Về hình phạt: Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo đã gây ra, xét nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy phải cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[9] Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Xung công quỹ nhà nước số tiền 200.000 đồng, số tiền này do L chuyển khoản đặt cọc cho anh Q nhằm mục đích thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thể hiện giấy nộp tiền tài khoản 3949090…..ngày 31/03/2023.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm:Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên :

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Dương Thị Mỹ L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

1. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56; Điều 38 BLHS.

Xử phạt bị cáo Dương Thị Mỹ L 15 (mười lăm) tháng tù. Tổng hợp bản án số 73/2023/HSST ngày 21/3/2023 của Toà án nhân dân thành phố Nam Định và bản án số 18/2023/HSST ngày 11/4/2023 của Toà án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định. Bị cáo phải chấp hành chung của 03 bản án là 09 năm, 01 tháng 21 ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 18/12/2022.

Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Xung công quỹ nhà nước số tiền 200.000 đồng, số tiền này do L chuyển khoản đặt cọc cho anh Q nhằm mục đích thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thể hiện giấy nộp tiền tài khoản 3949090…..ngày 31/03/2023.

2. Án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Dương Thị Mỹ L phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo, bị có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án