Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 03/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 03/2023/HS-PT NGÀY 06/02/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 95/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Đoàn Việt Đông H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 18/11/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên.

Bị cáo có kháng cáo:

Đoàn Việt Đông H (tên gọi khác: G) – Sinh năm: 1990. Nơi cư trú: thôn Phú A, xã Hoà A, huyện PH, tỉnh Phú Yên. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đoàn Việt H2, sinh năm 1948 và bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1949; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

+ Ngày 27/6/2012, bị Tòa án nhân dân huyện PH xử phạt 06 tháng tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/8/2012;

+ Ngày 25/01/2013, bị Tòa án nhân dân huyện PH xử phạt 01 năm tù về tội “cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/8/2013. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/9/2022, có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết với Nguyễn Thị Thu L nên Đoàn Việt Đông H nhiều lần đến nhà L chơi và mượn xe mô tô 78E1-417.XX nhãn hiệu Yamaha Sirius để đi công việc. Đến ngày 29/9/2021, H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô này của L để cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân nên đến nhà L nói dối với L cho H mượn xe mô tô 78E1-417.XX để đi công việc, L nghĩ H nói thật nên đồng ý. Sau khi nhận xe, H không tìm được nơi cầm cố nên giữ xe lại để sử dụng 02 ngày rồi đem cầm cố cho Nguyễn C ở thôn Ngọc P1, xã Bình N, thành phố Tuy Hòa được 2.000.000 đồng, số tiền này H tiêu xài hết. Sau đó, H gặp T (là người quen ngoài xã hội, không rõ nhân thân, lai lịch) nhờ giới thiệu người cầm cố xe giá cao, T giới thiệu Nguyễn Văn T1 cho H nhưng T1 không nhận cầm cố nên T1 giới thiệu cho Lê H1 thì H1 đồng ý. Ngày 08/10/2021, H gặp T1 và H1 tại chợ X thuộc thôn Ngọc P1, xã Bình N, thành Phố Tuy Hòa thỏa thuận cầm cố xe mô tô 78E1-417.XX với giá 5.000.000 đồng thời hạn 01 tháng, H1 đưa cho T1 5.000.000 đồng, T1 đưa cho H 2.300.000 đồng, H cầm tiền đi gặp anh C lấy lại xe mô tô 78E1-417.XX rồi mang lại chỗ hẹn, T1 đưa cho H 2.700.000 đồng còn lại, H giao xe cho H1 rồi H1 mang xe về nhà đưa cho vợ là Lê Thị Kim Th quản lý, sử dụng. Sau 01 tháng, H không đến chuộc lại xe đã cấm cố nên Th bán xe mô tô này cho Lê Thắng Đ với giá 8.000.000 đồng. Do nhiều lần không liên lạc được với H và biết xe mô tô 78E1-417.XX đang bị cầm cố cho người khác nên L báo cáo Công an xã Hòa A.

Tại Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG ngày 10/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện PH kết luận: Xe mô tô 78E1-417.XX có giá trị 14.462.500 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 18/11/2022 của Tòa án nhân dân huyện PH, tỉnh Phú Yên đã tuyên bị cáo Đoàn Việt Đông H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Xử phạt: Bị cáo Đoàn Việt Đông H 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/9/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần bồi thường dân sự; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/11/2022, bị cáo Đoàn Việt Đông H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Việt Đông H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 BLTTHS; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Đoàn Việt Đông H tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 29/9/2021, tại thôn Phú A, xã Hòa A, huyện PH, tỉnh Phú Yên; Đoàn Việt Đông H đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt xe mô tô biển kiểm soát 78E1- 417.XX của Nguyễn Thị Thu L, trị giá 14.462.500 đồng đem đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân nên cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo Đoàn Việt Đông H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Đoàn Việt Đông H, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác trái pháp luật, gây mất trật tự trị an – an toàn xã hội ở địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án, mặc dù đã được xoá án tích nhưng chứng tỏ khả năng cải tạo của bị cáo rất kém nên cần xử phạt nghiêm. Khi lượng hình, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà chấp nhận ý kiến của kiểm sát viên tại phiên tòa, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt;

Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Việt Đông H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Việt Đông H - 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 27/9/2022.

Bị cáo Đoàn Việt Đông H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.