Bản án về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản số 81/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Việt Tr - TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 81/2022/HSST NGÀY 20/07/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong ngày 20/7/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L1 số 79/2022/HSST ngày 05/7/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2022/QĐXXST-HS ngày 08/7/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Anh T, sinh ngày: 07/8/1978; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Đăng ký HKTT + chỗ ở: khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Nguyễn Tiến Q, sinh năm 1932 (đã mất); Mẹ đẻ: Nguyễn Thị K, sinh năm 1935; Vợ: Trần Phương T2 (đã ly hôn). Con: chưa có. Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân:

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 272/2006/HSST ngày 19/12/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Tr xử phạt Đỗ Anh T 05 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản (Trị giá tài sản trộm cắp là 7.100.000đ). T đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của Bản án vào tháng 9/2008.

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2014/HSST ngày 27/5/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Tr xử phạt Đỗ Anh T 24 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. T đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của Bản án vào ngày 27/10/2015.

+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/4.11.2016 của Công an phường Minh Phương, thành phố Việt Tr xử phạt Đỗ Anh T 2.000.000đ về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. T đã chấp hành xong vào ngày 05/11/2016.

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 148/2018/HSST ngày 30/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Tr xử phạt Đỗ Anh T 18 tháng tù giam về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. T đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án vào ngày 22/11/2019.

- Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 06/4/2022 đến ngày 15/4/2022. Hiện đang tại ngoại tại khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Bị hại:

1. Chị Lưu Thị L1, sinh năm 1976. Địa chỉ: tổ 30, khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Ngọc T1, sinh năm 1978. Địa chỉ: khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

3. Anh Nguyễn Thành T2, sinh năm 1981. Địa chỉ: khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do đã uống rượu bia say nên khoảng 22 giờ 00 phút ngày 05/4/2022, Đỗ Anh T, sinh ngày 07/8/1978 hộ khẩu thường trú tại tổ 19, khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ cởi hết quần áo và đi lang thang trên đường liên khu quanh khu vực khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ. Khi đi đến khu vực quán bi-a Đồng Cây Sa thuộc tổ 19, khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ, T nhặt ở ven đường một thân cây đào đã khô kích thước dài 2,2m, rộng tán 0,44m, cành chính dài 1,15m, đường kính 0,05m. T đi vào quán bi-a Đồng Cây Sa của chị Lưu Thị L1, sinh năm 1976, hộ khẩu thường trú tại khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ, dùng tay trái kéo cửa kính thủy lực hai cánh kích thước 2,58m x 2,56m, dày 0,1m của quán bi-a Đồng Cây Sa, tay phải cầm thân cây đào khô đập vào cửa kính làm 02 cánh cửa kính vỡ hoàn toàn. Sau đó T đi đến vị trí xe ô tô nhãn hiệu Toyota hilux BKS 19C-147.08 của anh Nguyễn Ngọc T1, sinh năm 1978, hộ khẩu thường trú tại khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ đang đỗ trước cửa nhà anh T, dùng tay bẻ gẫy gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô, T tiếp tục đi đến khu vực để xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato BKS 88A- 426.14 của anh Nguyễn Thành T2, sinh năm 1981, hộ khẩu thường trú tại khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ, dùng tay chân đập phá, giật bung biển số phía sau của xe ô tô BKS 88A- 426.14, sau đó đi đến trước của nhà anh T2 đập vỡ 01 chậu xi măng hình lục giác kích thước 0,06m x 0,45m. Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, lực lượng công an phường M đã không chế, đưa T về trụ sở Công an phường để làm việc. Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Đỗ Anh T là 62,7mmol/l (tương đương 288,92mg/100ML), kết quả xét nghiệm ma túy: Âm tính. T bị giữ người trong trường hợp khẩn cấp để phục vụ công tác điều tra.

Ngày 06/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Việt Tr đã yêu cầu định giá đối với số tài sản bị hư hỏng nêu trên. Tại kết luận số 296 cùng ngày 06/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Việt Tr, kết luận:

“1. Giá 01 (một) chiếc gương chiếu hậu bên phải của chiếc xe Toyota Hilux, biển kiểm soát 19C-147.08, đã qua sử dụng, có giá 1.650.000 đồng.

2. Giá 01(một) chiếc biển số xe phía sau (bị bung rời) của chiếc xe Kia Cerato 1.6AT, biển kiểm soát 88A- 426.14 đã qua sử dụng có giá 1.050.000 đồng.

3. Giá 01 (một) cửa kính thủy lực 02 cánh kích thước 2,58mx 2,56mx0,1m, đã qua sử dụng có giá 8.000.000 đồng.

4. Giá 01 (một) chậu xi măng hình lục giác có kích thước 0,06m x 0,45m, đã qua sử dụng, có giá 1.000.000 đồng.

Tổng cộng: 1.650.000đ +1.050.000 đ + 8.000.000đ + 1.000.000đ = 11.700.000đ. (Mười một triệu bảy trăm nghìn đồng)”.

Tại Cơ quan điều tra, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Như vậy, tổng tài sản bị T hủy hoại gồm 01 cửa kính thủy lực 02 cánh và 01 chậu xi măng hình lục giác trị giá là 9.000.000đ (chín triệu đồng). Tổng tài sản bị T làm hư hỏng gồm 01 gương chiếu hậu xe Toyota hilux BKS 19C-147.08 và 01 biển số bị bung rời của xe ô tô BKS 88A- 426.14 trị giá 2.700.000đ (hai triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 78/CT-VKS-VT ngày 04/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Đỗ Anh T về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa, Bị cáo Đỗ Anh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Do bị cáo uống nhiều rượu bia dẫn đến không ý thức được hành vi của mình gây ra.

Trong quá trình điều tra đã thể hiện bị cáo Đỗ Anh T đã khắc phục hậu quả lắp lại cửa kính cho chị L1; anh Nguyễn Ngọc T1 đã tự thay chiếc gương xe ô tô do bị cáo T làm hỏng; anh Nguyễn Thành T2 đã tự khắc phục được những thiệt hại mà bị cáo T gây ra vì vậy các bị hại không yêu cầu bị cáo Đỗ Anh T phải bồi thường. Trước khi mở phiên tòa chị Lưu Thị L1 và anh Nguyễn Ngọc T1 có đơn xin được xét xử vắng mặt, trong đơn chị L1 và anh T đều không yêu cầu bị cáo Đỗ Anh T phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Anh T phạm tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. Căn cứ khoản 1, điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo T từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về hình phạt bổ sung:

không áp dụng. Về xử lý vật chứng và án phí đề nghị theo quy định của pháp luật.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Việt Tr, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Tr, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đã được tống đạt cho bị cáo, bị hại đúng thời hạn do pháp luật quy định. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 22 giờ 00 phút, ngày 05/4/2022, tại khu 7, phường M, thành phố Việt Tr, Đỗ Anh T đã thực hiện hành vi hủy hoại tài sản gồm 01 cửa kính thủy lực hai cánh kích thước 2,58m x 2,56m, dày 0,1m trị giá 8.000.000đ (tám triệu đồng) của quán bi-a Đồng Cây Sa do chị Lưu Thị L1 làm chủ và 01 chậu xi măng hình lục giác trị giá 1.000.000đ (một triệu đồng) của anh Nguyễn Thành T2. Ngoài ra, T còn thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là 01 gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô Toyota hilux BKS 19C-147.08 trị giá 1.650.000đ (một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) của anh Nguyễn Ngọc T1 và giật bung biển số phía sau của xe ô tô Kia Cerato BKS 88A- 426.14 trị giá 1.050.000đ (một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) của anh Nguyễn Thành T2. Tổng trị giá thiệt hại do T hủy hoại và cố ý làm hư hỏng là 11.700.000đ (mười một triệu bảy trăm nghìn đồng). T đã khắc phục hậu quả thay thế 01 cửa kính thủy lực hai cánh cho chị L1. Anh Nguyễn Ngọc T1 và anh Nguyễn Thành T2 không yêu cầu Đỗ Anh T phải bồi thường thiệt hại về tài sản.

Như vậy, hành vi phạm tội của T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1, điều 178; Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá tờ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm”.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Bị cáo có nhân thân xấu, đã 03 lần bị Tòa án nhân dân thành phố Việt Tr xét xử về các tội “Trộm cắp tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; 01 lần bị Công an phường Minh Phương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Bị cáo đã được xóa án tích và chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; quá trình phạm tội thì bản thân bị cáo đã tự nguyện sửa chữa khắc phục hậu quả cho người bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; ngoài ra bị hại là chị Lưu Thị L1 và anh Nguyễn Ngọc T1 có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về hình phạt:

Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Căn cứ nhân thân, các giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nhận thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ để bị cáo cải tạo, sửa chữa lỗi lầm.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng nhưng hiện nay bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, bị cáo đang ở cùng mẹ đẻ tuổi đã cao. Tài sản của bị cáo 01 ngôi nhà 3 tầng tại thửa đất số 456 tờ bản đồ số 48, nguồn gốc ngôi nhà là do tiền của mẹ đẻ bị cáo mua, ngoài ra bị cáo không có tài sản gì khác vì vậy miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo T là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) thân cây đào khô do bị cáo dùng vào việc phạm tội, không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về những vấn đề khác:

- Đối với thiệt hại của gia đình chị Lưu Thị L1, bị cáo T đã tự nguyện thay thế cánh cửa kính thủy lực cho chị Lưu Thị L1 vì vậy chị L1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác vì vậy cần xác nhận. Ngoài ra chị L1 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

- Đối với anh Nguyễn Ngọc T1 do bị hư hỏng chiếc gương xe ô tô, anh T đã tự khắc phục. Quan điểm của anh T không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường thêm bất kỳ khoản tiền nào khác vì vậy cần xác nhận. Anh Nguyễn Ngọc T1 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

- Đối với thiệt hại của anh Nguyễn Thành T2 do bị cáo T giật hỏng cửa sắt, đập vỡ hai chậu cây trước cửa nhà, xe ô tô bị rơi biển biển kiểm soát và sước nhẹ xe ô tô. Nhưng anh T2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản bị hư hỏng vì vậy cần xác nhận. Anh đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

[7]. Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội; Điều 333, 337 Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh T phạm tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Đỗ Anh T 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Giao bị cáo Đỗ Anh T cho UBND phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo T có trách nhiệm phối hợp với UBND phường M, thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

- Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo T.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thân cây đào khô.

Vật chứng trên đang lưu giữ tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Tr, tỉnh Phú Thọ.

- Xác nhận chị Lưu Thị L1, anh Nguyễn Ngọc T1 và anh Nguyễn Thành T2 không yêu cầu bị cáo Đỗ Anh T phải bồi thường.

3.Về án phí hình sự sơ thẩm:

- Buộc bị cáo Đỗ Anh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.