Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 145/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐA – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 145/2022/HSST NGÀY 10/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 10/9/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐA, Thành phố Hà Nội xét xử công khai, sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 140/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2022/QĐXXST- HS ngày 29 tháng 8 năm 2022 đối với:

1. Bị cáo Dương Văn T, sinh năm 1995, tại Bắc Ninh; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu phố Tư, phường ĐK, thành phố TS, tỉnh Bắc Ninh; Nơi ở hiện nay: Khu An Giải, phường TH, thành phố TS, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Dương Văn T2 và bà Vũ Thị T3; Tiền án, tiền sự: theo trích lục tiền án, tiền sự số 5435539/2022/PV06 ngày 18/7/2022 và lý lịch bị can xác định bị cáo không có tiền án, tiền sự. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi trú. Có mặt.

2. Bị cáo Dương Minh T1, sinh năm 1996, tại Bắc Ninh; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu phố TB, phường ĐK, thành phố TS, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Dương Văn L và bà Nguyễn Thị T4; Tiền án, tiền sự: theo trích lục tiền án, tiền sự số 5435519/2022/PV06 ngày 18/7/2022 và lý lịch bị can xác định bị cáo không tiền sự, có 01 tiền án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 72/2019/HSST ngày 03/5/2019, Tòa án nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh xử 13 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (đã được xóa án tích). Bị bắt tạm giam từ ngày 08/6/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.

3. Bị hại: Anh Nguyễn Chúc T5, sinh năm 1986.

Nơi cư trú: thôn GL, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22h50’ ngày 28/4/2022, anh Nguyễn Chúc T5 (sinh năm: 1986; trú tại: Thôn GL, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội) đến Công an huyện ĐA trình báo về việc: Khoảng 22h30’ ngày 28/4/2022 anh T5 đang điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10, sơn màu bạc, đeo BKS: 30F – 861.06 tại thôn DN, xã VH, huyện ĐA thì bị 02 nam giới lạ mặt dùng dép tông và gậy gỗ đập phá xe gây hư hỏng. Quá trình điều tra xác định:

Dương Văn T và Dương Minh T1 có quan hệ bạn bè với chị Nguyễn Thị H (sinh năm 1983; trú tại: Thôn DN, xã VH, huyện ĐA). Khoảng 22h00’ ngày 28/4/2022, sau khi uống rượu tại thành phố TS, tỉnh Bắc Ninh xong, T1 điều khiển xe máy BKS: 99B1 – 440.40 chở T đến gặp chị H tại quán bia, địa chỉ thôn DN, xã VH, huyện ĐA. Khi đến quán, T1 dừng xe trước cửa quán, đứng nói chuyện với chị H còn T đi bộ sang bên đường đối diện quán đi vệ sinh. Cùng thời điểm đó anh Nguyễn Chúc T5 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10, sơn màu bạc, đeo BKS: 30F – 861.06 đi từ hướng thôn GL, xã VH, huyện ĐA đến trước cửa quán bia, T đi bộ ra giữa đường đứng chặn đầu xe ô tô. Anh T5 dừng xe, T nói “mày giỏi mày đâm bố mày đi” rồi dùng tay gõ nhẹ vào kính bên lái cửa xe yêu cầu anh T5 hạ kính xuống để nói chuyện. Anh T5 không hạ kính, T dùng tay phải cầm dép tông của T đang đi đập liên tiếp 2,3 phát vào vị trí lắp capo, đập 2,3 phát vào vị trí góc bên phải phía trước kính chắn gió của xe ô tô. T1 thấy vậy liền chạy ra can ngăn thì anh T5 nói “các anh đập nát hết xe ô tô của em rồi”, T1 nói “xe của anh đã bị hỏng chỗ nào đâu mà anh nói thế” rồi bảo anh T5 lái xe rời đi nhưng anh T5 không đi do xe đã bị hư hỏng. T1 bực tức chạy ra ven đường nhặt thân cây sắn dài khoảng 65cm tiến đến vị trí xe ô tô đập một phát vào vị trí gương chiếu hậu bên phải làm vỡ mặt gương, hỏng gương cầu lồi gắn ở mặt gương. T1 tiếp tục cầm thân cây sắn đập một phát vào vị trí vè che mưa phía sau bên phải làm vỡ vè che mưa. Sau đó, anh Phạm Ngọc Nam (sinh năm 1982; trú tại: Thôn DN, xã VH, huyện ĐA) cùng chị H ra can ngăn thì T và T1 dừng lại lên xe máy đi về hướng phường ĐK, thành phố TS.

Vật chứng tạm giữ: Của anh Nguyễn Chúc T5: 01 thân cây sắn dài 65cm, đường kính 6,5cm; của Dương Văn T: 01 chiếc dép tông bên phải màu vàng, đế dép dài 30cm, rộng 10cm ; 01 chiếc quần đùi tối màu; của Dương Minh T1: 01 chiếc quần đùi tối màu có các ô kẻ caro.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 143/HĐĐGTS ngày 25/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện ĐA kết luận: - Kính chắn gió phía trước xe ô tô hiệu Huyndai i10 trị giá 5.200.000 đồng; Công tháo thay lắp 350.000 đồng; 02 lọ keo dán kính trị giá 600.000 đồng; mặt kính gương chiếu hậu bên phải xe ô tô hiệu Huyndai i10 trị giá 700 .000 đồng; gương cầu lồi đường kính 5 cm trị giá 50.000 đồng; vè che mưa ô tô hiệu Huyndai i10 trị giá 100.000 đồng; vết móp sườn phía trên trị giá 300.000 đồng; Vết móp sườn xe phía sau bên phải trị giá 600.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 7.900.000 đồng.

Cáo trạng số 138/CT-VKSĐA ngày 22/8/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA đã Quyết định truy tố: các bị cáo Dương Văn T và Dương Minh T1 về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại Phiên tòa:

Các bị cáo Dương Văn T và Dương Minh T1 khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện ĐA giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt:Bị cáo Dương Văn T từ 08 tháng đến 10 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

- Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt:Bị cáo Dương Minh T1 từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Không phạt tiền đối với các bị cáo. Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của các bị cáo Dương Văn T và Dương Minh T1 tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/4/2022, Dương Văn T, Dương Minh T1 đã có hành vi dùng dép tông và gậy gỗ đập móp sườn xe, vỡ kính chắn gió phía trước góc bên phải xe, gương chiếu hậu bên phải và gương cầu lồi, vè che mưa phía sau bên phải xe ô tô Huyndai i10, BKS: 30F - 861.06 của anh Nguyễn Chúc T5, tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 7.900.000 đồng.

Như vậy hành vi của các bị cáo Dương Văn T, Dương Minh T1 đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, được quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định: “1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”… [2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì tội phạm đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Giữa bị cáo và người bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn gì nhưng do hung hãn, coi thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố ý phạm tội.

Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả do mình gây ra nên được áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo T1 có 01 tiền án vừa được xóa án tích ngày 20/01/2022, nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên được coi là có nhân thân xấu.

Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy: đối với bị cáo T1 áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo T không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mà cho bị cáo được hưởng án treo giao về địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo. Áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo như Viện kiểm sát đề nghị là thỏa đáng và mức án 02 bị cáo bằng nhau theo tính chất, mức độ, hậu quả xảy ra.

[3] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Dương Văn T, Dương Văn T1 đã bồi thường cho anh Nguyễn Chúc T5 số tiền 7.900.000 đồng. Sau khi nhận tiền bồi thường, anh T5 không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[4] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra thu giữ: Của anh Nguyễn Chúc T5: 01 thân cây sắn dài 65cm; của Dương Văn T: 01 chiếc dép tông bên phải màu vàng; 01 chiếc quần đùi tối màu; của Dương Minh T1: 01 chiếc quần đùi tối màu do các bị cáo không yêu cầu được nhận lại tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[7] Các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện ĐA thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của công an ĐA, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA và đề nghị hình phạt áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên.

1. Về tội danh và hình phạt:

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: bị cáo Dương Văn T, Dương Minh T1 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178, Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Dương Văn T cho Ủy ban nhân dân phường TH, thành phố TS, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178, Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Minh T1 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2022.

2. Trách nhiệm dân sự; vật chứng; án phí:

Căn cứ Điều 47, Khoản 5 Điều 323 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án xử:

Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận được tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

Về vật chứng vụ án: tịch thu tiêu hủy 01 thân cây sắn dài 65cm: 01 chiếc dép tông; 01 chiếc quần đùi tối màu; 01 chiếc quần đùi tối màu.

(Tình trạng vật chứng như: biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/8/2022 giữa Công an huyện ĐA, thành phố Hà Nội và Chi cục thi hành án dân sự huyện ĐA, Thành phố Hà Nội).

Các bị cáo Dương Văn T, Dương Minh T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.